論我國碳金融基礎法律制度的構建

劉軒昊

摘 要：在生存與發展之間，人類選擇減少溫室氣體的排放以維護生態環境良性運轉，并隨之建立一套碳減排的機制。這其中，碳金融作為重要一環，為碳減排提供資金支持，借助金融力量引導經濟行為，通過金融杠桿為碳減排助力。建立碳金融對碳減排的促進機制，相關的法律制度必不可少，既要有前瞻性的制度為碳市場提供金融保障，還要有相應的懲戒和糾錯機制，及時對偏離碳金融制度設計初衷的行為進行糾正，以達到碳金融促減排的目標。

關鍵詞：碳減排;碳金融;監管法律

金融產品必須具備流動性、收益性和同質性等經濟屬性。碳減排作為人類社會的共識，為達到減排的目標，國際社會經過多年努力設立了“碳權”這一重要制度。碳權本身作為一種能夠產生現金流的同質權利，非常適合作為交易標的，天然具有金融屬性。與一般的金融產品不同，碳金融與國際國內政策息息相關，同時也與經濟發展高度相關。作為一種新興事物，碳金融要真正發揮信用支撐作用，就必須建立相應的碳金融法律制度，以法制保障碳金融市場的健康發展。

一、碳排放權的法律屬性

要對碳金融進行深入的法律分析，首先要對碳排放權的法律屬性進行有效的界定。碳排放權作為一種人為設定的權利，基于其稀缺性產生經濟價值。相對于其他看得見摸得著的經濟類型，對碳排放權進行屬性分析，具有一定的難度。

首先，碳排放權是一種經濟權利，具有財產屬性。雖然部分國家和地區明確碳排放權不是財產權，但筆者對這種看法并不認同。碳排放權是碳金融的基礎，沒有碳排放權，碳金融就無從談起，而碳金融作為一項輔助性的制度安排，是建立在碳排放權經濟價值基礎上，因而碳排放權應被視為一種財產權。

其次，碳排放權具交易屬性。目前世界主要國家均已建立碳排放權交易機構，能夠上市交易本身就表明碳排放權具有經濟價值，碳排放權可以抵押融資，通過金融的杠桿力量實現更大規模的碳排放權交易。擁有富余碳排放權的一方可以將其在碳市場出售融資，需求一方則可以購進碳排放權進行投資活動。在碳交易市場上，隨著交易日臻成熟，碳期貨、碳賬戶、碳期權、碳基金也陸續建立起來，這些產品進一步豐富碳排放權的交易內容，擴大了交易的范圍，提升碳排放權的金融屬性。

最后，碳排放權區別于其他財產性權利。碳排放權是人為設定的權利，這種權利是政策帶來的，如果關于全球變暖的理論基礎發生變化，從而導致人類對碳排放政策進行調整，也會顯著的影響碳排放權的價值。所以碳排放權的財產屬性不是基于權利本身，抑或是其所帶來的使用價值，而是基于人類為了自身考量而帶來的稀缺性。這種財產屬性看似與知識產權有類似之處，如都是基于政策設定，如專利、商標等法律規定其為智慧型財產。但認真分析，兩者區別也是顯而易見的。知識產權從本質上來說，是具有使用價值的，而這種使用價值，因智慧和創意的不同而被賦予不同的價格。也就是說，知識產權的定價復雜程度遠遠超過碳排放權。相對而言，碳排放權的標的物只有一種，但是知識產權數目龐大、門類繁多，而且很難形成全球統一的或者地區統一的價格和交易體系。在這方面，碳排放權具有相當大的優勢，碳排放權只有一個標的物，其表現形式可能是多樣的，可以被開發成不同的金融產品，但其最底層的資產只有一種，那就是溫室氣體的排放量。只要這個指標是全球統一的，就可以將碳排放權作為一標準化的權利財產。標準化的權利財產對于金融而言，將會是巨大的優勢。知識產權，如商標和專利作為抵押物，最大的劣勢就是很難給出一個確定的價格，往往要經過評估機構進行評估，不同的評估機構給出的價格不同，甚至同一個評估機構運用不同的估價模型得出的評估結果也是不同的。商標的價格往往跟商標的美譽度緊密關聯的，也就是說，評估一個商標的價值必須要考慮多種復雜的因素，而這些復雜的因素會導致商標價格評估的困難。在這方面，專利也是如此，不同的人會給出大相徑庭的數字，也許一個知識產權可以改變一個產業的發展，也可能永遠都無法產生經濟價值。

碳排放權就不存在上述的問題，碳排放權作為一種標準化的財產，其價格在交易中產生，交易的雙方根據自身的需求和市場的供給來確定價格，這種高頻的交易類似股票市場，能夠帶來較好的流動性。一旦流動性問題解決，那么碳排放權的價格將會被市場所認可，能夠隨時進行變現。這對于以碳排放權為基礎進行融資具有非常重要的意義，金融機構對抵押的財產的偏好，可定價和流動性是兩個重要的因素。而碳排放權具有天然的優勢，在可定價方面標準單一，能夠形成全球統一的市場，定價相對容易。在流動性方面，資本市場要考慮公司的經營情況、市場環境、技術升級等各種復雜的因素，部分股票甚至可能出現黑天鵝事件，而從喪失流動性。碳排放權就不存在這樣的問題，這是一個全球統一的市場，人類的生存和發展必須排出溫室氣體，需求在現階段是一直存在的，那么企業要排放就必須從市場上購買額度，這會導致碳排放權的流動性優與多數資產。

二、碳金融面臨的法律困境

當前，碳減排已成為國際社會共識，但是要把共識付諸為有效行動，不僅需要國際社會的努力，更需要各個國家的國內法律的支持。同時，在現有的國際經濟體系下，如何讓碳排放在不損害國際經濟健康發展的同時，讓更過的國家支持碳減排并制定相應的國內法，是碳減排目前最大的障礙，也是碳金融法律制度能否出臺并有效執行所面臨的最大困境。

一是國際公約的執行力不夠強。目前，《聯合國其氣候變化公約》和《京都議定書》是兩部關于全球氣候變暖的最重要的公約，但是這兩部公約缺少相應的約束力。不同的國家經濟發展水平不同，發達國家具有資金、技術等優勢，而且溫室氣體排放在工業化早期就已經開始，雖然近年來碳排放的增量不大，但是碳排放存量大。發展中國家由于經濟水平低并且面臨經濟發展壓力，在執行公約方面自然缺少動力。面對這樣的情況，國際社會也采取了各種措施，比如對發展中國家碳減排設置過渡期等。公約能不能執行，碳減排的力度如何，最終還是要靠國內法支撐，沒有嚴格的國內法碳減排的目標也就難以實現。

二是對現有的國際經濟體系帶來沖擊?，F有的經濟發展模式與化石能源的消費息息相關，石油、天然氣和煤炭等能源，作為國際大宗貿易的最重要交易品種，不僅滲透到社會的方方面面，同時也構成了現有國際金融體系基礎。碳減排與原有的國際經濟體系，碳金融與原有國際金融體系，必然會存在一定沖突，這些沖突對碳減排和碳金融的發展造成一定困境和障礙。因此，碳金融體系如何更好地融入原有國際金融體系就顯得至關重要。

三是相關的國內法制度不夠健全。目前，我國尚未建立完善的碳金融法律體系，對碳金融的規范主要是依靠部分政府規章，還沒有上升到法律層面對碳金融進行規制。因為缺少上位法支撐，對交易各方的權利和義務的保障不足，相關的交易規則存在較多的不確定性，這對進一步擴大碳金融規模，開展碳金融產品創新帶來政策風險，嚴重的阻礙了碳金融的發展。如對碳排放權的法律屬性沒有明確的界定，導致碳排放權的抵押和質押的有效性問題無法確定，以至于金融機構開展碳金融實踐和創新缺少法律依據和保障。

三、碳金融監管的基礎法律框架

碳金融產生時間較短，潛在的風險不容忽視，需要在納入現有金融監管框架的同時，針對碳金融的特點進一步完善現有的金融監管法律制度。碳金融法律制度有兩方面的意義：一方面能夠為金融市場的參與主體提供規則規范，讓市場主體在公平的環境中積極參與交易，對違反法律法規的行為及時進行懲治，以達到碳減排目標的實現。另一方面，有效的規范監管者的行為，對監管的邊界進行明確的界定，促使金融監管者在法律規定的范圍內行使公權力。

具體而言，碳金融監管者主要包括政府和社會組織。其中，政府是法律法規的執行者，也是最重要的監管者。政府依托公權力進行監管，能夠有效的維護市場的秩序，進而實現碳排放市場設立的初衷。但政府作為監管者也有明顯不足，碳市場和碳金融專業性強，政府部門在監管中很難做到及時有效的監管，加之市場變化瞬息萬變，政府在執法的過程往往事中監管的有效性不足。加之政府的資源有限，很難對每筆交易都做到有效的監管，更多的時候是制定規則，而不是事無巨細的全覆蓋的監管。這時候需要社會組織參與監管，比如賦予碳排放權交易市場的管理機構，如碳交易所進行監管就是行之有效的方式。這些社會組織本身就參與到市場交易中，不僅熟悉交易的規則，更重要的是對市場反映更為敏感，因而也能更加有效實施監管。具體而言，監管的內容主要有以下幾種：

一是市場準入。監管者要為市場準入設置一定的門檻，比如參與投資者需要具備一定的資質，以及投資是否要繳納一定的保證金等等。設置市場準入的標準是最基本的監管手段，能夠有效的篩選掉不合格的投資者或者高風險的參與者，降低市場運行的風險，提高市場運轉效率。當然，市場準入的規則不可能是一成不變的，往往會在初始階段設定較高的門檻，在市場規則相對完善、交易主體不斷增加之后，進一步提高準入的門檻，這就需要對準入的規則及時進行修改，以適應市場的發展和變化。

二是對碳金融從業者進行管理。目前我國對參與基金、股票的從業者都有相關的管理要求，比如對于基金從業人員，要通過基金從業資格的考試，待通過考試后并符合證監會的任職資格要求后，方可從事基金相關工作。同樣，碳金融作為專業性強的金融業務，本身的復雜性要求從業人員需要具備相應的專業知識，可以參照其他金融從業人員任職資格的要求，建立對碳金融從業人員的管理制度。

三是對違規行為的處罰。隨著碳減排的推進，碳金融的發展具有廣闊的前景，與普通的理財產品不同，目前碳金融的參與者基本以企業和機構為主，個人作為參與者尚未見相關的報道。但是隨著碳金融的發展，特別是碳金融產品的開發，不排除將來也會允許個人參與碳金融，這無疑會對監管提出了更高的要求。相對于企業和機構，普通金融消費者由于處于弱勢地位，在碳金融這一新事物面前，很有可能發生侵害金融消費者的行為，這就需要制定針對碳金融消費者的權益保護制度，加大規制和處罰力度，打擊侵害金融消費者的行為，保護相關各方的合法權益。

四是維護參與者的公平競爭。碳金融市場與其他市場一樣，也可能存在不正當競爭甚至可能隨著市場規模的擴大出現市場壟斷行為，比如利用市場地位和資金優勢控制價格、多家機構達成壟斷性協議等，需要在指定相關法律制度時，將維護市場主體的公平競爭作為重要的目標之一。

參考文獻：

[1]初昌雄.我國碳金融發展現狀與發展策略[J].經濟學家，2010，06：80-86.

[2]葉耀明，張錫鋒.我國碳金融交易發展的影響因素分析[J].上海金融，2010，07：31-35.

[3]喬海曙，譚燁，劉小麗.中國碳金融理論研究的最新進展[J].金融論壇，2011，02：35-41.

[4]沈冰，冉光和，魯釗陽.中國碳金融問題研究進展[J].經濟問題探索，2011，09：148-152.

[5]孫阿妞.我國發展碳金融存在的問題及對策分析[J].武漢金融，2010，06：19-26.

[6]楊波，肖蘇原，田慕昕.我國金融機構參與碳金融的思考[J].國際金融研究，2010，08：43-52.

[7]謝太峰，吳一凡.我國碳金融發展面臨的困境及出路[J]. 金融理論與實踐，2011，02：48-51.