新冠肺炎疫情與豬肉價格波動初探

馬 琳

（河北經貿大學，河北 石家莊 050061）

1 相關研究文獻評述

非洲豬瘟、新冠肺炎疫情等突發事件對我國生豬產業的供給與需求都產生了較大影響，進而對豬肉價格產生影響。馬名慧，邵喜武（2020）通過構建VAR 模型，分析認為，非洲豬瘟疫情是影響生豬產業鏈中各環節價格波動的原因[1]；劉婷婷（2020）等基于市場分割視角，利用價格法分析了非洲豬瘟對生豬產業鏈的影響，認為非洲豬瘟對生豬產業鏈造成了嚴重負向沖擊,但是沖擊程度在生豬產業鏈不同的環節、不同的省份之間存在明顯的不同[2]；王祖力（2020）研究表明新冠疫情對生豬產業的生產、消費以及價格等方面都產生了影響，產業發展短期內面臨防護形勢嚴峻等問題，并以此提出建議[3]；石自忠（2020）等認為，新冠疫情對主要畜產品的生產、加工和貿易產生明顯影響，肉類價格受屠宰加工量的下降，出現短期上漲，消費受抑制又導致后期價格下跌[4]；廖明（2020）的研究表明新冠疫情導致家禽產品流通停滯，消費低迷，人工緊缺，跨地區運輸受阻等問題，并以此提出了相關建議[5]。

綜上所述，由于新冠疫情暴發的突然性，目前理論界研究新冠疫情對豬肉價格影響的成果還較少，并且非洲豬瘟與新冠疫情對于豬肉價格的影響機理也有不同，非洲豬瘟導致大量活豬染病，使得豬肉供給量下降，對豬肉價格波動產生直接影響，而新冠疫情則通過飼料、豬肉流通受阻、消費低迷等因素間接對豬肉價格產生影響。因此，探究新冠疫情對于豬肉價格影響具有現實意義。

2 近十年我國豬肉價格波動特征分析

近十年我國豬肉價格波動變化見圖1。由圖1 可以看出，我國豬肉價格2011 年至2019 年相對平穩，2019 年開始大幅度上升，且從2020 年后的波動幅度較大。第一周期為2011 年1 月—2014 年4 月，由22.17 元/kg 上升到最高價格為30.35 元/kg；第二周期為2014 年5 月—2018 年4 月，由20.86 元/kg 上升到最高價格為31.29 元/kg；第三周期為2018 年6 月至今，由于非洲豬瘟的影響，使生豬供給量減少，從2018 年6 月開始至2019 年11 月豬肉價格出現大幅度上升，在12 月的時候略微回降，但從2020 年開始新冠疫情的暴發，使得豬肉價格從2020 年開始出現劇烈波動，與之前幾年的波動幅度相比，2020 年初的波動幅度較大，且2 月份價格達到最高。新冠疫情和較大幅度的波動給生豬生產經營者帶來了市場風險，影響了豬肉消費。

3 新冠疫情與對豬肉價格影響的實證研究

3.1 數據選取

為了探討新冠疫情對豬肉價格的影響，選用豬肉價格指數和新冠疫情輿情指數兩個指標進行實證研究。

3.1.1 豬肉價格指數選取

根據中國畜牧業信息網2020 年3 月-2020 年10 月的豬肉零售價格周度數據，首先將豬肉價格統一換算成基期（2 月第4 周=100）的價格指數；最后，對豬肉價格指數進行對數化處理，以消除異方差的影響。

3.1.2 新冠疫情輿情指數的構建

使用百度搜索引擎的需求圖譜和相關詞推薦功能，獲取新冠疫情這一事件關鍵詞的搜索量，并計算新冠疫情輿情指數作為衡量新冠疫情的代理變量[6]。由于關鍵詞搜索的局限性，文章選取了“新冠疫苗”、“新冠肺炎癥狀”、“新冠肺炎”、“新冠肺炎確診”、“新冠病毒來源”、“新型冠狀病毒潛伏期”、“新增病例”、“境外輸入病例”這8 個變量來得出疫情輿情指數。同時，選取周度數據進行分析并對該數據取對數處理以此消除異方差。數據選取時間區間為2020 年3 月4 日-2020 年10 月27 日，與豬肉價格選取的時間區間一致，其計算公式為：

Lnzs=Ln(X1+X2+…Xn)

3.2 豬肉價格指數和新冠疫情輿情指數波動描述

經對數化處理后的豬肉價格指數和疫情輿情指數都有明顯的波動，其波動的總體趨勢性相近（見圖2、圖3）。

如圖2 所示，豬肉價格從疫情暴發到2020 年5 月底出現了顯著下降，在6 月份隨著各地區的解封，公路運輸量上升，各屠宰廠陸續開工，供給量和需求量的逐步恢復，豬肉價格出現先上升后又下降趨勢。

如圖3 所示，從疫情暴發到2020 年5 月底可看做是第一輪暴發期，隨著疫情防控工作的展開，人們對于疫情的關注熱度由剛開始的持續高度關注變為成間歇性關注，疫情輿情指數逐步下降，但從6 月份開始，由于首都北京開始暴發疫情，疫情輿情指數又出現回升，伴隨全國疫情防控得到有效控制、個別地區局部疫情反復以及其他國家疫情的上升，疫情輿情指數在出現上下波動中趨于下降。

3.3 實證分析

3.3.1 研究方法

構建豬肉價格指數與新冠疫情輿情指數的VAR 模型，研究新冠疫情對豬肉價格的影響。

3.3.2 過程分析

3.3.2.1 平穩性檢驗

使用ADF 檢驗判斷序列是否平穩，發現經過對數化處理后的指數存在單位根，經過一階差分后平穩，結果如表1。

3.3.2.2 VAR 模型滯后階數選定與穩定性檢驗

根據AIC、SC、HQ 等準則，最優滯后階數為三階滯后，選擇*號最多的滯后階數作為VAR 最優滯后階數，見表2；根據最優滯后階數進行平穩性檢驗，如圖4所示。

3.3.2.3 Granger 因果關系分析

Granger 因果關系見表3。表3說明，新冠疫情對豬肉價格在1%顯著性水平上存在單向均值溢出效應。在供給方面，新冠疫情暴發時正處于春節期間，為了做好疫情防治工作，并且在這期間國家宣布進入緊急狀態，各省市先后進入了衛生一級響應狀態，公路、鐵路的運輸量大量減少，生豬主產地河北、四川等地的生豬運輸受阻，使得供給側失衡，而且飼料、獸藥等物資不能按時送達，屠宰廠不能及時開工以及豬肉批發市場的豬肉庫存不足，對豬肉產業鏈各環節造成沖擊，導致豬肉市場供給量下降。在需求方面，疫情暴發初期，人們對于疫情的恐慌出現了大量囤積貨物的現象，致使物價上漲，而后期全國地區政府出臺禁止線下餐飲業營業的緊急通知，以及人們的閉不出戶，造成需求量的大量減少，形成豬肉價格波動的幅度較大。

圖1 2011 年-2020 年豬肉價格走勢圖

圖2 河北省豬肉價格指數走勢圖

圖3 新冠疫情輿情指數

表1 平穩性檢驗結果

3.3.2.4 脈沖影響分析

脈沖影響見圖5。通過脈沖影響分析進一步刻畫新冠疫情對豬肉價格的影響機理。由圖5 可以看出，當豬肉價格收到疫情的正向標準差攻擊時，對豬肉價格并不會立即產生影響，存在滯后期，由于疫情暴發的突然性，豬肉價格不能及時對于疫情沖擊做出反應。3-4 期時，對豬肉價格有促進作用，由于人們對疫情的恐慌出現的大量囤積必需品的現象以及豬肉批發市場的庫存不足，促使豬肉價格上漲。4-6 期對豬肉價格有抑制作用，在政府干預下，對豬肉供給進行了調整，減緩了豬肉供給不足的情況，使價格出現下降。即由于生豬產能恢復以及現階段大量豬肉供給，即使疫情的發生具有反復性，也只會使豬肉價格出現小幅度的波動以至于沒有影響，所以在6-7 期時，出現小幅度的正向作用，7 期之后影響基本消失。

3.3.2.5 方差分解分析

方差分解見圖6。通過方差分解分析進一步刻畫新冠疫情對豬肉價格的重要性。如圖6 所示，新冠疫情輿情指數YQ1 對豬肉價格JG1的貢獻率從第3 期開始增加，并且幅度較大，在第4 期之后貢獻率趨于穩定，并且在第9 期達到最大，即20.20%。

4 結論和建議

4.1 研究結論

1）我國豬肉價格存在周期性的波動特征，但從2018 年開始的波動相較于之前更加激烈；

2）新冠疫情對豬肉價格在1%顯著性水平上存在單向均值溢出效應，即新冠疫情對豬肉價格存在影響。

4.2 對策建議

一是發揮政府的物質儲備功能，應對突發公共衛生事件，面向市場及時增加豬肉儲備或投放豬肉，同時加強疫情防控期間豬肉市場價格監管，打擊不正當價格行為，維護豬肉市場價格穩定。

二是建立突發疫情狀態下生豬產業風險補貼制度。對資金周轉有困難的生豬（豬肉）生產經營者提供貼息貸款，保證資金供給；建立臨時性財政補貼制度，保證生豬（豬肉）供應鏈的正常運轉。

三是加強對生豬生產、運輸、儲存、銷售等環節疫情防控的指導。提高相關從業人員疫情防控意識，將疫情檢測、監測納入日常食品安全檢查范圍，研制快速高效疫情檢測技術，強化各環節檢測，保證進入消費環節的豬肉安全。

四是由于新冠疫情暴發的特殊性，而且市場存在信息不對稱，可能會存在惡意調價行為，需要政府進行價格管控，加強生產者和消費者的信息溝通，使信息及時傳遞，保障消費者和生產者的利益、權益。

表2 滯后階數判定結果

圖4 VAR 模型平穩性檢驗

表3 Granger 因果分析

圖5 脈沖影響

五是增強豬肉替代品如禽肉類的供給，由于兩者之間存在替代關系，而且家禽類的畜牧養殖周期短，產品價格相對便宜，有助減緩豬肉價格波動。

六是對于生產經營者來說，需將公共衛生事件中可能涉及到的各項開支納入成本開支中，以保證在突發狀況下的養殖場的正常經營。

圖6 方差分解