上博簡《孔子詩論》第十七簡、第二十八簡解讀

摘? 要：上博簡《孔子詩論》是現在最早研究《詩經》的文論，其中第十七簡評論了《東方未明》、《將仲》、《揚之水》和《采葛》，第二十八簡評論了《相鼠》、《墻有茨》和《青蠅》。第十七簡從家庭的角度出發，整體上談論了男女之間的愛憎之情。第二十八簡從社會風氣的角度出發，表現出對流言奸邪的厭惡之情。

關鍵詞：《孔子詩論》;男女愛憎;流言奸邪;厭惡

作者簡介：孫榮躍（1996.1-），男，江蘇省響水人，延安市寶塔區延安大學中國古典文獻學專業2018級研究生，研究方向：文學文獻學。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2021）-02-0-02

作為目前最早評論《詩經》原文大義的材料，上海博物館所藏戰國竹簡《孔子詩論》具有著巨大的文獻史料參考價值。本文通過解讀竹簡、參照原文、解字析句、討論研究，力求對《孔子詩論》第五章的內容進行完整合理的解讀。作為參考，選取黃懷新先生的《上海博物館藏戰國楚竹書<詩論>解義》作為研究的底本。

一、孔子論第十七簡

第十七簡云：《東方未明》有利。《將仲》之言，不可不韋（畏）也。《揚之水》其愛婦烈。《采葛》之愛婦[切]。

《東方未明》出自《國風·齊風》中的第五篇，原文如下：

東方未明，顛倒衣裳。顛之倒之，自公召之。

東方未晞，顛倒衣裳。倒之顛之，自公令之。

折柳樊圃，狂夫瞿瞿。不能晨夜，不夙則莫。

關于這首詩的主題，一直以來頗受爭議。一種說法是諷刺奴隸主壓榨奴隸勞動的詩，天還沒亮，便派監工站在門外催促起身工作。“折柳樊圃，狂夫瞿瞿。”指的是監工被門外的圍欄擋下進不來，瞪著一雙眼睛在那看。一種說法是諷刺國君號令不準的詩，司時的官吏報錯時間，因此君臣每日上朝時間混亂，官員們顛倒日夜趕著去上朝，以免被國君問責。“折柳樊圃，狂夫瞿瞿。”在此處指的是官員們瞪著眼睛看向報時的官吏，不敢埋怨國君，只能將不滿發泄在報時官身上。還有一種說法認為是婦女埋怨自己丈夫的詩，自己的丈夫忙于公事，早出晚歸，還不放心自己，引起自己的怨意。“折柳樊圃，狂夫瞿瞿。”反映了丈夫對妻子的防備，瞪著眼睛望向妻子。

以上三種說法都有一定的依據，關鍵的分歧點便在“公”字和“狂夫”二字的解讀上。從上面的三種觀點中可見，“公”字主要解釋為國君、奴隸主，然而奴隸主的說法并不常見，普遍的譯義當為國君或是諸侯公。這種譯法在《詩經》中也是比較普遍的。而且是“召之”、“令之”，從情感態度上，與帝王臣子的相處風格頗為接近。再觀“狂夫”，在《詩經》中亦有相似的詞語可做比較，如《詩經·鄭風·褰裳》便有“狂童”一詞，是對變心的情人的稱謂。在情感色彩上，與“狂夫”更為接近。由此可見，第三種說法中指防備心重的丈夫對自己的防備，瞪視自己，似乎更能說得通了。

了解完詩詞主旨，再觀孔子對該詩的評論“有利詞”。第三個古字，李零先生在他的《上博楚簡三篇校讀記》中解釋為（后面簡稱“李零認為”）“始”，指天未明。馬承源先生在他的《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》中解釋為（后面簡稱“馬承源認為”）“詞”，利詞的意思是直言朝政失序。在上一小節的討論中，筆者更傾向于第三種說法，有利詞，作有犀利或尖利的言詞 一解似乎更能符合詩的主題。更能夠和“顛之倒之”對應上，也更能激化婦女的埋怨，在于丈夫忙于政事，作息紊亂。而李零認為：有利始，不知作何解釋，前后矛盾，難以自圓其說。

《將仲》出自《國風·鄭風》中的第二篇，該詩主題明確，是一首女子拒絕情人的詩。女子深愛著男子，卻礙于禮法的約束，不得單獨與男子私會，因此不斷叮囑。“父母之言，亦可畏也”、“諸兄之言，亦可畏也”、“人之多言，亦可畏也”，可見不可不畏也。該詩也正是成語“人言可畏”的出處，父母之言、兄弟之言、外人之言匯在一處，形成龐大的人言，這些流言蜚語，在傳統的封建禮教主導的社會里，對于女子的貞潔是相當具有破壞力的。因而《將仲》之言，不可不畏也。

《揚之水》在竹簡中并未標明出自哪一篇，但《詩經》中收錄篇名為《揚之水》的有三篇，分別收錄在《國風·王風》、《國風·唐風》、《國風·鄭風》中。觀孔子對《揚之水》的點評，與情愛有關，特別是男女之情。從這個點入手，再來看三篇詩詞中哪個是符合的便明顯許多。《王風·揚之水》講述的是一首戍卒思歸的詩，被派遣戍守的兵士，歸家遙遙無期，人民怨恨所做。從主題來看，當不是這首。《唐風·揚之水》是一首揭發、告密晉大夫潘父與曲沃恒書勾結搞政變陰謀的詩，可見，也不是這首。《鄭風·揚之水》講述的是夫將別妻，臨行對他囑咐的詩。從主題而言，當是這首。李零認為唯有《鄭風·揚之水》表現出男女相勵之意，可解為愛婦之辭。馬承源反其道而行，認為詩篇所言的愛，應為婦人之恨。故他認為應從“婦愁”的角度來看待，《王風·揚之水》或為表達婦人的離恨。在筆者看來，這種解釋未免太過牽強，《王風·揚之水》通篇并不曾提及家中有妻小，且主題明確，確是思念家鄉，思念父母，如若婦人指母親，未免有生拗之嫌，因此最符合題意的仍屬《鄭風·揚之水》。從詩詞中的“維予與女”、“維予二人”可見，丈夫對妻子的忠誠;從“無信人之言，人實迋女”、“人實不信”可見丈夫對妻子的關心呵護，愛婦之情流于言表，情感真摯強烈。

《采葛》出自《國風·王風》第八篇，全詩共三句，如下：

彼采葛兮，一日不見，如三月兮。

彼采葛兮，一日不見，如三秋兮。

彼采葛兮，一日不見，如三歲兮。

這是一首思念情人的詩，最后一個字缺失，黃懷信補字為“切”，細想之下，發現確實補得很妙。孔子評價《采葛》的情感，與上一首《鄭風·揚之水》頗相近，皆為愛婦之意。而詩句中男子思慕自己心愛的女子，一日不見，如隔“三日”、“三秋”、“三歲”，層層遞進，情感也愈來愈濃，迫切的心情也就愈發地體現出來。所以“切”字在此處補得很巧妙。

二、孔子論第二十八簡

第二十八簡云：[《相鼠》]言惡而不憫。《墻有茨》慎密 而不知言。《青蠅》智（知）[讒]。

《相鼠》出自《國風·鄘風》第八篇，全篇共三章，內容如下：

相鼠有皮，人而無儀。人而無儀，不死何為？

相鼠有齒，人而無止。人而無止，不死何俟？

相鼠有體，人而無禮。人而無禮，胡不遄死？

此篇是黃懷信先生自行補添的詩篇，原簡污損嚴重，不可得見。李零先生亦附議此觀點，認為“《詩經》之中，憎惡之情最深，無出《鄘風·相鼠》”。筆者仔細翻找《詩經》，針對孔子的評價“言惡而不憫”，排找符合其主旨的詩篇。發現卻是僅有此篇。既要言語惡毒，又要不加憐憫;既要出言詛咒，又要直白大膽。“有皮”、“有齒”、“有體”，卻又“無儀”、“無止”、“無禮”，既是如此，“不死何為？”“不死何俟？”“胡不遄死？”用老鼠比擬衛國的統治階級偷食茍安、暗昧無恥，是相當不體面的，這是人民在向帶著欺騙面具的統治階級宣泄心中的不滿與憎惡，言語毫不留情，極盡侮辱與詛咒。《相鼠》或為最符合孔子評論的詩篇，備疑待考，此處僅略作分析。

《墻有茨》出自《國風·鄘風》第二篇，這是一首人民揭露諷刺衛國統治階級 淫亂無恥的詩。全篇采用一種設問的形式，一問一答，將衛國皇家淫亂不堪、傷風敗俗的宮廷穢聞隱隱透露。“不可道”、“不可詳”、“不可讀”，只因“言之丑”、“言之長”、“言之辱”罷了。如此皇家丑聞，歷來是不能宣揚出去的，若是一不小心走漏了風聲，會招來殺身之禍。因此不管是宮廷之中，還是市井民間，都是緘口不提，始終保持小心謹慎，保守秘密。“不知言”，或者可以聯系一下《小雅·大田》中的“知言”，知言為知內心之言，不知言便是不知內心之言，言不達內心，便是不必牢記心中，有種裝糊涂的意思在里面。而“中冓之言”確實需要這樣的態度來看待：不光彩之事，就像墻上的藜蒺一樣，除不盡掃不光，罷罷罷，謹言慎行，千萬保密，別多說，也別往心里去，裝裝糊涂就算了吧。

《青蠅》收錄在《詩經·小雅》之中，這是一首斥責饞人讒言害人害國的詩。竹簡末端有污損，評語不可見，“讒”字為黃懷信先生根據篇名大義自行補添。全詩見下：

營營青蠅，止于樊。豈弟君子，無信讒言。

營營青蠅，止于棘。饞人罔極，交亂四國。

營營青蠅，止于榛。饞人罔極，構我二人。

青蠅所落之處，便是流言四起之時，先是讒君子，再者讒四國，危害屬實不小。黃懷信先生補上“讒”字，突出了讒在全詩中的中心思想地位，意在提醒小心讒言。

三、結語

孔子評《東方未明》有利詞，重點應落在籬笆之上，籬笆好比劃定了一個區域，籬笆之內是溫和的，籬笆之外是嚴厲的。這像是在提醒籬笆內外的人要注意把握尺度，達到“和”的狀態，在任何情況下都能做到相安無事。評論“《將仲》之言，不可不畏也”，表達了人言可畏的謹慎態度。評論《揚之水》為“其愛婦烈”，堪稱男女情愛的典范，即時放在當今社會也依然具有普適的價值，也可看出家庭關系中相敬如賓、舉案齊眉的重要性。《采葛》則將男女異地相思之苦表現得淋漓盡致。論“《相鼠》言惡而不憫”，抓住了《相鼠》全篇的中心思想，其厭惡之情更溢于言表。論“《墻有茨》慎密而不知言”，從孔子崇尚禮的角度來看，不免失言而失禮。《青蠅》則失言更甚。

以上便是《孔子詩論》第十七簡與第二十八簡的內容解析，其中多處存在可待進一步考證研究的空間，若有機會，將進行進一步的研究。

參考文獻：

[1]馬承源.上海博物館藏戰國楚竹書[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[2]黃懷信.上海博物館藏戰國楚竹書《詩經》解義[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[3]李零.上海楚簡三篇校讀記[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[4]程俊英.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.