淺析鐘嶸《詩品》中的“直”及其流變過程

摘? 要：作為我國現存最早的一部詩論專著，《詩品》雖然篇幅體制短小，卻為詩歌批評開辟了新的道路。“直”作為文中突出的概念，經歷了從日常用語到清議之風再轉入文學批評領域的轉變，它的批評對象也經歷了從物到人再到詩文的過程，也深刻影響后世詩評詩話。

關鍵詞：直尋;鐘嶸;自然;丹采;真情實感

作者簡介：江宇（1996-），女，土家族，湖北宜昌人，四川大學文學與新聞學院2018級研究生在讀，研究方向：文藝批評與理論。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2021）-02-0-02

清代著名學者章學誠說過：“《文心》體大而律周，《詩品》思深而意遠;蓋《文心》籠罩群言，而《詩品》深從六藝溯流別也”，作為我國現存最早的一部詩論專著，《詩品》雖然篇幅體制短小，卻為詩歌批評開辟了新的道路，為后世提供了一系列品評詩話的方法，而“直”就是其一。“直”經歷了從日常用語由清議之風轉入文學批評領域的轉變，它的批評對象也經歷了從物到人再到詩文的過程，并在后世文人的共同努力之下，形成了中國古代詩論中這一支流的完整脈絡。

一、鐘嶸《詩品》中“直”的意涵演變

許慎在《說文解字》中對“直”的解釋是：“直，正見也，從十目乚。徐鍇曰：乚，隱也。今十目所見是直也。”清段玉裁在《說文解字注》解釋道：“左傳曰：正直為正，正曲為直。其引申之義也。見之審則必能矯其枉，故曰正曲為直。”從中可見“直”與“隱”是一種相對狀態，“直”有“正曲”的功能。《廣雅·釋詁二》給出另一種解釋：“直，義也”，將“直”的意涵引入道德領域，《論語》中就有“舉直錯諸枉，能使枉者直”、“人之生也直，罔之生也幸而免”等用來評價他人的表述。漢末魏晉時期，在士大夫階層中形成了品評公卿和時政的風氣，以“直”論人日漸普遍。

到劉勰《文心雕龍》的問世，“直”才正式開始進入文學批評范疇。劉勰將“直”大量運用于文章品評之中，如在“直而不野，婉轉附物，怊悵切情”、“顯附者，辭直義暢”等評價中，可見劉勰給“直”賦予了極高的審美地位，使其獲得了文學意義。然而，直到鐘嶸《詩品》的出現，“直”才在詩歌批評領域有了新的突破。

鐘嶸關于“直”的觀點主要體現在兩個方面。一方面是提出“直尋”的概念。“觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。”陳延杰在《詩品注》中認為“鐘意蓋謂詩重興趣，直接由作者得之于內，而不貴用事。”許文雨則在《鐘嶸詩品講疏》借王夫之《姜齋詩話》之語提出“直尋之義，在即景會心，自然靈妙。”這就說明了“直尋”是對自然與真實情感的抒發。這些解釋都將“直尋”與鐘嶸“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠”的中心思想相結合，認為是鐘嶸反對用典、直抒胸懷的支撐點。另一方面，鐘嶸將“直”用作五言詩的評價標準，認為曹丕“鄙直”、嵇康“訐直”、陶潛“質直”、曹操“古直”，但是上述四位詩人無一人列居《詩品》中的上品，可見這里的“直”均含有貶義。這也體現著鐘嶸觀念中“直”這一概念的矛盾性，既體現著他的審美理想，但同時又否定過于“直”的創作，因此他提出要“干之以風力，潤之以丹采”，來達到他所認為的“直”的標準。

“直尋”概念是作為創作方法提出來的，意在反擊當時盛行的“用事”風氣。鐘嶸認為好的詩歌不需要過分用典，而應該通過“直尋”來“動搖性情，形諸舞詠”。因此“直”首先代表著一種清晰且不具備功利性的洞見;其次，“直”也與“自然英旨”相通，“直”是達到自然的路徑;此外，“直”的強調也突出了他的詩歌創作主張：反對庸音雜體，反對用事繁密，主張自然音節。

二、“直”在鐘嶸《詩品》中的發展脈絡

（一）楚辭之起源。魏晉南北朝時期，詩文寫作的主流思路是重抒發情感和運用技巧，“無論是建安時期的重氣概風骨，還是兩晉的詞采綺靡，或是元嘉的追求山水情思、永明的注重聲律韻味，都從不同角度反映了這一點。”鐘嶸正是看不慣詩歌領域朝著喜用事重聲律的方向發展，力圖通過《詩品》所傳達的詩歌觀點來糾正時風以達到重抒情和重自然的效果。鐘嶸在劉勰的“物感說”基礎之上，將文章詩歌所感之物擴展到個人的社會際遇，由此產生的情感相比宮體詩的消遣娛樂更為深刻和真摯。“楚臣去境”、“漢妾辭宮”都旨在“托詩以怨”，換言之，鐘嶸最看重“怨”這一情感。無論是從形式上還是內容上，《楚辭》都正好承載了“怨”的表達。沈約認為雖然漢魏以來文體多變，但都“同祖風騷”，劉勰也認為文人創作應風騷共取，鐘嶸在此基礎上將“風雅”與“楚怨”并列，是對“怨情”重要性的進一步說明。《楚辭》中對“怨”的表達不同于《詩經》“止乎禮”的特點，更顯直白與露骨，并以“賦”這一形式為其載體。需要注意的是，“直露”并非是《楚辭》作品的全部特點，而是鐘嶸有選擇性地截取了這方面的特征，間接體現了鐘嶸的文章詩歌創作觀點和價值取向。

（二）建安之中承。建安諸多詩人都承襲《楚辭》之源，曹丕是最具代表性的。鐘嶸《詩品》評曹丕說：“起源出于李陵，頗有仲宣之體則。新歌百許篇，率皆鄙直如偶語。”在曹丕之前的李陵，被認為“文多凄愴，怨者之流”，也倍顯直露。曹丕“新歌百許篇”既有雜言體也有五言詩，但總體上沒有脫離樂府詩歌通俗直白的特點。然而，其“直”并不與“直尋”相契合。造成“鄙直如偶語”這一現象的原因在于曹丕的創作并非都是親身經歷，情感并不完全真實。曹丕之后的應璩，“祖襲魏文。善為古語，指事殷勤，雅意深篤，得詩人激刺之旨。”曹旭先生對這里的“古語”給出這樣的解釋：“善以古人古事古樸之語表達自己的感情”，也就是說應璩之詩一則善于用典，二則語言質樸通俗。陳延杰在《詩品注》中說“如‘下流不可處、‘是謂仁者局，皆古語也。”胡應麟在《詩藪》中也有“古詩自質，然甚文;自直，然甚厚。……建安如應璩三叟，殊愧難馴”的表述，從側面反映了應璩詩歌語言過分直露以致不雅的傾向。

（三）陶潛之后繼。鐘嶸在《詩品》中對陶淵明的評價是：“其源出于應璩，又協左思風力。文體省凈，殆無長語。篤意真古，辭興婉愜。每觀其文，想其人德。世嘆其質直。”其意在說明陶詩簡明質樸，風格清麗淡雅。這與鐘嶸所倡導的“自然英旨”和“真美”，反對過分用典，注重形式之美的思想是吻合的。然而與后世普遍推崇陶淵明及其詩歌的走向不同，鐘嶸僅將其列為中品詩人而非上品，說明僅僅“質直”是達不到曹植“骨氣奇高，詞采華茂”的境界的。陶淵明所缺的，正是鐘嶸也十分看重的“丹采”與“風力”。《詩品》對陶淵明的評價中有“又協左思風力”，說明陶詩是具備“風力”的，但其水準并不如上品詩人左思的風力高奇。相比左思的憤懣與不滿，陶淵明走向了更為隱秘的詩歌空間，追求性情的陶冶和歸隱的情致。此外，陶淵明的“詞采”也在沖淡之風的裹挾下隱匿起來，更多的呈現出一種通俗、樸直的特點。從《楚辭》到陶淵明，“直露”始終是共同的語言特點，在不斷承襲的過程中共同搭建起鐘嶸《詩品》“直”這一特點的基礎。

三、“直”在后世詩話詩評中的流變

如果說《詩品》的“直”體現的是感情的真實和自然，那么假托唐代司空圖所作的《二十四詩品》則繼承并擴展了其內涵。二十四品類雖然“諸體必備，不主一格”，但主要審美傾向偏于自然沖淡。首先，在《實境》一篇中有“取語甚直，計思匪深”、“情興所至，妙不自尋”的觀點，《自然》一篇中又有“俯拾即是，不取諸鄰”的說法，都強調了生活中隨處有詩意，無需刻意追尋的態度。其次，《二十四詩品》反復強調的“道”、“真”、“素”、“虛”等術語與鐘嶸所提及的詩歌意象如“悲風”、“積雪”、“明月”等都帶著濃郁的情緒表達，這與當時的士大夫的主流情感是一致的。《二十四詩品》沿襲前作，將“直”的創作方法轉化為自然、沖淡的審美意境繼續發揚。同時，《二十四詩品》注重對意境的營造，不再單純追求創作方法或者抒發感情。司空圖在《與李生論詩》中說：“愚以為辨于味而后可以言詩也。”這就將詩歌審美拔向更為抽象和哲學化的層面，是《詩品》精神的繼承，也是對“直”的內涵的擴充。

面對前有王士禛鼓吹神韻詩，后有乾嘉學派對格調詩和考據詩的推崇的文壇局面，袁枚寫下《續詩品》一書。其中《葆真》一節，通過反對“偽”來論述詩歌“真”的重要性。袁枚在諸如《隨園詩話》等作品中也多次正面強調“真”，與他“凡詩之傳者，都是性靈，不關堆垛”的詩歌觀念相呼應。不同于《二十四詩品》的抽象定義，袁枚在《續詩品》中除了強調“真”，同時也在《安雅》中強調詩歌創作的“雅”。雖然袁枚并未直接強調“直”的方法和特色，但是他的詩歌觀念融貫著“直”的所傳達的精神內涵：反對堆砌典故，重視真情實感的同時也著重突出詩歌形式之美。

反對“用事”正是“直尋”的首要目的，皎然就在其《詩式》中承襲這一觀點，認為“不用事”為詩式第一格。嚴羽在《滄浪詩話》中也強調“詩者，吟詠性情也”來反撥宋代詩壇流弊。嚴羽的詩歌理想進一步發展為追求“別才”、“別趣”的宗旨，要求“不涉理路，不落言荃”，認同盛唐詩人“羚羊掛角，無跡可尋”的創作特征。王夫之在其《姜齋詩話》中借禪家之語“現量”表達了“直尋”的要旨，他的詩歌主張也沿襲重情重景、“自然靈妙”的傳統而展開……如此種種，不勝枚舉，也顯示出鐘嶸詩歌觀念的前瞻性和遠見。

“直”作為鐘嶸《詩品》中的重要概念，經歷時間積淀不斷獲得補充與發展，雖然各家重點不盡相同，有的甚至朝向意境、哲學的方面傾斜，但傳遞真實情感、反對堆砌典故的精神內核仍然是一致的，這也是《詩品》經久不衰的魅力所在。

參考文獻：

[1]鐘嶸，曹旭.詩品集注.上海：上海古籍出版社，1996.

[2]司空圖，袁枚.詩品集解·續詩品注.北京：人民文學出版社，2005.

[3]齊放.鐘嶸《詩品》所謂“直”的詩學內涵.湖南人文科技學院學報，2019，07.

[4]孫琪.鐘嶸《詩品》中《楚辭》至陶淵明一脈源流考.許昌學院學報，2019，01.

[5]賈樹新.《詩品》的品詩及其對后世詩話詩評的影響.古代文學理論研究（第十八輯），1997.