國內歷史文化名鎮名村價值評價體系研究綜述

陳 瀅，陳金泉

（1.江西理工大學土木與測繪工程學院，贛州 341000；2.江西理工大學建筑與設計學院，贛州 341000）

引言

就認識論的角度而言，價值指的是客體的功能、屬性能夠滿足主體某種需要的效益、效用關系，屬于關系范疇和哲學范疇。價值評價是主體對客體可能具有的價值和對實踐改造客體后的意義、成果等進行的價值認識或評價性認識[1]。價值研究將保護對象、方法和措施有機地結合起來，具有“系統性”特征[2]。歷史文化名鎮名村的價值評價研究可追溯到最初的建筑遺產評估研究[3]，到后來的古村落評價標準、綜合價值評價體系。

目前國內價值評價體系研究，評價目的、意義、方法和指標等研究都有進展，但缺乏對名鎮名村價值評價體系研究的整體回顧。因此，本文從評價目的、主體與客體、體系構建3個方面梳理名鎮名村的價值評價體系研究，并提出未來研究展望，希望能引導并豐富理論體系的發展，讓研究更具規范性、時代性和民族性。

1 國內研究文獻統計分析

以“歷史文化名鎮名村價值評價體系研究”為主題，在中國知網上檢索數據庫2000—2020年的中文文獻，所獲文獻數量不多。擴大檢索范圍，以“歷史文化名鎮名村”“價值評價”為主題或關鍵詞，收集相關文獻并剔除重復文獻、會議論文，共獲得41篇。根據我國發文量的年度變化情況（圖1）,可見歷史文化名鎮名村價值評價體系的研究熱度呈現曲折式上升和下降動態相互變化的趨勢。

圖1 2000—2020年國內相關研究發文量

2 價值評價目的

價值評價本質上是服務人的需求，對客觀事物進行再認識和評價，創造和實現價值。價值的大小由需求決定，并隨著主客體的相關關系而發生動態變化。歷史文化名鎮名村價值評價目的可分為評選、保護和利用三類。

一是評選類。梳理和評分名鎮名村的價值，橫向比較中擇優選擇能進入保護名錄的名鎮名村。為了評選出有價值的歷史文化村鎮，從價值特色和保護措施兩方面構建評價指標體系[4-5]，并對不同地域的歷史文化村鎮進行價值評價遴選[6-7]。二是保護類。保護與傳承名鎮名村的價值，縱向比較中確定價值評價的意義與作用、內容與方法等。為了最大限度保護，量化評價村落整體價值[8]、價值評判村落的人居環境和保護意義[9]、構建文化價值體系[10]、綜合價值評價體系[11-12]、多視角價值評價體系[13]。三是利用類。準確客觀地度量名鎮名村的價值，判斷未來發展潛力，探尋旅游開發思路和開發利用決策，充分利用資源。評判綜合價值[14]、構建旅游資源價值綜合評價模型[15]、構建保護性利用價值評價體系[16]、對旅游資源[17]和多維價值[18]進行評價。

3 價值評價主體與客體

3.1 評價主體

評價主體是評價性認識客體價值的人，可分為確定權重標準的主體和打分的主體。確定權重的主體主要為旅游局、文化局、史志辦、高校、旅游、環境、園林、建筑、考古、地理、民俗等文化遺產保護領域的相關專家學者[5,14,18-24]，相關專業學生[5,19,23]，規劃部門管理人員與設計人員[18-19,23]，當地居民及游客等非專業人員[23]。打分的主體分為以專家和專業學生為代表的專業人員[5,14,18-24]，以相關部門和地方規劃管理等管理人員為代表的初級專業人員[5,14,19,22-24]，以游客、一般群眾為代表的非專業人員[14,23-24]。

3.2 評價客體

評價客體是由主體決定的價值評價對象。針對綜合價值評價，汪清蓉等提出資源價值要素、現狀條件評估、旅游開發條件三項要素[14]，祁雷以村鎮歷史文化要素為對象，研究資源價值要素、現狀評價要素、保護開發條件[19]，張艷玲提出物質文化遺產、非物質文化遺產、保護措施[20]。邵甬、徐可心等從物質要素和非物質要素進行評價[12,22]。針對地域性的價值評價，任遠定量評價歷史文化價值的價值特色[25]，黃一滔提出物質文化遺產、非物質文化遺產、保護開發管理、居民情感及教育四項主要評價要素[26]，吳靜雯等人將歷史文化要素、格局風貌要素、歷史特色要素作為價值評價對象[27]。針對文化價值，李志新等人分社會歷史、民俗文化、科學藝術、營造技能四項評價對象[10]，張曉等人提出歷史文化資源、社區文化資源[28]。針對可持續利用價值評價，從資源自身的稟賦條件、經濟開發條件、生態環境質量及相關社會因素四方面評價歷史文化名鎮的文化遺產資源。

4 價值評價體系的構建

價值評價體系的構建過程是主觀和客觀要素有機結合的過程[29]。從評價方法的選取、評價因子的確定、評價指標體系的建立三方面展開。

4.1 評價方法的選取

名鎮名村多樣化的價值評價方法，具有各自的操作模式和數學模型[26]，可根據實際情況來綜合運用，大多采用層次分析法、德爾菲法、模糊綜合評判法。現整理、總結相關評價方法的優缺點及其應用（表1）。

綜上，應擇優選擇簡潔明了、精簡計算、有堅實理論基礎，評價者熟悉的評價方法。

4.2 評價因子的確定

評價因子是構建價值評價體系的基本元素，合理的因子決定評價體系的科學性。朱曉明提出，古村落價值評價因子的選擇考慮建筑單體、組群，建筑與環境、建筑與社會的關系[8]。汪清蓉等人將評價范圍從單體的、物質的層面擴大到村鎮整體環境，評價因子的選擇涉及物質形態、意識形態等各個方面[14]。趙勇等人從“價值特色”和“保護措施”兩方面客觀性地提出評價因子，指導后人的價值評價研究[5]。后來根據地域實際情況選取評價因子，戴林琳等人將指標歸為歷史片區規模、歷史文化傳說、特色古跡、風貌格局、特色建筑、傳統民俗等6個主因子[6]。周鐵軍等人找出西南地區評價指標存在的問題，調整自然環境、空間形態和建筑遺產因子[7]。趙晶等人以河北省井陘縣為例，補充修正指標內容及要求，形成歷史片區規模、歷史文化傳說、傳統風貌格局、重點歷史建筑、傳統民俗等5個主因子[34]。袁寧等人以西遞、宏村為例，從資源價值和區位條件兩方面選取旅游資源評價因子[17]。徐可心以武漢市為例，確定多類型評價因子，以價值特色與保護措施為主體評價因子[22]。王書琦研究名鎮的旅游資源價值，提出歷史文化價值、經濟價值、潛在市場、環境心理容量等14項評價因子[35]。孫毅對歷史鎮區空間提出40項價值評價因子[23]。李久林等人從建筑、人居環境、文化、傳統生產方式延續4個不同維度選取價值指標因子[18]。竇銀娣等人以多維價值評價為切入點，融入地域性指標因子[36]。

表1 國內相關學術文獻中價值評價方法的優缺點及應用

4.3 價值類型的選擇

總結整理國內評價體系的價值類型，發現歷史、藝術和科學價值是價值體系的主要內容，此外，文化、使用和社會價值等也被納入價值體系中（表2）。

4.4 評價指標體系的建立

評價指標是指表征評價客體各種屬性、特征及其相互關聯的多個指標所構成的有機整體。篩選、分析各項評價指標，形成多層次的評選、保護和利用評價指標體系。4.4.1 評選類評價指標體系評選類評價屬于事前評價，篩選特定目標對象。專家學者普遍認為現階段評價指標體系存在的問題是價值特色定性描述較多，難以用量化的指標去衡量比較，內容不全面，缺乏地域差異性。

表2 國內相關學術文獻的價值類型一覽表

趙勇以首批名鎮名村為研究對象，構建由15項具體指標組成的三層評價指標體系，運用因子分析法和聚類分析法提煉出5項主要影響因素并對名鎮（村）進行歸類[4]。該研究對評價體系的構建做出了新的嘗試，從宏觀角度比較各鎮村整體價值的大小，通過賦分直觀表現出來。但不足之處在于，因參考對象、評分人員的影響，存在主觀性和片面性，難以進行定量評價。趙勇建立由目標層、分級評價層（B、C、D、E層）和指標評價層組成的六層評價指標體系[5]。研究中以定量研究為主，與定性研究相結合，增強直接測度、可操作性與客觀性。欠缺點是實際評價中出現趨同性，指標不能充分反映出鎮村的核心價值內涵。戴林琳對京郊歷史文化村落進行優選，補充修正評價指標體系，刪除“保護措施”的指標內容，降低“價值特色”的指標要求，提煉出六個評價主因子[6]。該研究以實地調研為基礎，降低遴選標準，選取3個村落作為參考對象，對區域性的歷史文化村落進行評價遴選。然而以村落單體為評價對象，會影響村落聯合保護區的價值評價。周鐵軍從西南地區特色的角度，調整和補充評價指標，構建目標層、綜合評價層、因素評價層（兩層）、因子評價層共五層評價指標體系[7]。從宏觀-中觀-微觀角度選取評價要素，增加居民情感及教育因子，更加科學性和多元化。張艷玲等人提出定性與定量、主觀與客觀評價方法相結合，建立四層評價體系層次結構，包括目標層、綜合評價層（物質文化遺產、非物質文化遺產、保護措施）、因素評價層（建筑遺產等11項）、因子評價層（文物保護單位的原真性等18項）[33]。該研究的創新之處在于運用多學科理論建立評價體系；將評價體系一分為二；定性與定量評價方法相結合。不足之處在于缺乏對居民情感和心理的評價因素，這是影響村落形成發展重要的非物質要素。

4.4.2 保護類評價指標體系

保護類價值評價指導著名鎮名村保護類的規劃、評價、策略等研究。傅婭等針對成都古鎮的物質及非物質形態，建立目標層、綜合層、因素層、因子層（30項）四個層級的綜合價值評價體系，因素評價層中包括環境資源、古鎮空間形態、單體建筑價值、歷史價值、民俗文化價值、情感價值6個因素[41]。該研究可供借鑒之處在于評價指標的構建是基于大量的基礎調研數據，盡可能采用量化指標并引入部分模糊指標。黃一滔定性與定量相結合，構建目標層、準則層、要素層三層評價體系，分析物質文化遺產、非物質文化遺產、保護開發管理、居民情感及教育[26]。引入人文主義的思想與方法，建立“質—量結合”的評價方法，調整補充現有的評價指標體系是該文章創新點。但仍存在評價因子不夠精準完整；較多數理性計算運用在調查和評價過程中，限制評價工作的推廣等不足。邵甬等提出歷史文化村鎮價值評價的層次結構分目標層(物質要素、非物質要素價值評價)、項目層（6項）、指標層（15項）、因子層（40項）共四層[11]。將原生價值和派生價值作為評價目的，把價值評價分為特征評價和真實完整性評價，簡化評價指標。徐英杰提出從獨特性、完整性、原真性、文化性、社會性這5個方面進行物質文化和非物質文化的價值評價，為整體性保護提供前期工作支持[42]。孫毅建立目標層、因素評價層（5項）、類型評價層（2類）、因子評價層（40項）四個層級的層次結構來評價歷史鎮區的空間價值[23]。創新點在于將評價對象縮小為空間，為了促進鎮區的保護與發展，構建基于空間多元屬性的價值評價體系，引導不同空間的保護與發展策略。竇銀娣等提出由目標層、準則層、因子層組成的多維價值評價指標體系，分析傳統產業經營、人居環境風貌、資源開發潛力和歷史遺產紀念價值[36]。創新性體現在增加地域性評價指標因子，用因子分析方法確定價值主因子和采用線性加權的方法構建村落多維價值評價模型。仍存在較少的樣本量影響評價指標體系科學性的驗證，部分主觀評價指標難以量化等問題。

4.4.3 利用類評價指標體系

歷史文化名鎮名村作為一項旅游資源，從旅游資源開發的視角構建利用類評價指標體系，指導開發與建設。以遺產價值和市場價值為導向，確定可持續利用機制，侯曉飛構建目標層、項目層（文化、開發利用和旅游價值）、因子層（18項）三層旅游資源價值評價指標體系，項目層中文化價值再細分為歷史文化、藝術、科學價值[15]。該研究對旅游資源進行量化研究，采用層次分析法構建歷史文化名村旅游資源評價模型。但局限性體現在評價指標沒完全量化，評價結果不夠清晰化。袁寧等人構建目標層、準則層（資源價值、區位條件）、Ⅰ級指標層（5項）、Ⅱ級指標層（12項）四層評價指標體系[30]。旅游資源評價的研究增加了交通便利程度等評價指標。楊鋒梅為了實現多元化發展的目標，實行差異化的發展路徑，采用層次分析法從歷史、文化、科學、藝術、可發利用、旅游這六個方面構建利用類價值評價體系[44]。對山西傳統村落的綜合價值進行分層模糊評價。李久林等人以古徽州傳統聚落為例，構建由目標層、準則層（建筑遺產、民俗文化、傳統生產方式延續和人居環境價值）、因子層（21項）組成的指標體系[18]。運用德爾菲法和層次分析法構建多維度價值評價指標體系，更多地關注生態環境類指標，多方人員參與調研評價。

5 結語和建議

隨著國家提高對歷史文化名鎮名村保護利用研究的重視程度，更加關注文化建設，增強文化自信，越來越多的學者投入歷史文化名鎮名村價值評價體系研究中來。對現今仍存在的評價主客體單一、評價因子不全面、評價指標體系不完善等問題，需不斷構建完善的立足于實際的價值評價體系，因此提出以下5個方面建議與展望。

5.1 多方參與

多方參與為價值評價注入新動力，可發掘出不同價值。專家統領全局，指導價值評價的開展；管理者全過程參與，實時監督管理；原住民是創造、挖掘和實現價值的主力軍；游客檢驗成果并回饋意見。因此，今后的價值評價研究需要結合多方意愿，滿足原住民的生活訴求，選取符合多元主體價值的評價內容，相關人員積極參與到保護與開發建設中來。

5.2 差異化指標

價值評價指標的選取應遵循整體與地域相結合的原則，一概而論難免會出現以偏概全的問題，不適用于所有名鎮名村。因此，應該綜合考慮不同地域的自然環境、空間形態、社會經濟、民俗文化等特征，加入地域性評價指標因子，重新構建價值評價指標體系。

5.3 多樣化評價體系

價值評價體系一般是分層構建，層次的劃分一般包括目標層、項目層、指標層、因子層，評價體系的層次結構比較單一，僅在內容上有所區分。因此，應結合實際，構建樹狀，網絡狀等多樣化的層次結構。

5.4 動態監測機制

歷史文化名鎮名村的價值評價研究作為一項基礎性研究，涉及到的利益相關者眾多，需要收集龐大的基礎數據來支撐研究。這些基礎數據具有時序性，隨著名鎮名村的演變發展而變化，僅是采集到某個時間段內的數據是不夠的，需要多部門協作實行動態、長效監測，記錄名鎮名村的變遷。

5.5 評價技術創新

多方知識支撐價值評價體系，豐富的知識增加評價的客觀性與科學性。名鎮名村的基礎數據和原住民的意見建議形成一個比較龐大復雜的數據庫，整理與分析的工作量較大。因此，有必要加強價值評價軟件的開發，軟件系統化管理相關數據、自動統計分析，進行評分和系數修正，讓工作更加系統化、智能化。