公眾環境治理投訴的影響因素研究

林撫星 張廷君

一、問題提出

隨著經濟的快速發展，我國環境污染問題日益突出，城市環境污染與治理問題逐漸受到國家和地方各級政府的重視。黨的十九大報告提出，堅決打好污染防治攻堅戰，著力解決突出環境問題，構建政府為主導、企業為主體、社會組織和公眾共同參與的環境治理體系。公眾作為環境治理的重要主體之一，在生態環境保護中發揮著越來越重要的作用。在互聯網技術不斷發展的時代背景下，網上問政平臺已逐漸成為公眾參與環境治理的主要渠道與載體，公眾通過平臺提交環境問題投訴，推動政府部門更好地治理污染、保護環境。

近年來，學者們開始關注公眾環境治理投訴問題，通過對相關文獻的回顧可以發現，以往的研究主要使用面板數據分析公眾環境治理投訴的類別差異及其與地方政府回應間的關系。針對公眾環境治理投訴后果變量的討論較多，但利用大數據分析公眾環境治理投訴影響因素的研究相對較少。因此，研究采用二次分析方法，選取福州市、寧德市、南平市、龍巖市、漳州市五地市的12345便民服務平臺為案例，以2018年1月至2018年12月公開的環境保護類公眾投訴記錄為研究對象，擬探析公眾對于環境質量的評價，并利用OLS直線回歸模型分析影響公眾環境治理投訴的主要因素。

二、文獻綜述與研究假設

公眾環境治理投訴主要反映了該區域環境質量的高低。綜觀學界已有的研究可以發現，針對公眾環境治理投訴影響因素的研究相對較少，但有關區域環境質量影響因素的研究成果已較為豐富，學者們主要圍繞經濟發展水平、人口規模、工業化水平、環保財政支出和餐飲業發展水平等變量對區域環境質量的影響展開討論，這為本研究理論模型的構建提供了參考。

經濟發展水平的影響。Grossman等（1994）的經典研究證實了經濟發展水平是影響區域環境質量的重要因素。經濟增長帶來了最初的環境惡化階段，到達一定的拐點后，經濟增長將帶來環境的改善。史亞東等（2019）利用2010～2017年網絡問政平臺的投訴量建立面板數據模型，進而分析公眾環境訴求的影響因素，研究發現經濟發展水平與公眾環境訴求呈顯著的正相關，地區經濟發展水平越高，公眾環境訴求也越多。據此，我們認為，隨著收入的增加和生活水平的改善，人們對生活環境提出了更高的要求，間接推動環境保護工作的實施，也提高了區域環境質量，環境治理投訴就越少。另一方面，經濟發展水平的提高使得政府擁有更多的資本解決環境問題，促進了環境質量的提高，公眾環境治理投訴也相應減少。基于以上分析，可提出如下假設：

假設H1：當前我國經濟發展與環境質量的關系已越過拐點，即經濟發展越好的地區，環境質量越高，公眾環境治理投訴越少。

人口規模的影響。孫劍等（2012）利用差分方程模型證實了人口壓力與環境質量間的負相關關系，提出人口壓力是長江下游地區環境惡化的重要原因。隨后，佟新華（2014）在日本后工業化時代背景下的研究中也提到人口規模對日本水環境質量具有負向影響，人口規模擴大將會增加城市負擔，帶來水環境質量下降。因此，研究認為人口增長所產生的尾氣排放、生產生活垃圾等給環境帶來巨大的壓力，使環境質量下降，公眾環境治理投訴增加。基于此，研究提出以下假設：

假設H2：人口規模越大的地區，公眾環境治理投訴越多。

工業化水平的影響。董志龍等（2009）、佟新華（2014）分別圍繞大氣環境、水環境質量的影響因素展開討論，研究結果均表明，工業化水平是影響地區環境質量的重要因素，工業化水平的提升對環境質量具有比較顯著的負面作用，工業化程度越高，環境質量越差。因此，研究認為，由于當前我國工業發展依然處在“粗放型”向“集約型”轉型的進程中，工業化水平的不斷提高會不可避免地造成大量資源、能源消耗和工業生產污染物排放，影響當地環境質量。在這種情況下，公眾也更傾向于參與環境治理投訴，以期改善自身的生活環境。由此可提出以下假設：

假設H3：工業化水平越高的地區，公眾環境治理投訴越多。

環保財政支出的影響。張凱強（2018）在研究中發現，當環保類財政支出增加時，經濟發展速度可能放緩，但環境污染減少，環境質量提高。同樣地，宋麗萍（2020）基于35個地級市2007～2017年的數據檢驗了環保財政支出對環境污染的影響，數據分析結果表明，環保財政支出與環境污染間存在顯著的負相關關系。據此，研究認為，擴大環保財政支出對地區環境質量的提高具有重要影響，當政府增加環保財政支出時，能夠更好地實現污染減排，提高環境質量，從而減少公眾環境治理投訴。因此，可提出以下假設：

假設H4：環保財政支出越大的地區，公眾環境治理投訴越少。

餐飲業發展水平的影響。張海英等（2018）指出，隨著第三產業的蓬勃發展，餐飲業也處在飛速發展的階段，餐飲油煙所帶來的環境污染問題日益嚴重，是近年來環保類投訴的熱點問題之一。餐飲業快速發展所產生的噪聲污染、油煙污染等環境問題給政府環境治理工作帶來了一系列難題，餐飲業污染整治工作往往由于涉及企業多、技術手段不足等而沒有取得預期的收效，這使得公眾就餐飲業帶來的環境治理問題進行反復投訴。綜合上述分析，研究提出以下假設：

假設H5：餐飲業發展水平越高的地區，公眾環境治理投訴越多。

綜合以上學者的研究，本研究將公眾環境治理投訴作為因變量，將經濟發展水平、人口規模、工業化水平、環保財政支出、餐飲業發展水平作為自變量，構建出理論模型（圖1）。

三、研究方法

（一）案例與樣本選取

福建省12345便民服務平臺是由福建省委、省政府打造的關注民生、傾聽民意的網上非緊急救助服務系統。平臺于2012年8月開通，目前已覆蓋全省橫向74個省級部門單位，下設9個地級市及平潭綜合實驗區二級平臺，網上訴求件的批轉辦理總量位居全國前列。其中，福州市12345便民服務平臺在全國政務熱線發展高峰論壇暨全國服務熱線發展報告會上獲得“2019年度最佳管理效率獎”和“2019年度卓越百姓服務獎”，是政務熱線應用的杰出代表。作為一個創建時間相對較長、覆蓋面廣、發展較為成熟、公眾參與度高的網絡問政平臺，福建省12345便民服務平臺在公眾投訴研究方面具有一定的代表性。但由于泉州市、三明市、莆田市12345便民服務平臺上2018年的環境保護類投訴件不公開，廈門市12345便民服務平臺未對投訴件作投訴主題分類，因此不適合作為研究案例。其余五個地級市的12345便民服務平臺數據公開、分類明確，可以獲取研究所需的較豐富的2018年公眾環境保護類投訴信息。基于此，研究選取福州市、寧德市、南平市、龍巖市、漳州市五個地級市的12345便民服務平臺作為研究案例。研究樣本為福州市、寧德市、南平市、龍巖市、漳州市五個地級市所下轄的49個區（縣）。

（二）核心變量及操作化

1.因變量：本研究的因變量為公眾環境治理投訴，采用2018年1月1日至2018年12月31日，福州市、寧德市、南平市、龍巖市、漳州市五個地級市的12345便民服務平臺中各區（縣）環境保護類投訴總數來衡量，數值越大，公眾環境治理投訴越多。

2.自變量

（1）經濟發展水平。研究采用各地級市統計局所編著的2019年《統計年鑒》中的各縣（區）地區生產總值（GDP）來衡量區域經濟發展水平，區域生產總值（GDP）代表該地區一年內生產活動的最終成果，數值越大，經濟發展水平越高。

（2）人口規模。研究采用五地市2019年《統計年鑒》中的各區（縣）常住人口數量來衡量區域人口規模。常住人口指的是全年經常在家或在家居住6個月以上，并且經濟和生活與本戶連成一體的人口，數值越大，人口規模越大。

（3）工業化水平。工業化水平通常采用第二產業占GDP的比重來衡量。本研究使用五地市2019年《統計年鑒》中各區（縣）的第二產業總產值除以地區生產總值（GDP）所得數值對工業化水平加以衡量，數值越大，工業化水平越高。

（4）環保財政支出。研究選取五地市2019年《統計年鑒》中各區（縣）的公共財政支出中的節能環保類支出數額，對環保財政支出變量進行操作，數值越大，環保財政支出越多。

（5）餐飲業發展水平。研究采用五地市2019年《統計年鑒》中各區（縣）的餐飲業生產總值來衡量餐飲業發展水平，數值越大，餐飲業發展水平越高。

（三）數據獲取及分析方法

研究首先通過福州市、寧德市、南平市、龍巖市、漳州市五個地級市12345便民服務平臺網頁中“訴求件列表”的查詢功能，分別篩選出同時滿足以下三個條件的訴求件：1.時間范圍為2018年1月至2018年12月;2.訴求類別為環境保護;3.訴求類型為投訴。得到相關投訴信息共計37582條。接著，統計各區（縣）環境保護類投訴總數，并對各研究變量進行描述性統計分析。最后，構建OLS線性回歸模型，分別檢驗經濟發展水平、人口規模、工業化水平、環保財政支出和餐飲業發展水平對公眾環境治理投訴的影響，對公眾環境治理投訴的影響因素進行分析。

四、研究結果與分析

（一）基本描述性統計

研究的有效樣本共計49個。經統計，樣本平均投訴量為766.98條，投訴量最多的是福州市倉山區，達7092條，投訴量最少的是寧德市壽寧縣、周寧縣、柘榮縣、屏南縣，均為0條。樣本的平均區域生產總值為360.89億元，區域生產總值最高的是福州市鼓樓區，最低的為寧德市柘榮縣。樣本平均常住人口數量為42.16萬人，最多的為福州市福清市，最少的為寧德市柘榮縣。政府節能環保支出平均值為9827.35萬元，其中支出最多的為漳州市華安縣，最少的為福州市臺江區。樣本的第二產業占GDP比重平均為43.5%，其中比重最大的是漳州市長泰縣，比重最小的是福州市鼓樓區。餐飲業平均生產總值為9.06億元，生產總值最高的是福州市鼓樓區，最小的是福州市閩清縣。表1對相關變量做了選取說明和描述性統計分析。

（二）公眾環境治理投訴的影響因素分析

各區域公眾環境治理投訴數量不盡相同，那么造成這種差異的因素有哪些？研究以公眾環境治理投訴為因變量，以經濟發展水平、人口規模、工業化水平、環保財政支出、餐飲業發展水平為自變量，建立OLS直線回歸模型。經檢驗，模型整體具有統計顯著性（p<0.001），調整后的R方值為0.936，模型擬合優度較好，所選取的自變量能夠解釋93.6%的因變量變異（詳見表2）。

模型顯示，經濟發展水平與公眾環境治理投訴之間存在顯著的負相關。這意味著，經濟發展水平越高的地區，公眾環境治理投訴越少（Beta=-1.132，p < 0.01），表明當經濟發展到更高水平時，環境惡化現象開始減緩，并出現改善的趨勢，假設H1得證。模型也顯示，區域人口規模與公眾環境治理投訴呈顯著的正相關，即人口規模越大的地區，公眾環境治理投訴也越多，環境問題越嚴峻（Beta=0.613，p < 0.01），假設H2證實。這也意味著隨著人口規模的擴大，人類的聚集性活動將會帶來一系列環境問題，政府環境治理工作難度加大，環境質量下降。模型還顯示，工業化水平對公眾環境治理投訴具有顯著的正向影響，工業化水平越高的區域，公眾環境治理投訴越多，環境質量較差（Beta=0.293，p < 0.05），假設H3得以驗證。這表明，在技術條件尚不成熟的情況下，工業化的發展所帶來的大氣污染、水污染等問題依然嚴峻，未經處理的有害廢氣、廢水等一旦排放到大自然中，便對生態環境造成巨大破壞，公眾對所處的生活環境不滿意，往往通過投訴等方式維護自身權益。模型也證實了環保財政支出與公眾環境治理投訴呈顯著的負相關，擴大環保財政支出一定程度上能夠減少公眾環境治理投訴（Beta=-0.604，p < 0.01），假設H4成立。這意味著環保財政資金的投入能夠保證區域環境設施的建設和正常運轉，提高污染防治能力，使環境問題得到一定程度的改善，從而減少公眾對環境治理問題的投訴。最后，模型驗證了餐飲業發展水平正向影響公眾環境治理投訴，餐飲業發展水平越高的地區，公眾環境治理投訴越多（Beta=1.395，p < 0.01），假設H5證實。這說明在餐飲業快速發展的同時，大多數餐飲企業特別是小型餐館沒有對其經營活動中產生的噪音、油煙等采取相應的防護措施，加劇了環境污染，成為公眾環境治理投訴中的又一熱點問題。

綜上所述，假設H1、H2、H3、H4、H5均得到了支持與驗證。

五、結論與政策啟示

綜上所述，研究發現，公眾環境治理投訴與經濟發展水平、人口規模、工業化水平、環保財政支出、餐飲業發展水平密切相關。首先是，經濟發展水平對公眾環境治理投訴存在負向影響。這說明，當前的經濟發展與環境質量的關系已經越過“環境庫茲涅茨曲線”的拐點。這一假說認為，經濟發展與環境質量二者間并不只是正相關或是負相關關系，而是存在“倒U形”的曲線關系。在經濟發展處于加速階段時，環境污染程度隨著經濟發展水平的提高而增加，環境開始不斷惡化。當經濟發展到某一水平時，環境污染程度到達最高點，隨后迎來環境拐點，產業結構發生轉變，人們環保意識不斷提高，對環境質量的要求也越來越高，使得經濟繼續發展的同時，環境污染卻隨之下降，環境質量出現改善的趨勢。當前研究樣本的經濟發展與環境質量的關系處于“環境庫茲涅茨曲線”的后半段，即經濟發展越好越容易推動環境問題的有效解決，從而減少公眾環境治理投訴。其次，人口規模和工業化水平對公眾環境治理投訴有顯著的正向影響。隨著城市的發展，人口規模正在不斷擴大，人在生產生活中所產生的各類尾氣和生活垃圾等給環境造成了沉重的負擔，給污染防治工作帶來了嚴峻的挑戰。人口規模擴大還加劇了環境資源的消耗，進一步導致環境質量下降，公眾環境治理投訴增多。而工業生產則造成了較為嚴重的污染，其所產生的工業污染、廢水、殘渣、灰塵及危害氣體等給環境造成了較大危害。政府往往選擇將污染企業搬離出中心城區，但此舉使得鄉鎮和農村地區的工業企業粗放增長，同時造成其分散的布局。工業化水平越高，這種現象越普遍，公眾環境治理投訴越多。再次，擴大環保財政支出規模表明政府對環境治理的重視程度提高，有利于更好地實現政府對產業發展的支持與引導，高質量完成環境污染防治工作，使經濟發展走上無害化、綠色化的道路，緩解公眾對于環境治理問題的不滿，減少其投訴。最后，近年來，餐飲業的蓬勃發展帶來油煙、污水亂排放、噪聲污染等一系列環境污染問題，成為市民投訴的熱點之一。餐飲企業大多集中聚集在人流量較大的商業區、居民區等，形成各具特色的美食文化街，但其配套基礎設施建設落后，無法滿足規模不斷擴大的需要，營業時產生的污染物未經處理直接排放，嚴重影響了周邊居民的正常生活，這也解釋了餐飲企業越密集、公眾環境治理投訴越多的原因。

在上述結論的基礎上，研究就如何減少公眾環境治理投訴，提高地方政府環境治理工作水平提出了相應的政策建議。主要包括：第一，大力調整產業結構，加快推動經濟轉型升級。由于工業化水平與公眾環境治理投訴呈正相關關系，因此，應適時采取措施促進產業結構的轉型升級，各地應重點發展科技含量高、環境污染小的第三產業，以環境倒逼機制促進第三產業的發展，從而減少公眾環境治理投訴。第二，建立部門間協調機制，加強對餐飲企業的監督管理。環保部門應加強與市場監管、公安、城市管理等部門的聯系，共享餐飲業管理的相關信息，可實施聯合年審制度，在年審中若發現餐飲企業未達到環保標準或配套基礎設施建設落后等情況，應要求其整改。對于污染嚴重、公眾反映強烈的餐飲企業應向市場監管部門反饋，要求其關停或搬遷。第三，加大環保財政資金投入，明確地方政府在環境治理中的重要作用。地方政府應擴大財政支出，為環境治理工作提供穩定的資金保障，具體表現在以下三個方面：首先，擴大節能減排領域的支出，提升企業節能減排的積極性，減少污染物排放，從源頭改善環境質量，恢復生態平衡。其次，擴大污染防治領域的支出，加強環保基礎設施建設，保障環保基礎設施正常運轉，提高污染防治水平。最后，擴大環保科技領域的支出，建設長效穩定的環保科技財政支出體系，保障環保技術研發，并將其應用于環境治理工作中。

參考文獻

[1] 王辰成. 環境投訴與地方政府回應[D].南京大學，2018.

[2] 賈哲敏，于曉虹.解析網絡空間的公眾環境訴求：議題、策略及影響[J].武漢大學學報（人文科學版），2016，69（06）：125-133.

[3] Grossman G M，Krueger A B.Economic Growth and the Environment[J].NBER Working Papers，1994，110（2）：353-377.

[4] 史亞東，阮世珂.公眾環境訴求影響因素及其作用機制——基于北京市網絡問政平臺數據[J].調研世界，2019（05）：11-17.

[5] 孫劍，樂永海.長江中下游流域農村環境質量變化及影響因素研究[J].長江流域資源與環境，2012，21（03）：355-360.

[6] 佟新華.日本水環境質量影響因素及水生態環境保護措施研究[J].現代日本經濟，2014（05）：85-94.

[7] 董志龍，何慧根，于濤，李海燕.蘭州大氣環境質量影響因素相關分析[J].干旱區資源與環境，2009，23（12）：49-53.

[8] 張凱強.環境財政支出與環境污染[J].城市與環境研究，2018（04）：94-110.

[9] 宋麗萍.公共財政支出對環境污染影響效應分析[J].中國集體經濟，2020（04）：21-23.

[10] 張海英，汪波，吳乾丹.畢節市七星關區城區餐飲業油煙污染治理的問題和對策分析[J].綠色科技，2018（10）：135-137.

[11] 福州市統計局，國家統計局福州調查隊.福州統計年鑒-2019[M].中國統計出版社，2019.

[12] 楊鈞.城鎮化對環境治理績效的影響——省級面板數據的實證研究[J].中國行政管理，2016（04）：103-109.

[13] Grossman G.Krueger A.Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement[C].National Bureau Economic Research Working Paper 3914，NBER，Cambridge MA.1991.

（責任編輯：榮榮）