新冠肺炎疫情中的社交媒體和輿情應(yīng)對研究

寧忠華

(華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院 上海 201620)

(1611170890@qq.com)

新型冠狀病毒肺炎(COVID-19) (簡稱新冠肺炎)疫情是當(dāng)前國際性的重大公共衛(wèi)生事件，隨著疫情爆發(fā)，網(wǎng)絡(luò)輿情也排浪式涌現(xiàn)，其中包括謠言的“信息流瀑”現(xiàn)象，由于“虛假真實(shí)效應(yīng)”使得負(fù)面信息如病毒般擴(kuò)散，不僅可能造成社會恐慌，危及政府形象，更有可能引發(fā)、加劇社會矛盾.作為“第四媒體”的PC互聯(lián)網(wǎng)和作為“第五媒體”的以手機(jī)為代表的移動終端的發(fā)展加速了社交媒體的推廣，網(wǎng)絡(luò)空間“多層少點(diǎn)的金字塔結(jié)構(gòu)逐漸演變成層少點(diǎn)多的扁平結(jié)構(gòu)”[1]，在此結(jié)構(gòu)中，民眾對于社會事件的“發(fā)言自由”極易形成輿情.許多研究者認(rèn)為，新的傳播技術(shù)改變了社會信息的流動結(jié)構(gòu)，輿論極化與新媒體緊密相關(guān)[2].因此對于社交媒體下的輿情應(yīng)對與信息治理亟待深入研究，這也是新時(shí)代社會治理的題中應(yīng)有之義.黨中央、國務(wù)院高度重視并采取有效措施遏制疫情蔓延，及時(shí)發(fā)布疫情信息，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，堅(jiān)決維護(hù)社會大局穩(wěn)定[3].

輿情是“輿論情況”的簡稱，關(guān)于輿論的研究由來已久.早在18世紀(jì)60年代，法國思想家盧梭就提出“Public Opinion”，隨后應(yīng)用于管理學(xué)中，并解釋為“公共輿論”.哈貝馬斯則賦予了輿論政治功能性的含義，他認(rèn)為輿論是私人對公共事務(wù)的關(guān)注和公開討論，表現(xiàn)為社會秩序基礎(chǔ)上一種共同的公開反思的結(jié)果，可視為現(xiàn)代社會政治正當(dāng)性的來源[4].李普曼在《公眾輿論》與《幻影公眾》中對輿論的認(rèn)識異于哈貝馬斯，但倆人均認(rèn)為輿論是民主產(chǎn)生的條件，民主的實(shí)現(xiàn)必須獲得民眾的大量同意[5].早期學(xué)者對輿論的界定較為抽象，在概念評判上缺乏可操作性，此后，勒龐在《烏合之眾》中簡化輿論的概念，將基于群體心理的“群體的意見”視為輿論的確切內(nèi)涵[6].當(dāng)前中國政治話語中使用的“輿論”，不同于西方的現(xiàn)代輿論，更像是一種社會管理的工具，但同時(shí)輿論本身又是管理的對象[7].輿論情況可以被“引導(dǎo)”，而且有“正確”和“不正確”之分.“不正確”的輿論即負(fù)面輿情，通常由謠言和非理性聲音這2種負(fù)面信息引起.負(fù)面信息易孕育負(fù)面情緒，引發(fā)負(fù)面輿情甚至激化矛盾，爆發(fā)社會沖突事件.

國內(nèi)對輿情的研究在2000年后逐漸增多，但對輿情的概念界定眾說紛紜[8].隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，輿情信息傳播逐漸成為研究熱點(diǎn)，近年來主要集中在社交媒體下的網(wǎng)絡(luò)輿情[9].關(guān)于輿情應(yīng)對和信息治理的研究中，研究對象大多是自媒體平臺用戶的“意見領(lǐng)袖”或個別參與方[10]，關(guān)于政府主導(dǎo)下的權(quán)威媒體平臺在輿情中的作用研究相對較少.在人人都是主播的自媒體時(shí)代，輿情的發(fā)生必然以社交媒體為媒介，多個主體同時(shí)傳播.多元化傳播主體的出現(xiàn)增加了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性，更易滋生和傳播負(fù)面信息，給輿情治理增加了難度.

多元化的傳播主體使得治理方式也要相應(yīng)變化，針對不同主體采取不同的治理措施.本文將以新冠肺炎疫情期間“雙黃連”輿情事件為例，用社會網(wǎng)絡(luò)分析(social network analysis, SNA)方法探討新興媒體下媒體及民眾參與的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，剖析媒體間信息傳播行為和特征，進(jìn)而研究民眾、媒體與政府在網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對中的角色和作用，為我國加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)空間治理提供實(shí)證研究基礎(chǔ).

1 網(wǎng)絡(luò)輿情治理的研究回顧

1.1 網(wǎng)絡(luò)輿情的研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)40年代西方學(xué)者開始對輿情進(jìn)行研究，最初代表性的“兩級傳播”理論作者Lazarsfeld[11](1948年)認(rèn)為，信息是經(jīng)過“意見領(lǐng)袖”層級傳遞給受眾的.此前，美國學(xué)者Rogers[12](1944年)提出了“多級傳播”理論，認(rèn)為傳播媒介的存在使輿情傳播呈多級狀態(tài).他首次指出了傳播媒介的重要性，公眾輿論的產(chǎn)生不僅受到公眾個體自身因素的影響，還與傳播的媒體密切相關(guān)[13].網(wǎng)絡(luò)社交媒體的普及和網(wǎng)民群體的形成和使得輿情的研究更多地從網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)[14]，基于社交媒體下的網(wǎng)絡(luò)輿情治理日益成為輿情信息研究中廣受青睞的研究方向.

例如Sunstein[15](2003年)在網(wǎng)絡(luò)輿情治理方面認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)分極化易引發(fā)社會分裂，網(wǎng)絡(luò)管理十分必要，政府管理言論應(yīng)以民主的商議為原則，結(jié)合大眾媒體的力量消除極化、合理管控.美國學(xué)者Fiss[16](2011年)指出言論自由的多面性，深入探究了公眾、媒體和政府之間的博弈關(guān)系.西方一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情，把握信息源頭并進(jìn)行可控性引導(dǎo)要比通過法律手段進(jìn)行強(qiáng)制性控制更事半功倍[17].國外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情的研究較多關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論對社會的發(fā)展，圍繞如何在輿情下保障公民言論自由權(quán)和義務(wù)的統(tǒng)一進(jìn)行研究[18].

中國語境中的網(wǎng)絡(luò)輿情治理是一套搜集網(wǎng)絡(luò)民意和干預(yù)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的機(jī)制，其核心是要在控制社會風(fēng)險(xiǎn)和激發(fā)網(wǎng)絡(luò)活力之間保持平衡[19].國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情治理的研究始于2000年后，在2005年提出“網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件應(yīng)急治理”概念[20]，這是我國學(xué)者首次將“治理”一詞應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)輿情事件，這為進(jìn)一步的研究奠定了基石[21].中國的網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系偏重對網(wǎng)絡(luò)信息媒介和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容，特別是新聞媒體和新聞內(nèi)容的管控，以媒體和信息的可控性為指向，具有鮮明的“管制平抑”特征[22].在網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對方面，國內(nèi)大部分研究則指向政府，如學(xué)者邵春英[23]( 2014年)認(rèn)為國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制不健全，地方政府在輿情引導(dǎo)方面存在拖延、虛情、缺位等現(xiàn)象.譚雪晗、涂艷(2016年)等人[24]分析輿情網(wǎng)絡(luò)特性，在輿情擴(kuò)散、公眾情緒和意見領(lǐng)袖方面給予建議，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理.也有學(xué)者認(rèn)為新聞媒體應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中充當(dāng)“弄潮兒”“引航員”“平衡木”和“東南風(fēng)”的角色[25]，在輿情的醞釀期、爆發(fā)期和恢復(fù)期實(shí)行不同的信任修復(fù)策略[26].近年，國內(nèi)輿情研究學(xué)者更傾向于以特定網(wǎng)絡(luò)輿情事件為研究對象，以小見大地提出很多建設(shè)性的思路，如涉醫(yī)事件[27]、食品安全事件[28]的輿情網(wǎng)絡(luò)研究.

綜上，目前國內(nèi)外學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)輿情的研究日趨全面，以多學(xué)科視角研究輿情的不同發(fā)展階段，并對多個主體扮演的不同角色進(jìn)行研究.但由于國情不同，西方網(wǎng)絡(luò)輿情的相關(guān)研究成果并不適用于我國情況，尤其在輿情治理方面應(yīng)批判性地接受和參考.國內(nèi)研究較為宏觀，對于權(quán)威媒體的信息治理，協(xié)同治理格局下各個主體在其中的聯(lián)系與作用較少關(guān)注.

1.2 網(wǎng)絡(luò)輿情研究的實(shí)證方法

隨著輿情研究的興起，眾多研究方法也被運(yùn)用于解釋輿論傳播，試圖揭示其傳播方式及規(guī)律，預(yù)測以及控制輿論走勢.在國外，因信息傳播和擴(kuò)散方式與傳染病類似，傳染病模型被廣泛應(yīng)用于傳播研究,如SIR模型[29].數(shù)學(xué)模型被學(xué)者用于輿論傳播研究，具代表性的如D-K模型，是西方學(xué)者Daley和Kendall運(yùn)用隨機(jī)過程方法把受眾分為3類，并假定其中2類人之間角色轉(zhuǎn)換的概率滿足一定數(shù)學(xué)分布[30]，而后也有學(xué)者運(yùn)用數(shù)學(xué)模型繼續(xù)研究，如Zanette[31]首先在小世界網(wǎng)絡(luò)上建立負(fù)面信息傳播模型，得出輿論傳播臨界值等的結(jié)論.Moreno等人[32]在無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)上建立傳播模型，并把由計(jì)算機(jī)仿真和隨機(jī)分析法得出的結(jié)論進(jìn)行了比較.近年，有西方學(xué)者基于成熟的社交媒體而展開研究，如Sobkowicz等人[33]提出基于社交媒體內(nèi)容分析的意見形成框架；Doran等人[34]運(yùn)用貝葉斯模型對輿情網(wǎng)絡(luò)中的用戶行為進(jìn)行可視化分析；Li等人[35]提出社交紐帶渠道(STC)模型，利用傳播渠道對用戶間的信息傳播過程進(jìn)行描述.國內(nèi)學(xué)者也提出元胞自動機(jī)模型，該模型利用個體之間的局部交互再現(xiàn)了輿情信息的傳播過程[36]，基于元胞自動機(jī)對于輿情干預(yù)機(jī)制進(jìn)行了研究與分析[37]，融入博弈論理論分析輿情過程中不同參與主體之間利益關(guān)系以及對于輿論傳播的影響[38-39].也有研究以施拉姆大眾信息傳播模式為基礎(chǔ)，采用扎根理論和模糊-層次分析法確定指標(biāo)要素及權(quán)重，通過直覺模糊推理算法和模糊綜合評判法進(jìn)行輿情監(jiān)測預(yù)警評估[40].我國學(xué)者李剛則利用阻滯增長模型對輿情發(fā)展進(jìn)行預(yù)判分析，并采取模糊評價(jià)法與回歸分析法對應(yīng)急治理下的輿情解決進(jìn)行評價(jià)，并為相關(guān)部門提供合理建議[41].

社會網(wǎng)絡(luò)分析法是近年來對網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行研究的熱門方法.如汪維富等人[42](2010年)利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法研究博客社區(qū)內(nèi)的好友關(guān)系，得到用戶關(guān)聯(lián)度高以及存在明顯社區(qū)意見領(lǐng)袖等結(jié)果；陳靜[43](2017年)通過社會網(wǎng)絡(luò)分析法發(fā)現(xiàn)知乎網(wǎng)絡(luò)的去中心化結(jié)構(gòu)和較高的連通性能將意見領(lǐng)袖的核心地位弱化，最大程度避免群體極化；姜楠[44](2017年)利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法通過對食品安全事件的網(wǎng)絡(luò)分析，重點(diǎn)研究了媒體在信息傳播中的作用；曾潤喜等人[45](2018年)利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對“涉民族類”網(wǎng)絡(luò)輿情事件進(jìn)行分析，研究得出了信息在多個媒體平臺的傳播方式以及媒體平臺的不同角色.本文使用UCINET軟件，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法，在已有網(wǎng)絡(luò)輿情的研究基礎(chǔ)上，從媒體、網(wǎng)民和政府之間的傳播關(guān)系出發(fā)，構(gòu)建傳播網(wǎng)絡(luò)，研究傳播網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)位置與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，分析傳播特征并提出輿情應(yīng)對建議與信息治理方案.

2 案例選取與社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

北京時(shí)間2020年1月31日22時(shí)34分，人民日報(bào)官方發(fā)布微博稱：從中國科學(xué)院上海藥物研究所獲悉，該研究所和武漢病毒研究所聯(lián)合研究初步發(fā)現(xiàn)，中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒.此消息瞬時(shí)登頂微博熱搜，并引起全國范圍內(nèi)哄搶雙黃連口服液，多地雙黃連口服液被搶購一空.網(wǎng)絡(luò)謠言四起，隨輿情而來的社會問題在各地涌現(xiàn)：民眾不顧及疫情防控措施而出現(xiàn)大規(guī)模聚集搶購現(xiàn)象；商家進(jìn)行投機(jī)行為、哄抬物價(jià)“發(fā)國難財(cái)”；民眾極端情緒被引發(fā)，疫情背景下人心惶惶；更甚有“陰謀論”等消極、負(fù)面的失真信息被大肆傳播.第2天上午，人民日報(bào)再次發(fā)文稱：該發(fā)現(xiàn)仍是初步研究，該藥已在上海公共衛(wèi)生臨床中心、華中科技大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)院開展臨床研究，對病人如何有效還要作大量的實(shí)驗(yàn).此案例不僅具有重大的影響力，同時(shí)也是政府、媒體和民眾在重大輿情事件時(shí)表現(xiàn)的縮影，還是我們進(jìn)行輿情應(yīng)對、完善信息治理的參考.通過研究此案例，可以清楚地看清復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下多主體媒體的角色和作用，并針對問題“對癥下藥”，這對于新時(shí)代社會治理具有重要意義.

1) 輿情案例“雙黃連事件”發(fā)展的總體趨勢

為了研究“雙黃連事件”網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的整體趨勢，本文收集百度指數(shù)和知微事見平臺的相關(guān)信息，其中包括可視化的數(shù)據(jù)，在平臺輸入關(guān)鍵詞“雙黃連口服液”和“新型冠狀病毒”，生成百度搜索指數(shù)趨勢圖和輿情發(fā)展趨勢圖(如圖1、圖2所示).該事件信息于2020年1月31日傳播擴(kuò)散形成輿情，2月2日輿情逐漸衰退，事件熱度退去，2月5日后輿情基本消失.此案例輿情從形成到衰退持續(xù)時(shí)間為6天10小時(shí)，時(shí)間雖然短暫，但影響巨大，根據(jù)知微事見統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，該事件影響力指數(shù)為70.4，高于89%的事件，高于91%的社會類事件，且信息通過多渠道進(jìn)行大范圍擴(kuò)散(“知微事見”平臺統(tǒng)計(jì)傳播渠道為639個).

圖1 “雙黃連事件”百度指數(shù)整體趨勢圖

圖2 雙黃連事件整體趨勢圖(來自知微事見)

2) 案例數(shù)據(jù)獲取

“雙黃連事件”輿情在多個網(wǎng)絡(luò)平臺疊加式倍速傳播，根據(jù)“知微事見”趨勢圖(如圖2所示)可發(fā)現(xiàn)該事件在微博平臺的發(fā)展趨勢與全網(wǎng)的發(fā)展趨勢基本一致，說明在此次輿情事件中微博數(shù)據(jù)具有足夠的解釋力與代表性.作為更為成熟且技術(shù)全面的平臺，新浪微博數(shù)據(jù)公開且易獲取，因此本文選取新浪微博作為數(shù)據(jù)分析平臺.

選取2020-01-31—2020-02-05作為時(shí)間段，在新浪微博“高級搜索”功能中鍵入“雙黃連口服液”“新冠肺炎病毒”關(guān)鍵詞，搜索發(fā)布相關(guān)的微博用戶，統(tǒng)計(jì)微博用戶的微博ID、日期、轉(zhuǎn)發(fā)量、評論量、點(diǎn)贊量和粉絲數(shù)等信息.在統(tǒng)計(jì)結(jié)果中選取轉(zhuǎn)發(fā)量或評論量或點(diǎn)贊數(shù)或被引用數(shù)較多的用戶，剔除微博引用“關(guān)鍵詞”而內(nèi)容與輿情無關(guān)的“蹭熱度”用戶，最終選取157個微博賬號作為研究對象.

這157個微博賬號包含權(quán)威的傳統(tǒng)媒體(紙質(zhì)媒體、電視媒體和廣播媒體)，其中具代表性的紙質(zhì)媒體如“人民日報(bào)”“新華視點(diǎn)”“新京報(bào)”；電視媒體如“央視新聞”“CCTV4”；廣播媒體如“中央人民廣播電臺”等.新媒體下的新浪產(chǎn)品媒體，如“頭條新聞”“新浪財(cái)經(jīng)”和“新浪視頻”等；新媒體下的綜合門戶網(wǎng)站微博或企業(yè)微博；綜合門戶網(wǎng)站微博如“網(wǎng)易財(cái)經(jīng)”“貓撲”；具代表性的企業(yè)用戶如“丁香園”“丁香醫(yī)生”“360公司”；新媒體下的個體網(wǎng)民微博用戶，此次輿情事件中具代表性的用戶如“我是涂磊”“莫白兔大人”“中醫(yī)肖相如”等.政府門戶媒體包括中央和地方，其中具代表性的中央媒體如“人民網(wǎng)”“央視網(wǎng)”“中國新聞網(wǎng)”；地方政府門戶媒體如“河北日報(bào)”“云南發(fā)布”“游仙公安”等.構(gòu)建“關(guān)系矩陣”模型.矩陣是一種框架，行和列表示要素，行和列的數(shù)量則表示矩陣的整體規(guī)模.在矩陣中行和列的要素分別表示事件中的“社會行動者”，行列交叉的地方表示的是各個行動者之間存在的關(guān)聯(lián).正方形矩陣中行和列代表相同的行動者，矩陣中每一格的數(shù)值用二進(jìn)制來表示，因此，通過矩陣關(guān)系模型可以觀察到參與者之間的聯(lián)系[46].

將微博用戶作為社會行動者，以用戶間的互動關(guān)系來構(gòu)建互動關(guān)系矩陣，互動關(guān)系包含轉(zhuǎn)發(fā)、引用，行代表原創(chuàng)者，列代表轉(zhuǎn)發(fā)、引用者.若微博用戶A轉(zhuǎn)發(fā)或引用用戶B，則用數(shù)字“1”表示A和B之間的互動關(guān)系.若用戶B沒有轉(zhuǎn)發(fā)或引用，則用數(shù)字“0”來表示.基于此方法，在EXCEL中構(gòu)建出所選157個微博用戶的關(guān)系矩陣，并將其導(dǎo)入U(xiǎn)CINET軟件，矩陣中部分?jǐn)?shù)據(jù)如圖3所示.

圖3 “雙黃連事件”輿情關(guān)系矩陣

3 研究結(jié)果分析

3.1 輿情網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)分析——網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度是指行動者之間實(shí)際聯(lián)結(jié)的數(shù)目與它們之間可能存在的最大的聯(lián)結(jié)數(shù)目的比值，比值越高網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)密度就越大[47].在本文中網(wǎng)絡(luò)密度用來表示微博用戶之間聯(lián)系的緊密程度.

圖4 “雙黃連事件”輿情網(wǎng)絡(luò)社群結(jié)構(gòu)圖

將關(guān)系矩陣導(dǎo)入U(xiǎn)CINET軟件生成了社會網(wǎng)絡(luò)可視化關(guān)系圖(如圖4所示).圖4中節(jié)點(diǎn)表示行動者，節(jié)點(diǎn)名稱是行動者的新浪微博ID，有向線段表示2個行動者之間的信息流動.由A發(fā)出箭頭指向B，則表示A轉(zhuǎn)發(fā)、引用B的內(nèi)容.如圖4所示，處于中心位置的幾個節(jié)點(diǎn)其微博內(nèi)容被很多用戶轉(zhuǎn)發(fā)、引用，這些點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn).核心節(jié)點(diǎn)周圍線條比較密集，信息在輿論場中的傳播便是圍繞它們展開；無有向線段的點(diǎn)即為孤立的點(diǎn)，表明與其他行動者之間無直接的信息交互.

通過測度本社交網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度值為0.003，密度值較小，表明該網(wǎng)絡(luò)中的微博用戶之間交流、互動不密切，整體而言關(guān)系較稀疏.造成該現(xiàn)象的原因主要是樣本數(shù)量較大，具較大影響力的用戶少；邊緣節(jié)點(diǎn)的弱互動行為拉低了網(wǎng)絡(luò)密度，存在很多孤立節(jié)點(diǎn)與其他行動者之間的零互動現(xiàn)象.反映出在“雙黃連事件”輿情網(wǎng)絡(luò)中，微博用戶整體上的信息轉(zhuǎn)發(fā)或引用來源較為單一，存在較大影響力的用戶如“人民日報(bào)”“新華視點(diǎn)”“國是直通車”，但這樣的核心節(jié)點(diǎn)較少；大部分的微博用戶只與個別用戶間存在轉(zhuǎn)發(fā)、引用關(guān)系，部分微博用戶則既沒有引用或轉(zhuǎn)發(fā)其他用戶發(fā)布的信息也沒有被其他用戶轉(zhuǎn)發(fā)或引用其發(fā)布的內(nèi)容.

3.2 網(wǎng)絡(luò)中心度分析

行動者在社會網(wǎng)絡(luò)中位置的差異決定了擁有信息和資源的差距.網(wǎng)絡(luò)中心度用以描述網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)所處的中心位置，而中心性位置則代表了正式或非正式的高社會地位、權(quán)力和影響他人的能力.其中，中心性位置可以用社會網(wǎng)絡(luò)分析變量中的點(diǎn)度中心度、接近中心度和中間中心度等來衡量.

1) 點(diǎn)度中心度分析

點(diǎn)度中心度是指與某行動者直接相連接的點(diǎn)的個數(shù)及其標(biāo)準(zhǔn)化形式，包括絕對中心度和相對中心度.一個行動者與其他行動者聯(lián)系得越多則此行動者越重要.通過社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對“雙黃連事件”輿情網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心度進(jìn)行測度，其部分結(jié)果如圖5所示：

圖5 “雙黃連事件”輿情網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心度

Degree為絕對點(diǎn)度中心度，NrmDegree為相對點(diǎn)度中心度.如圖5所示，“新華視點(diǎn)”“人民日報(bào)”“國是直通車”這幾位微博用戶的點(diǎn)度中心度值較高，說明在此次輿情事件中這幾位用戶發(fā)布的有關(guān)信息被轉(zhuǎn)發(fā)或引用的程度較高，其所掌控及發(fā)出信息的能力較強(qiáng)，被信任程度高，是此網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn).同時(shí)，可觀察到部分節(jié)點(diǎn)點(diǎn)度中心度值為0，表明這些用戶與其他用戶沒有轉(zhuǎn)發(fā)或引用關(guān)系.

網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)度中心度的值過高或者過低都不利于信息的傳播，若某一節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心度過高，此節(jié)點(diǎn)為消息的主要來源地，這便會導(dǎo)致消息的片面性.“雙黃連事件”輿情初始帶來的社會問題便是源于媒體用戶對于單一來源信息的不同解讀和傳播擴(kuò)散.

2) 接近中心度分析

接近中心度是指一個行動者與網(wǎng)絡(luò)中其他行動者的接近程度[48].如果一個點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)中所有其他點(diǎn)的“距離”都很短，則該點(diǎn)具有較高的接近中心度.利用社會網(wǎng)絡(luò)分析對“雙黃連事件”輿情網(wǎng)絡(luò)的接近中心性進(jìn)行測度，其部分結(jié)果如圖6所示：

圖6 “雙黃連事件”輿情網(wǎng)絡(luò)接近中心度

圖6接近中心度的結(jié)果是根據(jù)指標(biāo)值從大到小排列的，在圖中越靠前的用戶其接近中心度越高，表明其處于網(wǎng)絡(luò)核心.如“新華視點(diǎn)”，該點(diǎn)離其他點(diǎn)的距離之和為15 933，是該網(wǎng)絡(luò)中距離之和的最小值，表明其發(fā)布信息傳遞到其他點(diǎn)較容易；而“新華視點(diǎn)”從他處獲取信息較難，其距離之和為24 492.結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“新華視點(diǎn)”“人民日報(bào)”作為權(quán)威的傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體，其發(fā)布信息更容易被其他用戶所獲得和相信.而即使有大批粉絲和網(wǎng)民關(guān)注的新興自媒體用戶和個體網(wǎng)民、企業(yè)用戶，在此輿情事件中其傳遞信息到其他點(diǎn)也相對較難.

3) 中間中心度分析

中間中心度是用來測量行動者對資源的控制程度.(引用)中間中心度在本文中，體現(xiàn)的是微博用戶控制網(wǎng)絡(luò)信息能力的大小.通過某節(jié)點(diǎn)的線路越多則該點(diǎn)的中間中心度越高.該點(diǎn)起到“中介”和“橋梁”作用，因而位于網(wǎng)絡(luò)的中心.利用社會網(wǎng)絡(luò)分析對“雙黃連事件”輿情網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行中間中心度測度，其部分結(jié)果如圖7所示：

圖7 “雙黃連事件”輿情網(wǎng)絡(luò)中間中心度

圖7中的結(jié)果是按照中間中心性的大小排列的，從圖中可以看出，“人民日報(bào)”“頭條新聞”“新京報(bào)”這幾個傳統(tǒng)媒體微博用戶的中間中心度較高，這些用戶在網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位，對信息的控制能力較強(qiáng)；而個體網(wǎng)民微博用戶和地方性媒體對信息的控制能力相對較弱.

綜合網(wǎng)絡(luò)中心度分析結(jié)果顯示，傳統(tǒng)媒體下的紙質(zhì)媒體“人民日報(bào)”“新華視點(diǎn)”“國是直通車”“新京報(bào)”等在“雙黃連事件”輿情網(wǎng)絡(luò)中扮演了重要的角色，具有較高的影響力；新媒體下的個體企業(yè)微博用戶，如“丁香醫(yī)生”以及新浪產(chǎn)品“頭條新聞”也在此次輿情信息的傳播中發(fā)揮了一定的作用，具有一定的影響力.在“雙黃連事件”輿情伊始，微博用戶更多地轉(zhuǎn)載、引用、吸收和借鑒權(quán)威媒體的信息，對權(quán)威性較低的媒體、個體網(wǎng)民或企業(yè)用戶的相關(guān)信息不予理睬或持半信半疑的態(tài)度，形成了“唯權(quán)威論”的現(xiàn)象.

3.3 凝聚子群分析

派系指社群中一部分行動者由于關(guān)系緊密而形成的小團(tuán)體，也稱凝聚子群.凝聚子群分析用來描述該輿情網(wǎng)絡(luò)中形成的小團(tuán)體.

1) 成分分析

本文輿情網(wǎng)絡(luò)具有向性，因此采用“強(qiáng)成分”分析法，描述該網(wǎng)絡(luò)成分分布情況以及各個節(jié)點(diǎn)所處位置.利用UCINET軟件進(jìn)行成分分析，結(jié)果顯示共87個成分.其中，成分1包含了43.3%的節(jié)點(diǎn)，共68個節(jié)點(diǎn)集中于成分1.該成分分析結(jié)果表明整個輿情網(wǎng)絡(luò)的成分特征不具備明顯結(jié)構(gòu)特征.

在成分1中囊括了大量政府主導(dǎo)下的權(quán)威媒體，包括傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體如“人民日報(bào)”“新華視點(diǎn)”“中國新聞周刊”“每日經(jīng)濟(jì)新聞”；權(quán)威電視媒體如“央視新聞”“江蘇新聞”.這些節(jié)點(diǎn)既包括傳統(tǒng)媒體也包括新媒體，既包括央視媒體也包括地方媒體，但均是具有公信力的平臺，具有權(quán)威性與可信賴性.可見，這些節(jié)點(diǎn)是“雙黃連事件”輿情傳播過程中的核心團(tuán)體，在該網(wǎng)絡(luò)中居于重要位置.

2) 派系分析

派系是指包含3個或3個以上行動者的最大完備子圖，在該圖中各個行動者之間都存在1條能夠?qū)⒈舜酥苯舆B接起來的線，且該子圖不被任何其他派系所包含[49].利用UCINET軟件進(jìn)行派系分析，將派系最小值設(shè)置為3，得到如圖8所示結(jié)果：

8個派系1新華視點(diǎn)人民日報(bào)河北日報(bào)2新華視點(diǎn)人民日報(bào)頭條新聞3新華視點(diǎn)人民日報(bào)莫白兔大人4新華視點(diǎn)人民日報(bào)新京報(bào)我們視頻5新華視點(diǎn)人民日報(bào)云南發(fā)布6新華視點(diǎn)新京報(bào)中國新聞周刊7新華視點(diǎn)新京報(bào)頭條新聞8新華視點(diǎn)中國新聞周刊中國婦女報(bào)

圖8 “雙黃連事件”輿情網(wǎng)絡(luò)派系分析

從圖8可以看出，10個節(jié)點(diǎn)分布在8個派系中，157個節(jié)點(diǎn)中另外147個是孤立的，不從屬任何派系，互惠程度弱.同時(shí)，運(yùn)用E-I指數(shù)衡量本輿情網(wǎng)絡(luò)的派系情況是否嚴(yán)重，結(jié)果顯示E-I指數(shù)為0.229，數(shù)值位于[0,1]區(qū)間，也表明該網(wǎng)絡(luò)中無嚴(yán)重的派系林立情況.而在這8個派系中存在群體間共享成員，如“新華視點(diǎn)”“人民日報(bào)”“新京報(bào)”“中國新聞周刊”“頭條新聞”，這幾個行動者均為“傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體”，該結(jié)果說明這些傳統(tǒng)媒體在派系間的信息交流中發(fā)揮了重要的橋梁作用.

4 研究結(jié)論

本文使用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，通過對“雙黃連事件”的輿情分析，將行動者分為以下幾類：權(quán)威的傳統(tǒng)媒體；權(quán)威的政務(wù)媒體包括中央和地方2個層面；新媒體下的綜合門戶網(wǎng)站微博或企業(yè)微博；新媒體下的個體網(wǎng)民微博用戶.研究發(fā)現(xiàn)，雖然事件發(fā)生初期“失真信息”指數(shù)增長般擴(kuò)散；中期哄搶藥品等社會問題大規(guī)模出現(xiàn)，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社群中部分行動者進(jìn)行“辟謠信息”的傳播；但后期官方準(zhǔn)確信息的發(fā)布終止了“鬧劇”.雖然輿情事件發(fā)展過程中的方向存在不一致性，但是從通過分析結(jié)果來看并無明顯的“小團(tuán)體”，整個輿情事件多類型行動者具有行為的一致性.這表明整個社群網(wǎng)絡(luò)大的趨勢是一致的，行為具有內(nèi)在一致性，但在與“失真信息”交鋒的過程中，各個主體間各自為營，缺乏合作，不能形成具有影響力的合力.

多類型媒體影響力不一，傳統(tǒng)媒體一枝獨(dú)“秀”.研究結(jié)果顯示，傳統(tǒng)媒體尤其是傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體在此次輿情事件中扮演了重要的角色，即是輿情爆發(fā)的信息來源又是隨之而來的社會問題的“漩渦中心”，還是辟謠和輿情應(yīng)對的前線媒體.作為權(quán)威媒體，傳統(tǒng)媒體在此次輿情事件中控制著整個輿情的走向，引導(dǎo)輿論由負(fù)面發(fā)展轉(zhuǎn)向正面發(fā)展，體現(xiàn)了其權(quán)威性和專業(yè)性.“第四媒體”和“第五媒體”的發(fā)展逐步成熟，民眾的視線更多地聚焦于新媒體，傳統(tǒng)媒體較少獲得當(dāng)代網(wǎng)民青睞，尤其是紙質(zhì)媒體更是受到一定沖擊.因此，當(dāng)傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合后，紙質(zhì)媒體抓住契機(jī)，追求“更早”“更吸引眼球”的報(bào)道風(fēng)格，以求在信息時(shí)代搏得一席之地.但苛求網(wǎng)絡(luò)信息資源的同時(shí)也易產(chǎn)生負(fù)面輿情.“雙黃連事件”引起的社會問題便是由于紙質(zhì)媒體“欲速則不達(dá)”的報(bào)道行為所導(dǎo)致.

政府門戶微博在此次輿情中作為領(lǐng)導(dǎo)者統(tǒng)籌全局，完全具有黨和政府“傳聲筒”的作用，既是解決社會問題的安全網(wǎng)，又是治愈民眾“群體極化”的穩(wěn)定劑，還是引導(dǎo)輿情正向發(fā)展的助推器.但是在此次輿情事件中，中央媒體與地方媒體發(fā)揮的作用卻天差地別，根據(jù)分析結(jié)果顯示，中央媒體如“中國新聞網(wǎng)”以及具有政府性質(zhì)的央視紙質(zhì)媒體、電視、廣播均在輿情網(wǎng)絡(luò)中作用巨大，而地方政府媒體鮮有表現(xiàn)，甚至采取“不作為”的態(tài)度.一是因?yàn)榇蟛糠值胤秸襟w平臺發(fā)展不成熟，缺乏影響力；二是地方政府信息滯后，信息發(fā)布不具有時(shí)效性.這就導(dǎo)致地方政府媒體在輿情網(wǎng)絡(luò)事件中作用微乎其微，不能分擔(dān)中央政府媒體的壓力，失去其媒體的作用，形同虛設(shè).這也暴露出我國政府媒體在輿情事件中的協(xié)調(diào)問題.

新興媒體在此次輿情事件中具有重要位置，其作用重大，表現(xiàn)奪目.研究結(jié)果表明，以“頭條新聞”為代表的新興媒體在輿情網(wǎng)絡(luò)中具較大影響力.新興媒體具有敏捷的反應(yīng)能力，能及時(shí)捕捉信息并加以傳播，是非政府、非傳統(tǒng)權(quán)威媒體中表現(xiàn)最好的行動者，新興媒體已在網(wǎng)絡(luò)大事件中逐步彰顯其影響力和可信賴性.雖然新興媒體近年“異軍突起”在網(wǎng)絡(luò)事件中占一席之地，但也僅限于個別新興媒體.如在此次“雙黃連事件”輿情中表現(xiàn)亮眼的“頭條新聞”，其作為新浪旗下的媒體平臺，能夠及時(shí)獲得新浪微博相關(guān)大數(shù)據(jù)，這也是其發(fā)揮出色的一個原因.新媒體下的個別企業(yè)用戶如“丁香園”“丁香醫(yī)生”也在與輿情發(fā)展中的 “謠言”交鋒而頗具影響，這也緣于其企業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)性.而反觀大部分新興媒體，還不能達(dá)到一定的影響力和權(quán)威性，在此次輿情中作用甚微.部分新興媒體并不能在網(wǎng)絡(luò)輿情中發(fā)揮出其公眾性和社會性的一面，甚至不能展現(xiàn)出其專業(yè)性，以嘩眾取寵的利己表現(xiàn)博取關(guān)注度.

網(wǎng)民群體意識失焦，個體網(wǎng)民“意見領(lǐng)袖”輿論引導(dǎo)力杯水車薪.本次“雙黃連事件”伊始，網(wǎng)民對于信息的偏頗吸收導(dǎo)致失真信息惡性傳播，在新冠肺炎疫情的背景下群體極化，進(jìn)而引發(fā)一系列行為帶來很多社會問題.根據(jù)研究結(jié)果顯示，個體網(wǎng)民在此次輿情事件中并無很大的影響力，其中個體網(wǎng)民中的“意見領(lǐng)袖”如“我是涂磊”“高曉松”雖為輿情控制出力，呼吁網(wǎng)民理性.但放到整體網(wǎng)絡(luò)來看其作用甚微，并不能影響輿情的發(fā)展方向.一方面是因?yàn)閭€體網(wǎng)民中的“意見領(lǐng)袖”在此次輿情事件中鮮有發(fā)聲，難以形成影響輿情積極發(fā)展的“小團(tuán)體”；另一方面是網(wǎng)民的個體差異導(dǎo)致對于信息的判斷、處理方式有差別.由于“沉默的螺旋”效應(yīng)，經(jīng)大眾媒體強(qiáng)調(diào)提示的意見由于具有公開性和傳播的廣泛性，容易被當(dāng)作“多數(shù)”或“優(yōu)勢”意見所認(rèn)知.環(huán)境認(rèn)知所帶來的“壓力”和“安全感”，會引起人們接觸中“劣勢意見的沉默”和“優(yōu)勢意見的大聲疾呼”的螺旋式擴(kuò)展過程，導(dǎo)致社會生活中占壓倒優(yōu)勢的“多數(shù)意見”—輿論的誕生[50].個體網(wǎng)民在“迷信權(quán)威”的同時(shí)喪失客觀判斷意識，陷入“人云亦云”“隨波逐流”的“集體無意識”行為中.

在疫情背景下民眾情緒易波動，在某些信息面前易心理失衡而導(dǎo)致群體極化，更進(jìn)一步導(dǎo)致嚴(yán)重的社會不穩(wěn)定事件，因此對于網(wǎng)絡(luò)信息的治理更為重要.本文認(rèn)為應(yīng)在政府的引導(dǎo)下，逐步形成傳統(tǒng)媒體、政府媒體、新興媒體及網(wǎng)民參與的多主體協(xié)同治理格局.主動占領(lǐng)正面網(wǎng)絡(luò)輿論戰(zhàn)場，及時(shí)發(fā)布正確信息[51].信息傳統(tǒng)媒體應(yīng)在政府的引導(dǎo)下加強(qiáng)其專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，越是權(quán)威越是要讓民眾聽懂；地方政府媒體應(yīng)迎頭趕上，做到信息公開化與透明化，避免落入“塔西佗陷阱”；引導(dǎo)新興媒體發(fā)展，鼓勵其重視社會利益；提升公民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，引導(dǎo)公民參與網(wǎng)絡(luò)治理.