DR與CT對急性膝關節損傷的診斷價值對比研究*

山東省文登整骨醫院骨關節科(山東 文登 264400)

楊軍港 張鐘元 徐梓耀 焦明航*

急性膝關節損傷是指膝關節輕度屈曲時，膝或腿部外側受到暴力打擊或重物壓迫，使膝關節過度的外翻或內翻，韌帶發生扭傷或斷裂[1]。其病理變化為韌帶扭傷，部分斷裂或完全斷裂[2]，包括半月板損傷、韌帶損傷、脛骨平臺骨折等[3]。膝關節解剖結構復雜，急性損傷會導致滑膜受損，造成患者關節囊內積血、積液等發生，嚴重者會伴有運動功能障礙[4-5]。故早期確診病情，可為臨床上制作治療方案提供可靠的依據。X線平片、CT、MRI檢查等臨床診斷膝關節損傷的常用輔助方法。為了實現對急性膝關節損傷的盡早治療，需要選擇一種最佳的診斷方法。因此本研究通過回顧性分析急性膝關節損傷患者的臨床與影像學資料，探討DR與CT診斷急性膝關節損傷的價值，以期探尋膝關節損傷診斷的最佳方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集我院2017年3月至2019年1月收治的100例急性膝關節損傷患者的臨床資料，其中男63例，女37例，年齡17～64歲，平均年齡(36.02±3.58)歲。損傷原因：車禍21例，硬物碰撞19例，高處墜落26例，跌倒16例，其他18例。

納入標準：均經符合急性膝關節損傷診斷標準[6]；無CT、DR檢查禁忌癥；明確外傷史；臨床資料無丟失或缺損。排除標準：合并其他惡性疾病者；心、肝腎功能嚴重不全者；過敏體質。

1.2 方法

1.2.1 CT檢查設備：西門子16排CT機，飛利浦DR攝像系統。CT掃描參數：管電壓110kV，電流210mA，掃描層厚為3mm，重建厚度1.5mm，重建間隔1mm；軟組織窗寬為300HU，窗口水平為50～40HU，骨窗寬為2000HU，窗口水平為500～600HU。DR掃描參數：管電壓63.0kV，管電流500mAs。CT常規平掃，掃描完成后對患者圖像進行三維重建。DR掃描進行正面透照，有特殊情況時選擇受傷部位的斜側位。

1.3 觀察指標影像學檢查結果由2名或以上經驗豐富的放射科醫師進行閱片，獲取一致意見。意見出現分歧時，通過協商獲取最終結論。重點觀察損傷部位、類型等特征，對比不同檢查方法對髕骨骨折、脛骨平臺骨折及韌帶損傷的檢出率及診斷骨折塌陷和劈裂距離的準確性。

1.4 統計學方法采用SPSS 18.0軟件對數據進行統計分析，計量資料采用(±s)描述，兩組間比較采用t檢驗，多組間比較采用方差檢驗；計數資料通過百分率或構成比表示，并采用χ2檢驗；P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 100例患者臨床手術資料情況100例患者中，單側膝關節損傷的有68例，雙側膝關節損傷的有32例；髕骨骨折19例，韌帶損傷30例，脛骨平臺骨折24例，其他27例。

2.2 不同方法檢查100例患者損傷類型比較CT檢查檢出患者的骨折損傷類型共94例，檢出率為94.00%(94/100)；D R檢查檢出患者的骨折損傷類型共6 1例，檢出率為61.00%(61/100)，明顯低于CT檢查(χ2=31.226，P＜0.05)，見表1。

表1 不同方法檢查100例患者損傷類型比較[n(%)]

2.3 不同方法檢查100例患者骨折塌陷和劈裂距離情況DR檢查在診斷骨折塌陷和劈裂距離測量的準確性顯著低于CT檢查，兩者比較差異具有統計學意義(表2，P＜0.05)。

表2 不同方法檢查100例患者骨折塌陷和劈裂距離情況(±s)

表2 不同方法檢查100例患者骨折塌陷和劈裂距離情況(±s)

注：#表示與DR比較，差異具有統計學意義(P＜0.05)。

檢查方法 塌陷距離/cm 劈裂距離/cm DR檢查(n=71) 5.24±2.01 8.09±2.34 CT檢查(n=94) 6.19±2.34# 9.55±2.94#手術結果(n=100) 6.02±2.21# 9.81±2.72#F 4.11 9.24 P 0.017 0.001

2.4 典型病例圖像分析見圖1。

圖1 典型病例影像圖。DR正位(圖1A)：右脛骨外側平臺輕微凹陷及局部皮質不連續，外側平臺下方骨小梁密集、中斷；CT冠狀面重組(圖1B)：右脛骨近端外側平臺塌陷骨折，右側脛骨平臺外側可見骨皮質不連續，多處塌陷骨折，并可見骨折負影。DR側位(圖1C)：左側脛骨髁間棘背側可見一小圓片狀略翹起骨片，邊緣較清晰，密度較均勻；CT矢狀面重組(圖1D)：左脛骨后交叉韌帶止點處撕脫骨折，左側脛骨髁間棘背側可見一小圓片狀略翹起骨片，邊緣較清晰，密度較均勻。

3 討 論

膝關節損傷上臨床上骨科常見的損傷類型之一，常見的有髕骨骨折、內側副韌帶損傷、外側副韌帶損傷、前交叉韌帶損傷、后交叉韌帶損傷[7]。以青少年較為常見，早期診斷、及時治療是提高患者生活質量的關鍵。MRI、CT、DR等是臨床診斷急性膝關節損傷常用的輔助方法，但MRI檢查由于價格昂貴、檢查時間較長，難以推廣普及，目前臨床主要以DR及CT應用較多[8]。

DR是一種廣義上的直接數字化X線攝影，具有操作簡便、輻射劑量小、安全性高等優勢，對骨折整體顯示較清晰[9-10]。但對于較小的病灶且骨骼復雜部分的顯示清晰度不佳，且膝關節解剖結構較為復雜，檢出率易受重疊結構的影響，加之部分患者因疼痛無法配合檢查，會大大降低圖像的質量，導致出現漏診或誤診的情況[11-12]。

多層螺旋CT具有多排寬探測器結構，可對圖像進行三維重建，不受重疊結構的影響，可清晰顯示骨性結構的損傷情況[13-14]。本研究結果顯示，DR檢查在診斷骨折塌陷和劈裂距離測量的準確性顯著低于CT。CT檢查在塌陷距離、劈裂距離上的檢測值更接近于手術值，檢測結果精確，對手術治療具有指導性意義。

喻強等[15]研究發現，當膝關節十字韌帶于脛骨止點處有較大的撕脫性骨折時，在膝關節側位DR片上可顯示，但當骨折塊較小、攝DR片時體位不正或十字韌帶于股骨髁起點處撕脫時，則在DR片上難以顯示。而CT檢查可清晰顯示十字韌帶的起點處有無撕脫性骨折塊。本研究結果顯示，CT診斷膝關節骨折、韌帶損傷的效能顯著優于DR檢查。CT可直接顯示韌帶損傷的情況，常表現為韌帶邊緣腫脹、模糊，伴有出血時韌帶可見不規則高密度影，而DR及臨床體檢只有在韌帶損傷達一定程度導致關節不穩定時，才能發現異常。但韌帶完全斷裂時，由于斷端與CT掃描平面平行，而不易顯示，僅見局部韌帶腫脹、模糊，與不完全損傷表現相似，而韌帶的腫脹程度與韌帶是否斷裂無明顯相關性，所以CT在區分韌帶完全損傷和不完全損傷時不夠準確。MR軟組織分辨率較高，對韌帶損傷顯示較好，但檢查時間較長、費用較高，無法全面普及，CT仍是一個膝關節損傷的重要影像檢查手段。

綜上所述，DR和CT檢查均可有效地顯示膝關節損傷的影像學特點，但CT檢查鑒別診斷膝關節損傷的能力優于DR檢查，臨床應用價值更高。