歷史意識的現代轉折及其困境
——基于《論傳統》的探討

董玉嫻

一、兩種歷史意識

在《論傳統》中，希爾斯認為啟蒙思想家對傳統與現代所做的徹底對立的二分并不符合事實。在希爾斯看來，那些對傳統視而不見的人往往生活在傳統的影響之中，截至目前為止，人類并未逃出傳統的掌心①［美］希爾斯著.傅鏗.呂樂譯.論傳統.上海：上海人民出版社.1991年9月.第9頁.。如果從時代精神的角度來考慮，傳統與現代的確有很大差異，希爾斯也認識到這種差異，認為現代社會的基本精神是科學理性和個人主義，但同時他也認為這種把現代與傳統對立起來看的思維方式并不符合實際，事實上現代社會中有很多傳統因素，現代也在傳統的“掌控之下”。而他之所以有如此論斷的關鍵因素就在于對“歷史意識”的強調。

希爾斯認為“歷史意識本身沒有內容，它在距今不遠的過去和遙遠的過去尋找內容。在西方古典時代中，最受尊重的歷史學家都研究近代史。歷史意識在家族史、種族史和民族史中尋找那種過去。它甚至超越一個關于過去文明的記載中所規定的界限來尋找那種過去，而人們就是從這一文明中繼承了信仰、制度范型和作品②［美］希爾斯著.傅鏗.呂樂譯.論傳統.上海：上海人民出版社.1991年9月.第74頁.。”亦即在希爾斯看來塑造現代社會的概念范型來自于傳統的歷史意識，正是因為有了這種歷史意識的延續，從而現代和傳統不再斷裂，而是有著精神和事實上的聯系。并且希爾斯舉出諸多例證（例如信仰、詩歌、藝術作品、建筑等等）來證明現代社會同樣內在的存在于傳統所提供的范型之下。

我們同樣可以發現，現代社會是在理性原則和歷史意識兩種原則相互交織的狀態。卡爾·波普爾在《歷史決定論的貧困》中對這理性主義整體認知方式給予批判，認為這種認識方式并未對“社會實在本身的具體結構”作出深入的了解①［英］卡爾·波普爾著.杜汝輯.邱仁宗譯.歷史決定論的貧困.北京：華夏出版社.1987年7月，第60頁.。我們所得到的知識，不論是直接獲得的還是間接獲得的，都必定存在抽象的方面，因此波普爾認為在現代實驗科學理性的指導下，一種類似于格式塔心理學意義上的整體主義歷史觀并不能說明歷史發展。究竟原因在于，這種抽象性的歷史認知方法并不能深入到歷史的現實性之中。正確的歷史意識的培養必須要有現實性的感知方式參與其中。

歷史意識內在的要求人延續傳統的規范來認知世界，而現代科學理性要求人按照實證的原則認知世界，二者之間存在矛盾。一般的來講，現代科學理性起源于傳統向現代轉變的過程。包括伽利略、牛頓等建立起來的實證科學，背后是歸納邏輯，是對傳統形而上學思維模式的破除。而現代科學理性形成固定研究范式之后，又內在的蘊含著歷史意識，科學也要建基于歷史之上，但這時的歷史已經不再是傳統形而上學意義上的歷史，歷史更多的是材料的堆積與豐富，從原則上來說，傳統所賦予的歷史的教化作用逐漸減弱，實證意味增強。亦即我們可以發現，傳統時代所理解的有機式的歷史意識與現代社會所具備的實證性的歷史意識，其精神旨趣大不相同。

二、兩種歷史意識之間的矛盾

兩種歷史意識的轉折背后是兩者原則的對比。一種是以古為尊，按照既定原則認知和構建世界的原則；另一種是以事實為尊，認為人類歷史的發展是進步式的邏輯。但就現實的考慮，在人類認識世界的過程中這兩種歷史意識都存在。發展下去就是集體與個體、科學與經驗之間的區別。希爾斯認為隨著現代化的發發展，由科學技術與法制化所組成的市場社會，已經在很大成分上稀釋了傳統所謂克里斯瑪氏的歷史意識。經由實驗科學與理性判斷取代了迷信與無知，以市場化的契約和貨幣為基礎的市場經濟已經完全消除了傳統式的田園生活與鄉村社會。伴隨而來的是高度組織化、科層化的組織體系②［美］希爾斯著.傅鏗.呂樂譯.論傳統.上海：上海人民出版社.1991年9月.第7頁.。更進一步而言，伴隨著現代實驗理性的高漲，傳統有機主義歷史意識逐漸被壓制，就目前的情形來看，歷史連同傳統已被作為已經逝去的事實，對待傳統的態度和對待歷史的態度一樣，只有事實與否的差別。在現代學者看來那種本有的、影響到人們生活方方面面的、活得歷史意識已經不在具有活力。

中國近代經學向科學的變革，很好的說明了這種歷史意識的轉折。周予同原本贊同“打倒孔家店”和“廢棄經學”的口號，但令他所不能理解的是五四時期學者們所提出的打倒孔家店和廢棄經學的理由并不充分，他認為經由歷史學派所確定的具有客觀性的歷史方法來重新整理經學，才能讓傳統經學在現代依然發揮其作用③皮錫瑞著.周予通注釋.經學歷史（序言）.北京：中華書局.1959年12月.第6頁.。中國傳統經學經過近代“經學史”的整理之后，逐漸只具備史料的價值，而不具備傳統意義上的經學價值。自覺運用現代科學精神來“整理國故”，是中國近代思想家一貫堅持的立場，毫無疑問這種科學化的歷史意識背后是對傳統中國有機歷史意識的拋棄。

但這種實證理性的高漲是否真的有助于人們對歷史意識本身特質的理解呢？恐有未必，著名歷史哲學家沃爾什“當一個歷史學家著手告訴我們，在過去的某個時間里確實發生了什么事，或者當一個特定的時期確實是什么樣子，他就必須做出要比背誦一連串所發生的事件更多的東西，他就必須進一步幫助讀者估計它們的分量。歷史學并不光是描述，它是描述加評價［1］。”亦即，不過多么客觀的歷史研究，其背后都蘊含著對歷史事實的評價，對一連串歷史事實做出的因果性解讀，內在的體現著研究者對此一事實的價值傾向，盡管現代歷史科學避免主觀性對事實的介入，但一種評價性的機制并不會因此缺乏。那么，這種基于事實基礎上的歷史評價是否意味著人類歷史意識又要回到傳統時代呢？如何進一步融合作為事實的歷史意識和作為價值材料的歷史意識的關系呢？

三、作為價值重構的歷史意識

歷史意識與科學理性之間的矛盾，可以在發展的過程中得到調和。我們可以將之稱之為“價值性的歷史意識”。狄爾泰認為只有經過個體同意和認可之后的歷史意識才能在更為廣闊的社會現實中得到認可。因為意義無論在哪里，只要這種整體性的模式由于一個實踐、一個個體，或者由于某個共同體而發生特殊的辯護，這種意義就會呈現出來。相反，那么純粹性的觀念，在歷史上從未存在過［2］。簡而言之，這種個體性的歷史意識不同于實證性的歷史意識，認同主體價值去向在歷史研究中的地位，并且認為只有在價值參與的情形之下，對事實的研究才有價值。同時也不同于傳統以觀念先行的有機主義歷史意識，力求把歷史意識建構在客觀事實的基礎之上。

事實與價值之間形成一種相互交融的辨證關系。雷蒙·阿隆的辨證歷史意識，似乎更能解決歷史整體性和歷史實證性之間的辨證關系。按照雷蒙·阿隆的思想，歷史意識有三個成分組成，分別是“傳統與自由的辨證意識，為捕捉過去的真實或真相所作的努力，認為歷時的一系列社會組織和人類造物并不是隨意的、無關緊要的，而是關切到人類本質的那種覺知［3］86。”總計而言，這里所謂歷史意識主要包含三個方面的內容：一是傳統與自由的辨證關系；對歷史事實的考證；對歷史本質的挖掘。這三方面的內容交互融合在一起，彼此互相影響，對史料的挖掘和考證可能影響到對歷史事實的評價，而對歷史事實的評價也會影響到對事實的進一步考證。

阿隆認為之所以在實證性的歷史科學取得突飛猛進的現實情形下，歷史哲學之所以依然有其存在必要性，關鍵在于歷史并非僅僅承載這關于求真的任務，同時也承載著關于人之存在的意義的追尋，而關于人之存在意義的追尋更能體現出人類的本質。人類對過去所發生事件的細節和真切實際的尋求，并非完全出于求真的精神，同時也是對自我當下存在價值和意義的定位與尋求［3］108。歷史意識無法擺脫對價值的尋求，價值觀念的建立也并非可以憑空構造，一種符合歷史事實的價值觀念更加容易被人所接受。由此可見，雖然希爾斯對歷史意識的重視，給我們提供了一條打通傳統與現代之間鴻溝的可供選擇的路徑，但他所做的工作還有待進一步推進，通過對兩種歷史意識的分析，我們可以得出比較一般的結論：一種基于事實基礎之上的個體主義價值觀念的歷史意識，在重整傳統與現代思想資源的過程中，或許對我們之后的工作有所啟示。這對于我們繼承中國傳統文化的精神因素也有啟發作用。據此我們可以說中國傳統文化要在新時代發揮作用，就必須要對歷史上已經發生了的歷史意識作出承接與繼承。可以說，那些“歷史終結”或者“歷史虛無”的聲音始終并未真正意義上理解歷史，也未深入到歷史意識的深處去開顯人之所以離不開歷史的原因。中華民族綿延不斷的歷史長河首要的是要經過嚴格的歷史考證來得以存續，而在實證基礎之上的歷史價值的尋求，關乎我們每一個個體的生存處境，同時也與民族國家的發展走向時刻相關。