《文藝理論研究》與中國特色文論話語體系建設新動向

李 松 王海龍

作為中國文藝理論學會會刊的《文藝理論研究》受國家社科基金專項資助， 從2018年起設立“中國特色文論話語體系研究”欄目①2018 年第1 期開始， 該專欄名為“中國特色文論話語體系研究”； 從2020 年第2 期開始， 改名為“中國特色社會主義話語體系研究”。， 搭建了國內第一個圍繞該主題刊發論文的常態化學術平臺。②本文即以2018 年、 2019 年和2020 年這三年的“中國特色文論話語體系研究”欄目文章為基礎展開分析。 該欄目近期獲評華東地區期刊“優秀欄目”， 所刊文章具有較高轉載率和引用率， 在學界引起較大反響。欄目設立至今， 已有近三十篇論文陸續發表。 這些研究成果各異， 卻共同呈現了中國文論話語研究的新動向。 對此， 學界除了應當給予足夠關注， 還應該從當代中國學術史的視角出發， 對其學術組織方式予以及時總結和反思。 值得注意的是， 2018 年也是中國改革開放四十周年(1978—2018 年)的歷史節點， 很多學者在這一年發表了多篇反思性文章， 闡述改革開放40 年來中國文論話語研究的進步與局限。③詳見曹順慶: 《改革開放40 年中國文論話語研究之我見》， 《湖南科技大學學報》2018 年第6 期， 第57~62頁； 還有其他學者的反思性文章， 如譚好哲: 《內容結構、 建構機制與身份認同——40 年來中國文論話語體系建設的反思》， 《湖北大學學報》2018 年第 6 期， 第 35~43 頁。2018 年的確是中國文論話語學術史上承上啟下的重要節點。

關于《文藝理論研究》與中國特色文論話語體系建設的新動向， 筆者認為有以下三個問題值得思考: 第一， 《文藝理論研究》設立“中國特色文論話語體系研究”欄目有著怎樣的思想動因? 第二， 該欄目業已貢獻了怎樣的學術成果? 第三， 著眼中國文論話語體系研究的未來， 該欄目還有怎樣的完善空間? 將上述問題“擘肌分理”， 不僅有助于學界更好地把握中國文論話語研究新動向， 更有助于中國特色文論話語體系建構本身行穩致遠。

一、 思想動因: 順應中國特色文論話語體系的建構使命

設立“中國特色文論話語體系研究”欄目的思想動因， 一方面是外部的時代要求， 即習近平總書記在2016 年5 月17 日召開的哲學社會科學工作座談會的講話是一個直接動因①華東師范大學王峰教授負責《文藝理論研究》“中國特色文論話語體系研究”欄目的策劃與編輯工作， 關于該欄目創辦的緣起、學術理念、 發展規劃等問題， 他為筆者的寫作提供了一手的信息。， 學界在學術會議、專業教材等方面開展了一系列的建設。 另一方面是學界內部的思想探索， 即改革開放以來中國文論話語從重建走向復興的發展進程。 這兩方面共同表明《文藝理論研究》常設“中國特色文論話語體系研究”欄目并非偶然， 而是恰逢其時的水到渠成， 是學術研究發展的歷史機遇與內在邏輯的統一。

(一)外部驅動

黨的十八大后， 文化自信和理論自信等問題逐漸成為社會熱點話題。 2014 年10 月15 日， 習近平總書記在文藝工作座談會指出要“堅守中華文化立場， 傳承中華文化基因， 展現中華審美風范”②習近平: 《在文藝工作座談會上的講話(2014 年 10 月 15 日)》， 《人民日報》2015 年 10 月 15 日第 002 版， 第 8 頁。，形成了重視中國特色思想理論的指導思想。 2015 年10 月3 日， 中共中央政治局提出“弘揚中國精神、傳播中國價值、 凝聚中國力量”的號召③中共中央政治局: 《中共中央關于繁榮發展社會主義文藝的意見(2015 年10 月3 日)》， 《人民日報》2015 年10 月20 日第002版， 第 1 頁。， 成為“建設文藝研究中國話語的基本遵循”④張江、 王杰、 丁國旗、 段吉方、 高建平: 《建設文藝研究的中國話語》， 《人民日報》2016 年 1 月 8 日第 024 版， 第 3 頁。。

2016 年5 月17 日召開的哲學社會科學工作座談會上， 習近平總書記進行了具有遠見卓識的重要講話。 首先， 他指出哲學社會科學與“四個自信”的關系: “哲學社會科學的特色、 風格、 氣派， 是發展到一定階段的產物， 是成熟的標志， 是實力的象征， 也是自信的體現。”然后他指出了當前存在的問題， 顯示了建構中國特色話語體系的現實緊迫性: “我國是哲學社會科學大國， 研究隊伍、 論文數量、 政府投入等在世界上都是排在前面的， 但目前在學術命題、 學術思想、 學術觀點、 學術標準、學術話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱。”習近平總書記提出了具體的發展思路和建設目標: “要按照立足中國、 借鑒國外， 挖掘歷史、 把握當代， 關懷人類、 面向未來的思路， 著力構建中國特色哲學社會科學， 在指導思想、 學科體系、 學術體系、 話語體系等方面充分體現中國特色、 中國風格、 中國氣派。”⑤習近平: 《在哲學社會科學工作座談會上的講話(2016 年5 月17 日)》， 《人民日報》2016 年5 月19 日第002 版。中國特色學術話語體系的建構是體現中國特色社會主義道路自信、 理論自信、 制度自信， 尤其是文化自信的重要標志和實踐途徑。 習近平總書記高屋建瓴的重要指示得到了學術界的熱烈響應， 建構中國特色話語體系成為哲學社會科學界學者的時代命題， 也成為促使《文藝理論研究》開設“中國特色文論話語體系研究”欄目的重要動因。

近些年， 文藝理論界召開多場學術會議， 探討中國文論話語建構的問題。 例如， 規模最大的莫過于中國文藝理論學會于2014 年10 月17—19 日在北京召開的第十二屆年會， 來自全國高校及科研單位的兩百多名學者圍繞會議中心議題“百年文學理論研究中的中國話語”展開了熱烈而深入的討論。①會議具體情況詳見阿麗: 《反思與展望: 如何建構中國文學理論話語——中國文藝理論學會第十二屆年會暨“百年文學理論研究中的中國話語”學術研討會綜述》， 《文藝理論研究》2015 年第3 期， 第105~107 頁。其后的2016 年4 月8—10 日， “當代中國文論話語體系構建”高端論壇在湖南師范大學召開，討論作為一項宏大工程的當代中國文論話語體系建構問題。②該論壇由中國文學批評研究會和湖南師范大學主辦， 湖南師范大學文學院和《中國文學研究》雜志社承辦。 論壇具體情況詳見趙炎秋、 王歡歡整理: 《批評的理論， 理論的批評——“當代中國文論話語體系構建”高端論壇會議綜述》， 《文學評論》2016 年第 4 期， 第 222~224 頁。2018 年11 月23—25 日， 深圳召開了“新時代文藝理論的創新”學術研討會暨中國中外文藝理論學會第十五屆年會， 并以“中國文論話語建構的路徑及前瞻”的主旨貫穿始終。③該研討會是為慶祝改革開放40 周年， 促進中國特色文藝理論話語體系的建設， 由中國中外文藝理論學會、 中國文學批評研究會和深圳大學主辦。 會議具體情況詳見朱海坤: 《中國文論話語建構的路徑及前瞻——“新時代文藝理論的創新”學術研討會綜述》， 《中國文學批評》2019 年第 2 期， 第 152~156 頁。2019 年12 月4 日召開的第六屆“當代中國文論: 反思與重建”高端學術論壇更是提出了“以文學闡釋學促進當代中國文論話語建構”的主張。④該論壇由中國社會科學雜志社、 中國文學批評研究會主辦， 深圳大學美學與文藝批評研究院、 《中國文學批評》編輯部承辦。論壇具體情況詳見馬濤: 《以文學闡釋學促進當代中國文論話語的建構——第六屆“當代中國文論: 反思與重建”高端學術論壇綜述》， 《中國文學批評》2020 年第 2 期， 第 153~156 頁。一個又一個大型學術會議， 集中討論了中國文論話語建設這一前沿的學術話題。

習近平總書記指出: “學科體系同教材體系密不可分。 學科體系建設上不去， 教材體系就上不去； 反過來， 教材體系上不去， 學科體系就沒有后勁。”他認為， 好的教材要引導學生形成正確的世界觀、 方法論， 提高學生的道德修養和精神境界， 養成科學思維習慣， 促進身心和人格健康發展。習近平總書記提出了具體的思路與發展目標: “經過努力， 我們在實施馬克思主義理論研究和建設工程的過程中， 教材建設取得了重要成果， 但總體看這方面還是一個短板。 要抓好教材體系建設， 形成適應中國特色社會主義發展要求、 立足國際學術前沿、 門類齊全的哲學社會科學教材體系。 在教材編寫、 推廣、 使用上要注重體制機制創新， 調動學者、 學校、 出版機構等方面積極性， 大家共同來做好這項工作。”⑤習近平: 《在哲學社會科學工作座談會上的講話(2016 年5 月17 日)》， 《人民日報》2016 年5 月19 日第002 版。國內學術界這一時期基礎的專業教材十分重視中國文論話語體系的建設， 其中最具代表性的便是“馬工程”的《中國文學理論批評史》。 此項目的主導者黃霖對這本書的定位正是“為中國文論話語體系建設鋪路”⑥黃霖: 《“馬工程”〈中國文學理論批評史〉出版: 革新中國文論史的編寫模式， 為中國文論話語體系建設鋪路》， 《中國文學研究》2016 年第 1 期， 第 2 頁。， 認為其“助推了中國文論話語體系的建設”⑦黃霖: 《“馬工程”〈中國文學理論批評史〉的守正出新》， 《中國文學研究》2017 年第1 期， 第9 頁。。 該教材以文論關鍵詞結撰全書， 每章之內的節和小節之標題全部用文論關鍵詞命名。 李建中對此評價很高， 認為該書形成了“‘元關鍵詞—核心關鍵詞—重點關鍵詞’三大序列， 構成中國文學理論批評的‘彝倫攸敘’”。⑧李建中: 《〈中國文學理論批評史〉的理論特色和方法論價值》， 《中國文學研究》2017 年第1 期， 第14 頁。袁濟喜同樣認為它“創建出富有特色的中國文學理論批評話語體系”。⑨袁濟喜: 《騁無窮之路， 飲不竭之源: 〈中國文學理論批評史〉的編寫創新》， 《中國文學研究》2017 年第1 期， 第22 頁。將中國文論話語如此用心地貫徹至學生的專業教材， 成為文論學習的重要組成部分， 可見該學術話題在文論領域的基礎性地位。

(二)內部探索

西方文論話語移植階段始于改革開放， 四十多年來呈現出“馬克思主義文論話語為主， 其他西方文論流派話語為輔”的特點。 就馬克思主義文論話語而言， 這一階段調整乃至揚棄蘇聯文論話語， 側重引進西方馬克思主義文論， 并提出“為建立和發展有自己民族特點的馬克思主義文藝理論而奮斗”①詳見荒煤: 《為建立和發展有自己民族特點的馬克思主義文藝理論而奮斗》， 《文藝理論研究》1980 年第1 期， 第2~4 頁。的主張。 就其他西方文論流派話語而言， 這一階段譯介了大量西方學術著作， 出現“薩特熱”“形式主義熱”等時代現象， 形成了“以西人之話語， 議中國之問題的基本路徑”②劉康: 《西方理論在中國的命運——詹姆遜與詹姆遜主義》， 《文藝理論研究》2018 年第1 期， 第186 頁。。 移植西方文論話語固然打開了中國人的眼界， 卻也導致國內學者過于依賴西方話語的問題， 曹順慶在1988 年提出“別人的豐富， 自己的貧乏”③曹順慶: 《中國文學理論的斷裂與延續》， 《當代文壇》1988 年第6 期， 第19 頁。的判斷。 及至1995 年， 曹順慶提出“失語癥”④曹順慶: 《21 世紀中國文化發展戰略與重建中國文論話語》， 《東方叢刊》1995 年第3 期， 第225 頁。的批判， 并在另外的文章中斷言“當今文藝理論研究， 最嚴峻的問題就是文論失語癥”⑤曹順慶: 《重建中國文論話語》， 《中外文化與文論》1996 年第1 期， 第20~22 頁。， 希望學界“認識到‘文論失語癥’這一文化病態”⑥曹順慶: 《文論失語癥與文化病態》， 《文藝爭鳴》1996 年第 2 期， 第 57~58 頁。。 圍繞曹順慶的觀點， 支持者有季羨林、 張少康和蔡鐘翔等人， 批判對西方話語的過度依賴；質疑者則有蔣寅、 郭英德和朱立元等人， 強調學習西方文論的重要性。⑦支 持者的代表性論述詳見季羨林: 《門外中國文論絮語》， 《文學評論》1996 年第6 期， 第5-13 頁。 張少康: 《古代文論與當代文藝學的建設問題》， 《陜西師范大學學報》1997 年第1 期， 第51~53 頁。 蔡鐘翔: 《古代文論與當代文藝學建設》， 《文學評論》1997 年第5 期， 第35~41 頁。 質疑者的代表性論述詳見蔣寅: 《文學醫學: “失語癥”診斷》 ， 《粵海風》1998 年第 5 期，第3~5 頁。 郭英德、 過常寶: 《困境和出路: 古典文學研究的現代化歷程》， 《北京師范大學學報》1999 年第2 期， 第3~5 頁。朱立元: 《走自己的路——對于邁向21 世紀的中國文論建設問題的思考》， 《文學評論》2000 年第3 期， 第5~14 頁。由此， 在2000 年前后形成了關于“失語”問題的論爭。 正是這番爭論， 使“古為今用、 洋為中用”⑧高 建平認為中國文論有三次轉向， 并指出第三次轉向是“新時代”， 要“在‘古為今用， 洋為中用’的基礎上， 建立中國文論的話語體系”。 詳見高建平: 《新時期， 新世紀， 新時代——改革開放四十年與中國文論的三次轉向》， 《中國文藝評論》2018 年第 11 期， 第 32 頁。的學術理念在學界廣泛傳播，開啟了中國文論話語的探索階段。

中國文論話語的探索在21 世紀漸趨興盛， 并形成了古為今用和洋為中用兩大進路。 就古為今用而言， 最初的探索是由錢中文等學者于1996 年正式提出的“中國古代文論的現代轉換”⑨該 主張由錢中文等學者在中國中外文藝理論學會、 中國社會科學院文學研究所和陜西師范大學中文系于1996 年10 月17—21日聯合召開的“中國古代文論的現代轉換”學術研討會上提出， 詳見錢中文: 《建設有中國特色的當代文論——“中國古代文論的現代轉換”學術研討會開幕詞》， 《陜西師范大學學報》1997 年第1 期， 第48~49 頁。 研討會具體內容詳見屈雅君: 《變則通，通則久——“中國古代文論的現代轉換”研討會綜述》， 《文學評論》1997 第1 期， 第46~50 頁。。 該主張提出后的十年里， “在理論探討和具體實踐方面， 都取得了卓有成效的成績”⑩“ 中國古代文論的現代轉換”所取得的具體成果詳見王澤慶: 《“中國古代文論的現代轉換”十年巡禮》， 《東方叢刊》2007 年第1期， 第 141~155 頁。， 但曹順慶認為“這個口號與路徑誤導了學術界”?曹順慶認為“‘古代文論的現代轉換’這一路徑的前提就錯了， 轉換即意味著否定， 意味著我們否定了古代文論在當代文學與文學研究領域存在的合理性與適用性， 錯在我們依附于西方話語用西方的話語體系來丈量、 評判、 規定中國文論話語”。 詳見曹順慶: 《對中國古代文論現代轉換的反思》， 《華夏文化論壇》2018 年第2 期， 第89~97 頁。， “自90 年代文論界所提倡的中國古代文論的‘現代轉換’這一嘗試， 其實是自我否定、 自我取消， 是對自身古代文論的傳統文化價值的不自信”?曹順慶: 《新時期四十年中國文論話語建構與轉換的反思》， 《文藝爭鳴》2019 年第1 期， 第85 頁。。 換言之， 孫紹振認為所謂“現代轉換”實際是以西方話語評判中國話語的“以西律中”①孫紹振: 《醫治學術“啞巴”病， 創造中國文論新話語》， 《光明日報》2017 年 7 月 3 日， 第 12 版。， 依然沒有改變“失語癥”的問題。 由此可見， 真正做到古為今用首先要思考如何洋為中用。 就洋為中用而言， 國內學者在最近十年逐漸擺脫“西化焦慮”， 開始“平視西方理論話語”。②楊俊蕾: 《中國當代文論話語的西化焦慮與進階分析》， 《南京社會科學》2013 年第1 期， 第107~112 頁。張江直指西方文論具有“強制闡釋”③“強制闡釋”是指“背離文本話語， 消解文學指征， 以前在立場和模式， 對文本和文學作符合論者主觀意圖和結論的闡釋”。 詳見張江: 《強制闡釋論》， 《文學評論》2014 年第6 期， 第5~18 頁。 “強制闡釋論”被認為是“對當代西方文論最徹底、 最全面的理論反思與批判”(該說法見于《學術研究》2016 年第1 期， 第7 頁)。的根本缺陷， 掀起學界大討論， 扭轉了國內盲目崇拜西方文論的文化態勢。 在此背景下， 學者們愈發客觀地看待中西文論， 并呼吁要“超越中西之別， 構建當代中國文論話語體系”④曾軍的論述在其中較有代表性。 詳見曾軍: 《超越中西之別， 構建當代中國文論話語體系》， 《社會科學報》2016 年6 月16 日003 版， 第 1~2 頁。。 曹順慶除了也主張“建立起超越西方、 符合本土語境的新話語”⑤曹順慶: 《當代西方文論話語反思與中國文論話語建設》， 《人民論壇·學術前沿》2017 年第22 期， 第92~97 頁。， 還借用比較文學中“變異學”⑥具體主張詳見曹順慶: 《新時期四十年中國文論話語建構與轉換的反思》， 《文藝爭鳴》2019 年第1 期， 第86~88 頁。 關于“變異學”理論， 詳見曹順慶、 劉詩詩: 《變異學: 中國本土話語的世界性意義》， 《濟南大學學報(社會科學版)》2020 年第1 期，第13~22 頁。 亦可詳見曹順慶、 李甡: 《變異學: 探究人類文明交流互鑒的規律》， 《成都大學學報(社會科學版)》2020 年第3期， 第 1~10 頁。理論， 試圖統合古為今用和洋為中用兩大進路， 探索中國文論話語重建的新路徑。 沿著這樣的發展脈絡， 《文藝理論研究》開設了“中國特色文論話語體系研究”欄目， 推進中國文論話語研究。

二、 學術貢獻: 探索中國特色文論話語體系的建構方向

習近平總書記指出: “理論思維的起點決定著理論創新的結果。 理論創新只能從問題開始。 從某種意義上說， 理論創新的過程就是發現問題、 篩選問題、 研究問題、 解決問題的過程。”⑦習近平: 《在哲學社會科學工作座談會上的講話(2016 年5 月17 日)》， 《人民日報》2016 年5 月19 日第002 版。之所以將《文藝理論研究》開設的“中國特色文論話語體系研究”欄目視為中國文論話語研究的新動向， 是因為它在研究理念和研究方法等方面做出了一定的學術貢獻。 研究理念的貢獻體現為以下三點: 其一，將新近提出的“變異學”思路納入中國文論話語的研究實踐； 其二， 將異于中國本土學者和西方漢學家的“第三類”學者納入中國特色文論話語的研究群體； 其三， 將做出重要學術貢獻的學者納入中國特色文論話語體系的研究范圍。 研究方法的貢獻則體現為該欄目為學界提供了以關鍵詞研究、 比較研究和跨學科研究探討中國文論話語的范例， 為中國文論話語的學術研究奠定了扎實的方法論基礎。

(一)學術理念的創新

1.“變異學”思路

變異學不是誤讀， 而“是《周易》變異思想的衍生與發揮， 是中國文論話語在當代古今通變的創新， 是西方比較文學學科理論融匯發展基礎上的創新”⑧曹順慶: 《新時期四十年中國文論話語建構與轉換的反思》， 《文藝爭鳴》2019 年第1 期， 第86 頁。。 作為近來探討中國文論話語研究發展的最新思路， “變異學”在“中國特色文論話語體系研究”欄目中得以充分實踐。 就中西變異而言， 李松和余慕怡在《海外馬克思主義美學研究的中西比較和思想建構》中指出， 參照西方馬克思主義美學， 可以將當代中國馬克思主義美學納入當代中國思想史研究的體系。①李松、 余慕怡: 《海外馬克思主義美學研究的中西比較和思想建構》， 《文藝理論研究》2018 年第1 期， 第212~216＋201 頁。吳娛玉則反思了西方左派理論經由求學西方的中國學者進入中國語境后所發生的結構變化， 闡明了西方理論在中國的“變異”過程。②吳 娛玉: 《“反現代的現代性”之考辯——兼論理論在雙向旅行中的結構變化》， 《文藝理論研究》2018 年第1 期， 第202~211頁。就古今變異而言， 較為典型的是管寧的《中華造物文化的傳承與創新》③管寧: 《中華造物文化的傳承與創新》， 《文藝理論研究》2019 年第2 期， 第1~12 頁。以及陳劍暉的《論中國散文的抒情傳統》④陳劍暉: 《論中國散文的抒情傳統》， 《文藝理論研究》2019 年第4 期， 第1~9 頁。、 趙強的《“中國美學”的現代出場及蟬蛻軌跡——一個問題史的考察》⑤趙強: 《“中國美學”的現代出場及蟬蛻軌跡——一個問題史的考察》， 《文藝理論研究》2019 年第4 期， 第10~22 頁。。 這三篇文章論述了“中華造物文化”“中國散文抒情傳統”“中國美學”的古今通變， 對當代中國文論話語建構乃至中國人的文化自信都有所助益。 在這樣的背景下， 學界對中國現當代的文論和文學實踐也很重視。在《文藝理論研究》2020 年刊發的專欄論文中， 賴大仁反思了“當代文論變革發展的演進邏輯”⑥賴大仁: 《當代文論變革發展的演進邏輯及其理論反思》， 《文藝理論研究》2020 年第6 期， 第1~9 頁。，曾繁仁和葉祝弟則分別分析了豐子愷和李叔同的《護生畫集》以及閻連科的《她們》這樣的現當代經典作品。⑦詳 見曾繁仁、 黃若愚: 《護生即護心， 常懷悲憫情——〈護生畫集〉的“生生美學”解讀》， 《文藝理論研究》2020 年第2 期，第1~8 頁； 葉祝弟、 王磊光: 《生生之道: “第三性”與再造“文學鄉土”的方法——以閻連科〈她們〉為中心》， 《文藝理論研究》2020 年第 6 期， 第 34~43 頁。這些研究凸顯了中國現當代文論話語的獨特價值， 對中國特色文論話語體系的建構大有裨益。

2.“第三者”視角

研究中國文論話語的學者大多扎根國內， 深受傳統文化熏陶而具有中國古典的研究背景。 但在“中國特色文論話語體系研究”欄目中， 一批如劉康、 段煉和顧明棟等兼具國內與國際背景的學者陸續涌現。⑧劉 康是上海交通大學人文藝術研究院講席教授， 也是美國杜克大學教授； 段煉曾任教于四川大學與紐約州立大學等校， 現執教于加拿大的康科迪亞大學； 顧明棟是深圳大學外國語學院特聘教授， 也是美國達拉斯德州大學比較文學教授。他們既熟悉中國思想， 又通曉西方理論， 為中國文論話語研究提供了異于中國本土學者(我者)和西方漢學家(他者)的“第三者”視角。 以劉康為例， 他通過研判中國詹姆遜主義與詹姆遜學術思想的多重錯位， 揭示出西方理論在中國被誤讀的命運。⑨詳見劉康: 《西方理論在中國的命運——詹姆遜與詹姆遜主義》， 《文藝理論研究》2018 年第1 期， 第184~201 頁。這種“第三者”視角在一定程度上監督著西方理論引進中國后發生的變化， 有助于使關鍵概念在正確理解的基礎上變異融入中國文論話語，使中國文論話語體系建設更加細致準確地吸納外來文化。 這突破了之前可能存在的關起門來搞研究，甚至“自說自話”式的學術風氣， 對中國特色文論話語體系建設提供了域外的參照。

3.“先行人”述評

除了就文論話語本身展開研究， 《文藝理論研究》開設的“中國特色文論話語體系研究”欄目還拓展了中國特色文論話語體系的內涵， 即體系中不只有話語本身， 還有作為中國文論話語研究“先行人”的學者。 2019 年的“中國特色文論話語體系研究”欄目刊登了兩篇述評徐中玉的文章， 分別是周錫山的《論徐中玉文藝理論的研究風格和首創性成就》⑩周錫山: 《論徐中玉文藝理論的研究風格和首創性成就》， 《文藝理論研究》2019 年第3 期， 第1~10 頁。和童慶炳的《徐中玉先生的“三個高臺”》?童慶炳: 《徐中玉先生的“三個高臺”》， 《文藝理論研究》2019 年第 6 期， 第 1~2 頁。。前一篇文章介紹了徐中玉全面收集和分類匯編古代文論資料的研究方法以及提倡文藝理論研究跨學科并跨古今中外的研究主張等一系列學術偉業， 后一篇文章則介紹了徐中玉的生命、 為人與治學。次年， 吳俊高度評價了錢谷融的學術品格①吳俊: 《德性融匯文學， 垂范踐行致遠——錢谷融先生的審美人格發微》， 《文藝理論研究》2020 年第6 期， 第26~33 頁。， 丁爾蘇則通過《〈悲劇心理學〉的成就與啟示》展現了朱光潛的學術風采。②丁爾蘇: 《〈悲劇心理學〉的成就與啟示》， 《文藝理論研究》2020 年第 6 期， 第 10~25 頁。這些關于本土學者的研究有助于激發學界研究熱情， 并使中國文論話語體系具有鮮明的中國特色、 中國風格和中國氣派。

(二)研究方法的探索

1. 比較研究法

《文藝理論研究》2018 年第2 期的“中國特色文論話語體系研究: 中外文論比較研究”欄目包括吳炫的《文學穿越論視角下的中國文學創造史觀》③吳炫: 《文學穿越論視角下的中國文學創造史觀》， 《文藝理論研究》2018 年第2 期， 第131~143＋160 頁。、 段煉的《符號延異與圖像缺失: 明代山水畫中的尋道者意象與藝術主流的終結》④段煉: 《符號延異與圖像缺失: 明代山水畫中的尋道者意象與藝術主流的終結》， 《文藝理論研究》2018 年第2 期， 第144~160頁。和胡素情的《從動物視角看“物化”中的道家情感論》⑤胡素情: 《從動物視角看“物化”中的道家情感論》， 《文藝理論研究》2018 年第2 期， 第161~167＋181 頁。。 這三篇文章共同體現出以比較研究法研究中國文論話語的三個特征: 其一， 研究初始階段， 選取一個經典理論，以其核心概念為視角切入研究， 比如上述三篇文章分別選擇了“文學穿越論”、 德里達關于“意指延異”的概念， 以及德勒茲等人的“生成—動物”和“情狀”概念； 其二， 研究過程中， 以中國文論話語的實際情況為準繩運用理論進行分析， 比如胡素情從情狀、 身體和語言三方面探究“物化”中的動物書寫及道家情感論； 其三， 在得出結論時應擺脫理論束縛， 得出中國文論話語的研究成果， 而非用中國文論話語證明理論本身的合理， 比如段煉的文章結論并非與德里達相關， 而是直接給出一個關于中國文論的判斷， 即“當文人山水畫發展到明末， 尋道者意象的缺失， 使中國山水畫的意指系統被解構， 藝術史的主流遂于明末消散”。 概括而言， 以比較研究法研究中國文論話語是以話語為主體，以理論為工具， 不是為比較而比較， 而是以比較作為方法， 即便使用西方的概念和理論， 也不再是“以西律中”， 而是“洋為中用”。 這在吳炫對中國創造性文化的研究中體現得尤為明顯， 其2020 年發表的《中國創造性文化的特性及其存在形態》與2018 年發表的《文學穿越論視角下的中國文學創造史觀》前后呼應， 指出了“中國文化與西方現代文化可以打通的創造性”⑥吳炫: 《中國創造性文化的特性及其存在形態》， 《文藝理論研究》2020 年第3 期， 第1~14 頁。。

2. 關鍵詞研究法

關鍵詞研究法是中國文論話語研究常用的研究方法。 例如， 王宏超的《中國現代“美育”概念的形成及其學制基礎》⑦王宏超: 《中國現代“美育”概念的形成及其學制基礎》， 《文藝理論研究》2018 年第4 期， 第16~28 頁。和妥建清的《晚明戲仿審美風格論》⑧妥建清: 《晚明戲仿審美風格論》， 《文藝理論研究》2019 年第5 期， 第11~21 頁。分別圍繞“美育”“戲仿”展開關鍵詞考察。 這里值得關注的是2018 年第6 期的“中國特色文論話語體系研究: 言象意研究”欄目。 這期的專題是關于“言”“象”“意”三個中國文論話語關鍵詞的研究， 包括張法的《言·象·意: 中國文化與美學中的獨特話語》①張法: 《言·象·意: 中國文化與美學中的獨特話語》， 《文藝理論研究》2018 年第6 期， 第6~13 頁。、 馬大康的《“立象盡意”與中華審美文化》②馬大康: 《“立象盡意”與中華審美文化》， 《文藝理論研究》2018 年第 6 期， 第 14~24 頁。和李瑞卿的《楊萬里詩學中的意、 象、 言關系》③李瑞卿: 《楊萬里詩學中的意、 象、 言關系》， 《文藝理論研究》2018 年第 6 期， 第 25~33 頁。。 這三篇文章指出了文論話語關鍵詞研究法的三種應用形態: 其一是縱向研究文論關鍵詞的歷史流變并在此過程中說明文論話語的含義， 比如張法在文章中指出“美學的言象意理論從魏晉的基本形成到唐代在與佛教的境理論的互動中， 演進為境論， 完成了言象意理論的美學轉型”； 其二是橫向研究各關鍵詞之間的關系解釋關鍵詞的含義， 比如馬大康在文章中通過分析“言不盡意”“立象盡意”與“得意忘象”重新闡釋了“意象”“意境”等中國文論話語； 其三是將關鍵詞置于具體時空乃至具體人物進行研究， 比如李瑞卿專門就楊萬里詩學探討了“萬象畢來”和“意在句中”等說法。 總體來說， 對同一個關鍵詞開展三種形態的研究， 可以較為全面且透徹地揭示出該文論話語的內涵。

3. 跨學科研究法

“中國特色文論話語體系研究”欄目的多篇文章運用了跨學科研究法。 這種研究法對中國文論話語而言發揮了以下兩點作用: 其一， 提供了研究新方向， 比如鄒廣勝和劉云飛的《文圖中的竹林七賢》④鄒廣勝、 劉云飛: 《文圖中的竹林七賢》， 《文藝理論研究》2018 年第 4 期， 第 6~15 頁。以及張玉勤的《圖像對語言的僭越與圖像批評的生成——從竹林七賢故事的語圖互文關系談起》⑤張玉勤: 《圖像對語言的僭越與圖像批評的生成——從竹林七賢故事的語圖互文關系談起》， 《文藝理論研究》2019 年第5 期，第1~10 頁。， 這是文藝學與圖像學的跨學科研究， 它們引入圖像學使“圖像進入話語中心， 真正成為意義存在”； 其二， 提供了研究新視角， 比如顧明棟在《何為“道之文”? ——古代美學核心范疇的概念性考察》⑥顧明棟: 《何為“道之文”? ——古代美學核心范疇的概念性考察》， 《文藝理論研究》2019 年第6 期， 第13~22 頁。中“從歷史、 哲學、 美學、 符號學等多元視角重估作為藝術哲學的‘文’論的意義”， 使中國文論話語研究在一定程度上突破了現代學科體制的藩籬。 總體來看， 跨學科研究法有助于發掘中國文論話語內容與含義的豐富性， 在中國文論話語研究領域顯示出巨大的潛力。

三、 未來發展: 完善中國特色文論話語體系的建構路徑

“中國特色文論話語體系研究”欄目已經取得一系列學術成果， 但為更好助力中國文論話語體系研究的未來發展， 有必要對欄目在研究力量和表現形式等方面加以改進。 《文藝理論研究》為該欄目匯聚了本土和海外研究文藝理論的學者， 接下來還需要再吸納研究中國文論的域外漢學家和跨學科的其他專業研究者， 積極發揮編輯約稿和組稿的主觀能動性， 與學者合力推動學術事業的進步。 至于該欄目的表現形式， 如果以“唱歌”為喻， 單篇論文的發表為“獨唱”， 一組相同主題論文的面世為“合唱”， 針對同一研究對象提出不同主張的數篇論文為“爭鳴”， 那么《文藝理論研究》應進一步完善欄目的這三種表現形式， 使中國文論話語研究保持生機與活力。

(一)充實研究力量

目前該欄目的供稿者主要是本土學者和海外任教學者， 研究群體都具有中國教育背景， 但隨著中國文論話語的影響力逐漸擴大， 需要納入包括美國、 日本等國家在內的域外漢學家對中國文論話語的研究①要鼓勵哲學社會科學機構參與和設立國際性學術組織， 支持和鼓勵建立海外中國學術研究中心， 支持國外學會、 基金會研究中國問題， 加強國內外智庫交流， 推動海外中國學研究。 (習近平: 《在哲學社會科學工作座談會上的講話(2016 年5 月17日)》， 《人民日報》2016 年 5 月 19 日第 002 版。)。 以宇文所安的《中國文論: 英譯與評論》②宇文所安: 《中國文論: 英譯與評論》， 上海社會科學院出版社2003 年版。為例， 域外漢學家從他者的視角完全可以對中國文論當今的闡釋提出新穎的見解。 特別是在一些中國文論話語的英譯上， 這也是中國文論話語研究應該補足的一個領域。 無論“中國特色文論話語體系研究”欄目目前已有的本土學者和在域外的中國學者， 還是未來可能容納的海外漢學家， 其實都屬于文藝理論學者。 既然這些文藝理論學者可以通過跨學科的方法研究中國文論話語， 那么其他學科的學者應該同樣可以跨學科研究中國文論。 哲學、 史學與文藝理論的關聯自不必提， 這里主要舉例談法學學者對中國文論話語研究做出貢獻的可能。 早在20 世紀70 年代， 西方法學界掀起了一場“法律與文學”運動。③美國法學家詹姆斯·懷特(James Boyd White)于1973 年出版的《法律的想象》(The Legal Imagination)標志著“法律與文學”運動正式起步。 之后美國芝加哥大學法學院教授、 美國聯邦上訴法院法官理查德·波斯納(Richard Allen Posner)出版《法律與文學:一場誤會》(Law and Literature: A Misunderstood Relation)將這一運動推向高潮。這場運動在新世紀傳入中國， 以蘇力等學者為代表， 開啟了以中國傳統資源探究法治的路徑。④代表性著作如蘇力: 《法律與文學——以中國傳統戲劇為材料》， 生活·讀書·新知三聯出版社2006 年版； 論文如沈明: 《法律與文學——可能性及其限度》， 《中外法學》2006 年第 3 期， 第 310~322 頁。這種以非文學學科視角觀照中國文論話語的研究應適當納入中國文論話語體系的建構。

作為一項話語建設工程， 中國文論話語體系研究不僅需要各學科研究者的努力， 還需要期刊編輯人發揮主觀能動性。 作為“中國文論話語體系研究”欄目相關專題的制訂者和該專題之下論文編排的篩選者， 編輯需要較高的學術眼光。 “獨唱”的是學者， “合唱”的是諸多學者與期刊編輯。 學者與編輯合力的新模式使“合唱”從本質上區別于“獨唱”的簡單疊加， 在中國文論話語體系研究中發生化學反應， 蘊含了中國文論話語體系研究的新可能。 因此， 應當注意進一步發揮期刊編輯在學術工程中的作用， 使該學術事業的推進具有明確的分工與專業的設計。

(二)豐富表現形式

大多數文學類學術期刊有關于中國文論話語體系研究的“獨唱”， 而少有關于中國文論話語體系研究的“合唱”。 《文藝理論研究》先聲奪人， 創新設置“中國特色文論話語體系研究”專欄， 或確定主題， 或不定主題在其中安排“合唱”， 在學術期刊中形成了從“獨唱”轉變為“合唱”的中國文論話語研究新局面。 但有一個現象值得注意， 即該欄目有時僅包含一篇論文， 有時該欄目甚至會被其他欄目取代。⑤以《文藝理論研究》2018 年、 2019 年和 2020 年為例， 在 2018 年的第 3 期和第 5 期， 2019 年的第 1 期以及 2020 年的第 1 期、 第4 期和第5 期， 沒有“中國特色文論話語體系研究”欄目。這樣做可能是由于組稿的困難， 或者難以維持稿件的高質量， 而不得不在部分期卷中略去該欄目。 但在中國文論話語體系仍有大量研究空白的背景下， 這也正反映了研究力量的不足。 此時，應該發揮期刊編輯的作用， 積極與學者約稿， 有規劃地推進中國文論話語研究， 將“中國特色文論話語體系研究”專欄穩定地堅持下去， 使這種“合唱”局面不再以刊發個人學術成果為核心， 而是更多地強調為作為一番學術事業的中國文論話語體系研究添磚加瓦。

有了“合唱”的形式不意味著要完全舍棄“獨唱”。 在組稿難度的確很大的情況下， 適當地以“獨唱”形式展現“中國特色文論話語體系研究”專欄既可以保證刊文質量， 也可以維持該專欄存續的穩定性， 打造讀者每次拿到《文藝理論研究》都會去重點關注的特色品牌。 另外， 對于學術史上已有較多探討的中國文論話語， 選取其中一個詞進行文獻綜述， 可以以小見大地呈現文論話語研究的發展歷程。 這樣的“獨唱”不僅有研究厚度， 還有歷史縱深， 具有不同于其他“獨唱”的學術價值。

無論“獨唱”還是“合唱”， 都屬于“唱和”。 但在一項學術工程中， 不能僅有“唱和”， 還應該有“爭鳴”。 其實“爭鳴”在國內已有實踐， 常能看到有學者發表“與……商榷”之類的論文。 但這類論文往往不在同一期甚至不在同一刊發表， 在爭鳴的時間上缺乏即時性， 在爭鳴的空間上欠缺針對性。在“學者與編輯合力”的新模式中， 這些問題有可能得到解決。 編輯可以通過約稿等形式， 聯系對同一問題持有不同觀點的學者進行約稿， 在同一期欄目中形成爭鳴的局面。 比如《文獻雕龍》中的“惟務折衷”， 學界有多種不兼容的解釋， 類似這樣的中國文論話語完全可以在“中國特色文論話語體系研究”專欄加以討論。 以“爭鳴”形式設立的“中國特色文論話語體系研究”專欄應當可以激發中國文論話語研究的活力， 產生一定的學術成果和學術影響。

結 語

作為新時代一項重要的學術工程， 中國特色文論話語體系研究對當代中國的文化自信和軟實力提升具有深遠意義。 所謂“中國特色”， 指中國文論的研究不應套用西方理論， 不能成為西方思想的附庸， 而應立足中國經驗和問題， 破除非此即彼的西方與中國二元對立的思想框架， 在本土論點與經驗證據之間尋找實證依據， 圍繞中國研究這一主題來塑造我們的問題意識。 正如習近平總書記所說: “當代中國的偉大社會變革， 不是簡單延續我國歷史文化的母版， 不是簡單套用馬克思主義經典作家設想的模板， 不是其他國家社會主義實踐的再版， 也不是國外現代化發展的翻版， 不可能找到現成的教科書。 我國哲學社會科學應該以我們正在做的事情為中心， 從我國改革發展的實踐中挖掘新材料、 發現新問題、 提出新觀點、 構建新理論， 加強對改革開放和社會主義現代化建設實踐經驗的系統總結， 加強對發展社會主義市場經濟、 民主政治、 先進文化、 和諧社會、 生態文明以及黨的執政能力建設等領域的分析研究， 加強對黨中央治國理政新理念新思想新戰略的研究闡釋， 提煉出有學理性的新理論， 概括出有規律性的新實踐。 這是構建中國特色哲學社會科學的著力點、 著重點。”①習近平: 《在哲學社會科學工作座談會上的講話(2016 年5 月17 日)》， 《人民日報》2016 年5 月19 日第002 版。所謂“話語體系”， 指中國文論的思想與觀點具有明確的主體性、 一定的原創性水平、 相對的理論自洽性。 理論的生命力在于創新。 須知“跟在別人后面亦步亦趨， 不僅難以形成中國特色哲學社會科學， 而且解決不了我國的實際問題”， 而“只有以我國實際為研究起點， 提出具有主體性、 原創性的理論觀點， 構建具有自身特質的學科體系、 學術體系、 話語體系， 我國哲學社會科學才能形成自己的特色和優勢”。②習近平: 《在哲學社會科學工作座談會上的講話(2016 年5 月17 日)》， 《人民日報》2016 年5 月19 日第002 版。《文藝理論研究》開設的“中國特色文論話語體系研究”欄目在時代呼喚理論創新的大背景下應運而生， 某種程度上體現了中國文論話語研究當代學術史發展的內在必然性。 對其業已取得的成果， 學者應及時關注； 對其有待完善的地方， 期刊應適時調整， 而學者與期刊群策群力、 相互協作則是這一欄目得以保持生命力和影響力的可靠基礎。 從順應中國特色文論話語體系的建構趨勢， 到探索中國特色文論話語體系的建構方向， 再到完善中國特色文論話語體系的建構路徑，“中國特色文論話語體系研究”欄目任重道遠， 中國特色文論話語體系建構的學術事業也永遠在路上。