“掃碼點菜”不應侵犯選擇權

史奉楚

“掃碼——關注商家公眾號——同意獲取用戶位置信息——點餐”似乎已經成了餐廳吃飯的四步驟，看似簡化了點餐程序，實際為消費者帶來困擾，老年人不會掃碼怎么辦？對此，南京市消協回應，消費者可以拒絕掃碼點餐，餐廳要方便各個年齡段的消費者。

如今，隨著互聯網和智能手機的普及，手機支付和掃碼已經成為很多消費場景中的標配。離開了手機和互聯網，很多人可能寸步難行，無法購買商品，甚至無法出行。但是，作為經營者，將掃碼設置為消費的門檻，顯然于法無據，不僅侵犯消費者自主選擇權，更涉嫌侵犯個人信息權等。對此，不僅消費者有權說不，監管部門更應采取措施予以規制。

自主選擇權是指消費者可以根據自己的消費需求，自主選擇自己滿意的商品或服務，決定是否購買或接受的權利。而選擇支付方式、購買方式和步驟自然也屬于自主選擇權的內容。如選擇現金支付還是掃碼支付，選擇網絡購物還是到實體店購物，完全取決于消費者的個人意愿。經營者理當完善配套措施，盡最大限度滿足消費者的選擇權。值得說明的是，經營者不享有“自主選擇權”，其無權挑選消費者，也無權擅自設置購買某種商品或服務的門檻。

具體到“掃碼方可點菜”事件中，點菜的具體方式應由消費者根據個人習慣和喜好來決定。經營者理當提供多種點菜方式供消費者選擇。其將“掃碼”作為點菜的前置條件，實際上就是限制了消費者的選擇方式，甚至屬于變相拒絕部分消費者購買商品和服務。

進而言之，“掃碼方可點菜”不只侵犯消費者自主選擇權，還屬于變相強迫消費者關注其微信公眾號，是收割流量和關注。而公眾號在“吸粉”之后，在消費者通過公眾號點餐、消費后，就可能收集、掌握、利用消費者的個人信息。該做法不僅不妥當，更涉嫌侵權和違法。根據《民法典》，除法律、行政法規明確授權外，收集、處理個人信息應取得同意，且收集者應妥善保管個人信息，不得擅自泄露或者向他人提供。即便因保管不善導致個人信息被竊取、泄露的，也應承擔法律責任。

而“掃碼方可點菜”行為在誘導、“強迫”消費者關注之外，更讓消費者的個人信息暴露在風險中。由于一些經營者的技術和能力限制，其在收集個人信息后，很難妥善保管，以致“黑客”能輕而易舉地突破防線竊取這些信息。通過報道可知，一些大型互聯網企業的數據庫也曾被“黑客”攻破過，何況這些中小經營者的數據庫。

由上可知，“掃碼方可點菜”看似小事，實則既是對消費者自主選擇權的侵害，又是對公民個人信息權的無視。對此，既需要消費者個人敢于說不，也需要消費者協會及時出面以約談、提起公益訴訟等方式替消費者維權。更需要監管部門采取強力措施規制經營者的類似行為，讓消費者理直氣壯地自主選擇，不至于在強勢的經營者設置的各種門檻面前束手無策，被動挨宰。