地質(zhì)災(zāi)害風險調(diào)查與地質(zhì)災(zāi)害詳查的區(qū)別與聯(lián)系

陳秋伶

（江西省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局九一五地質(zhì)大隊，江西 南昌 330000）

地質(zhì)災(zāi)害的形成可以看作是地球巖石圈在不同結(jié)構(gòu)作用下，產(chǎn)生的各級圈層的不穩(wěn)定運行造成不同形式的災(zāi)害類型，如山體崩塌、泥石流和裂縫沉降等[1]。在大氣圈和水圈以及生物圈的相互影響和作用下，地質(zhì)環(huán)境和地質(zhì)表面發(fā)生變化，隨之引發(fā)各種各樣的自然災(zāi)害造成人民財產(chǎn)和生命安全的危害。近年來受人為破壞等因素影響，自然條件越來越惡劣產(chǎn)生的災(zāi)害問題越來越多，使得國家和部分地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展情況受到嚴重制約，不約而同地展開了地質(zhì)災(zāi)害問題的調(diào)查工作。以美國和德國為主的發(fā)達國家中已經(jīng)形成了非常成熟的災(zāi)害調(diào)查系統(tǒng)，能夠直接對劃分區(qū)域內(nèi)的地質(zhì)問題做出規(guī)劃和指導(dǎo)，減少災(zāi)害發(fā)生的可能并建立起一套自動防御體系。在近幾十年高頻發(fā)生災(zāi)害的同時相關(guān)領(lǐng)域的科研人員進行實地考察，對發(fā)生災(zāi)害風險后的地質(zhì)環(huán)境逐一排查，通過各種先進手段如GPS技術(shù)和GIS技術(shù)的支持下，建立起多個計算機仿真模型展開不同程度的風險調(diào)查和詳查工作[2]。本文根據(jù)兩種風險研究方式進行分析，了解在地質(zhì)災(zāi)害風險評估中兩種方式的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別，為后續(xù)科學地控制地質(zhì)災(zāi)害方面貢獻一份力量。

1 地質(zhì)災(zāi)害風險調(diào)查與地質(zhì)災(zāi)害詳查的區(qū)別

1.1 劃定指標內(nèi)涵設(shè)置不同

對地質(zhì)災(zāi)害的評估過程中需要對調(diào)查的指標進行設(shè)置，一般情況下災(zāi)害詳查的指標內(nèi)涵選項偏多，會針對不同區(qū)域的具體情況做相對應(yīng)的指標設(shè)定。在指標設(shè)定過程中需要具備的容許標準和風險差異等級兩個方面，如果風險的接受范圍在該區(qū)域內(nèi)，會受到大面積的地質(zhì)環(huán)境影響，此時該區(qū)域內(nèi)的風險指標會設(shè)定為高危等級[3]。根據(jù)每種內(nèi)涵的詳情不一致，在地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查和詳查中能夠容許的區(qū)間范圍不同，具體情況如下圖1所示。

圖1 可容許風險等級范圍結(jié)構(gòu)

根據(jù)圖中內(nèi)容可知能夠被接受的風險區(qū)域占有面積較少，在容許區(qū)間內(nèi)詳情調(diào)查的方式比重要高于風險調(diào)查方式。兩者在劃分不同指標的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)上存在不小的差異，隨著風險的幾率加大可容許風險區(qū)的面積會轉(zhuǎn)化為不可接受區(qū)間，此時在風險調(diào)查方式上設(shè)置的指標范圍會占據(jù)主導(dǎo)地位。在不同的指標內(nèi)涵設(shè)置上可以對穩(wěn)定性較差和風險性較高的區(qū)域，著重標記好預(yù)警和防治措施的安排，落實好重要地質(zhì)災(zāi)害的防護預(yù)備方案。

1.2 成果驗收和處理方式不同

地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生過程中，存在很多隱患，在對其的預(yù)防與監(jiān)測上需要改進技術(shù)，因此，將區(qū)域內(nèi)地質(zhì)環(huán)境進行調(diào)查與分析。在針對各類災(zāi)害的特點和發(fā)生概率處理上，兩種調(diào)查方式的側(cè)重點不一致，表現(xiàn)在選擇技術(shù)手段和劃分區(qū)域的調(diào)查內(nèi)容形式。按照區(qū)域性的地質(zhì)災(zāi)害驗收成果分析在對不同形勢下災(zāi)害問題調(diào)查的具體內(nèi)容，兩種方式的選擇如下表1所示。

表1 地質(zhì)災(zāi)害風險具體研究內(nèi)容

根據(jù)表中內(nèi)容可知一般風險調(diào)查會涉及的地質(zhì)環(huán)境類型較為復(fù)雜，采用的技術(shù)手段是遙感成像，在對大框架內(nèi)環(huán)境的取景后直接劃分地質(zhì)的結(jié)構(gòu)特征，并根據(jù)不同跡象的變形走向確定災(zāi)害發(fā)生的因素和潛在風險等級。而災(zāi)害詳查方法可以對不同區(qū)域的災(zāi)害隱患調(diào)查中直接造成危險性的地點進行標注，直接清晰明了地看出在該區(qū)域內(nèi)可能造成災(zāi)害風險的指定位置。根據(jù)調(diào)查的結(jié)果可以對形成危險性的地質(zhì)構(gòu)造完成布控災(zāi)害防治區(qū)，積極配合當?shù)卣块T進一步完善區(qū)域地質(zhì)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。

2 地質(zhì)災(zāi)害風險調(diào)查與地質(zhì)災(zāi)害詳查的聯(lián)系

2.1 地質(zhì)災(zāi)害風險調(diào)查為地質(zhì)災(zāi)害詳查提供依據(jù)

地質(zhì)災(zāi)害風險調(diào)查主要在兼顧以人為本的治理原則上，對不同區(qū)域范圍的地質(zhì)構(gòu)造進行大面積的篩查和劃分，從宏觀控制的角度針對性地對地域內(nèi)管控權(quán)利和責任進行下放，有序地完成不同風險程度的分級管理工作。在地質(zhì)災(zāi)害風險調(diào)查中需要對各類政府頒布的主要規(guī)章制度上做好參考示例，利用不同的指標項目對需要采取的地區(qū)進行風險測評和劃分，突出中高風險區(qū)域和低風險區(qū)域的標準界限[4]。將地質(zhì)災(zāi)害按照極易受損和易受損兩個類型進行環(huán)境標定，對災(zāi)害的發(fā)育情況和危險特征做綜合的分析，并對涉及的指標對照地區(qū)中城市和村莊的財產(chǎn)等級進行設(shè)施遷移，分化出災(zāi)害發(fā)生的主要中心地帶和防護區(qū)域。根據(jù)具體空間的分布情況可以對某個單獨干線和地點進行災(zāi)害風險的詳情調(diào)查，無論是農(nóng)田還是山體植被均可以作為查看對象，依次找出不同地貌結(jié)構(gòu)和不同氣候環(huán)境下地形的變化規(guī)律，對地表巖石的生長范圍劃分年限區(qū)間，確定好地層巖性中可能會發(fā)生災(zāi)害的類型，并標注好各地區(qū)的災(zāi)害點和隱患存在點[5]。通過地質(zhì)災(zāi)害風險的調(diào)查可以對指定區(qū)域內(nèi)存在的隱患問題作出假設(shè)，在展開詳細災(zāi)害查勘時作出實施的具體依據(jù)，及時發(fā)現(xiàn)和概括區(qū)內(nèi)的環(huán)境情況和災(zāi)害類型。

2.2 地質(zhì)災(zāi)害風險調(diào)查是地質(zhì)災(zāi)害詳查的基本思路

地質(zhì)災(zāi)害風險調(diào)查主要涉及的基礎(chǔ)信息，包括區(qū)域內(nèi)失蹤或者傷亡等人員的數(shù)量，根據(jù)每種統(tǒng)計人數(shù)的占比分析威脅人類安全的災(zāi)害等級[6]。在此基礎(chǔ)上可以制定出該區(qū)域內(nèi)詳查的基本思路，從不同的角度進行各類災(zāi)害情況的發(fā)生比例和承受上限。以多個省市地質(zhì)高發(fā)災(zāi)害的傷亡數(shù)量為例，進一步闡明基本思路的確定方式，下表2為相關(guān)市區(qū)災(zāi)害受難人數(shù)具體情況。

表2 相關(guān)市區(qū)地質(zhì)災(zāi)害傷亡情況統(tǒng)計表（人）

從表中的數(shù)據(jù)情況可以了解到歷年來受災(zāi)情影響的人數(shù)正在逐步減少，說明地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查過程中起到了顯著作用。根據(jù)不同傷亡人數(shù)可以確定生命風險能夠接受災(zāi)害水平的上限，在一些無能為力的災(zāi)害面前可以通過風險等級的調(diào)查來確定該區(qū)域內(nèi)詳查的基本思路，為實際需要的數(shù)據(jù)統(tǒng)計作出量的縮減的結(jié)果分析。對照風險調(diào)查方法以在較大范圍對大規(guī)模的災(zāi)害和風險作出假設(shè)，在一定程度上解決人力和物力的投入支出，節(jié)省調(diào)研的財力分配比重。

3 結(jié)語

本文在研究地質(zhì)災(zāi)害風險調(diào)查和詳查的兩種方式中，對其內(nèi)在含義和基本要求做了具體分析，了解兩者在地質(zhì)災(zāi)害問題方向考察中的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別。無論是以哪一種方式作為災(zāi)害風險評估的主導(dǎo)方式，兩者都可以在考察過程中發(fā)揮不同作用，在不同區(qū)域內(nèi)單獨使用詳查方法可以在較小范圍，具體了解該地質(zhì)類型的詳細情況并分別作出風險假設(shè)。在研究過程中由于本人的時間和知識水平有限，無法進入發(fā)生過災(zāi)害的區(qū)域內(nèi)進行實地考察，所得出的結(jié)論均在前人研究成果上進行二次分析，具有一定的主觀性和歷史性，在對后續(xù)風險評估上無法作出前瞻性假設(shè)。需要在研究上合理分配好自己的時間，采取實踐和理論相結(jié)合的研究方法，為我國地質(zhì)災(zāi)害的預(yù)防作出科學指導(dǎo)。