氯吡格雷與阿司匹林治療冠心病的效果比較

邱鴻偉 陳校春 梁志豪

廣東省陽江市中醫醫院內一科，廣東陽江 529500

冠心病屬于一種心血管系統疾病，在臨床較為常見，冠心病的癥狀有很多，其中最典型癥狀為胸悶、胸痛，常會發作于勞累或情緒激動后。另外冠心病還有如牙痛、嗓子疼、脖子疼等不典型癥狀。但冠心病也可能沒有癥狀，發病后直接猝死。冠心病最常見的病因為冠狀動脈粥樣硬化。近年來，其發病率日益提升，對人類健康造成了嚴重的不良影響[1]。相關醫學研究表明[2]，血小板活化與聚集在冠心病發生發展的全過程參與，因此，抗血小板聚集在冠心病治療中極為重要。為了對冠心病進行更好的治療，從而有效改善患者預后，本研究選取陽江市中醫醫院收治的100 例冠心病患者進行回顧性分析，分析冠心病患者行氯吡格雷治療的臨床效果與不良反應，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月～2020年1月陽江市中醫醫院收治的100 例冠心病患者進行回顧性分析，依據治療藥物的不同，將患者分為氯吡格雷組（n=50）和阿司匹林組（n=50）兩組。氯吡格雷組中，男27 例（54.0%），女23 例（46.0%）；年齡50～76 歲，平均（61.2±10.3）歲；病程1～10年，平均（5.5±1.3）年；疾病類型：穩定型心絞痛10 例（20.0%），不穩定型心絞痛15 例（30.0%），急性心肌梗死8 例（16.0%），合并高血壓17 例（34.0%）；臨床分級：Ⅰ級7 例（14.0%），Ⅱ級30 例（60.0%），Ⅲ級13 例（26.0%）。阿司匹林組患者中，男26 例（52.0%），女24 例（48.0%），年齡49～75 歲，平均（60.4±10.2）歲；病程2～10年，平均（5.9±1.4）年。在疾病類型方面，穩定型心絞痛11 例（22.0%），不穩定型心絞痛14 例（28.0%），急性心肌梗死9 例（18.0%），合并高血壓16例（32.0%）；在臨床分級方面，Ⅰ級8 例（16.0%），Ⅱ級30 例（60.0%），Ⅲ級12 例（24.0%）。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經陽江市中醫醫院醫學倫理委員會審核及同意。

1.2 納入及排除標準

納入標準：①患者均有一定程度的血脂異常；②患者均有心絞痛癥狀；③患者均符合冠心病的診斷標準[3]。排除標準：①患者有藥物過敏史；②患者有血液系統疾病；③患者有免疫系統疾病。

1.3 方法

1.3.1 常規治療 兩組患者均給予抗心絞痛治療，對患者應用硝酸甘油（河南潤弘制藥股份有限公司，生產批號：20057216，規格：0.5 mg×50 片）等硝酸酯類藥物；給予患者抗心律失常治療，對患者應用美托洛爾（海南通用康力制藥有限公司，生產批號：20041115，規格：25 mg/片）等β 受體阻滯劑；給予患者溶栓治療，對患者應用尿激酶（山東北大高科華泰制藥有限公司，生產批號：37020115，規格：50 萬IU）等纖溶藥物。同時，對患者機體酸堿及水電解質平衡進行維持，有效控制患者血壓、血糖。

1.3.2 阿司匹林組 患者睡前口服100 mg 阿司匹林（貴州信邦制藥股份有限公司，生產批號：20051971，規格：50 mg/片），每天1 次。

1.3.3 氯吡格雷組 患者口服75 mg 氯吡格雷（樂普藥業股份有限公司，生產批號：20123115，規格：25 mg/片），每天1 次。

1.3.4 療程 兩組均治療1 周為1 個療程，兩組患者均治療4 個療程。

1.4 觀察指標

①比較兩組患者的臨床療效；②比較兩組患者治療前后的凝血功能。包括血小板聚集率、活化部分凝血酶時間（activated partial thrombin time，APTT）、凝血酶原時間（prothrombin time，PT）；③比較兩組患者不良反應發生情況。不良反應包括惡心嘔吐、頭暈、腹瀉、便秘。

1.5 療效評價標準

顯效：治療后，患者的心絞痛發作次數減少了80%～100%；有效：治療后，患者的心絞痛發作次數減少了50%～79%；無效：治療后，患者的心絞痛發作次數減少了0～49%，或增多[4]。總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.6 統計學方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

氯吡格雷組患者的治療總有效率為94.0%（47/50），高于阿司匹林組的62.0%（31/50），差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者臨床療效的比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后凝血功能的比較

兩組患者治療前的凝血功能指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療后的血小板聚集率均低于治療前，APTT、PT 均短于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；氯吡格雷組患者治療后的血小板聚集率低于阿司匹林組，APTT、PT 均短于阿司匹林組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后凝血功能的比較（±s）

表2 兩組患者治療前后凝血功能的比較（±s）

與阿司匹林組治療后比較，*P＜0.05

組別血小板聚集率（%）APTT（s）PT（s）氯吡格雷組（n=50）治療前治療后t 值P 值阿司匹林組（n=50）治療前治療后t 值P 值53.8±3.0 25.2±2.1*6.965＜0.05 37.0±1.5 30.6±4.4*4.541＜0.05 17.2±1.5 12.9±1.0*3.365＜0.05 53.2±2.9 35.3±2.4 4.303＜0.05 37.3±1.5 35.0±2.1 3.182＜0.05 17.0±1.3 15.0±1.0 2.776＜0.05

2.3 兩組患者不良反應發生情況的比較

氯吡格雷組患者的不良反應總發生率為8.0%（4/50），低于阿司匹林組的36.0%（18/50），差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者不良反應發生情況的比較[n（%）]

3 討論

阿司匹林是一種抗血小板凝聚藥物，屬于一種環氧化酶抑制劑，在臨床較為常用，在一級與二級預防心血管疾病的過程中得到了廣泛應用，能夠對動脈粥樣硬化事件的發生進行有效預防，臨床療效顯著[5-6]。但是，阿司匹林具有較高的不良反應，其中胃黏膜出血最為常見，單獨應用缺乏理想的效果[7-8]。同時，阿司匹林還具有劑量依賴性，大劑量應用會顯著增加臨床不良反應[9-10]。氯吡格雷屬于一種腺苷二磷酸P2Y12受體拮抗劑，能夠對腺苷二磷酸結合血小板受體進行選擇性抑制，同時還能夠對腺苷二磷酸介導的糖蛋白GPⅡb/Ⅲa 復合物活化進行抑制，進而將抗血小板聚集作用發揮出來[11-12]。此外，相關醫學研究表明[13-14]，常規治療基礎上氯吡格雷治療能夠在極大程度上對冠心病患者的血小板聚集率、APTT、PT 等指標進行改善，同時具有較高的用藥安全性。本研究結果顯示，氯吡格雷組患者的治療總有效率為94.0%（47/50），高于阿司匹林組的62.0%（31/50），差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者治療前的凝血功能指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療后的血小板聚集率均低于治療前，APTT、PT 均短于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；氯吡格雷組患者治療后的血小板聚集率低于阿司匹林組，APTT、PT 均短于阿司匹林組，差異有統計學意義（P＜0.05）。氯吡格雷組患者的不良反應總發生率為8.0%（4/50），低于阿司匹林組的36.0%（18/50），差異有統計學意義（P＜0.05）。本研究結果與相關研究[13-14]結果一致。發生這一現象的原因為氯吡格雷比阿司匹林具有更長的半衰期，更佳的抗血小板聚集效果，并具有更少的不良反應[15-16]。

綜上所述，冠心病患者行氯吡格雷治療的臨床效果較阿司匹林治療好，不良反應較少，值得推廣。