基于利益相關者理論的企業社會責任履行均衡性測度
——以滬深300指數企業為例

唐 亮，王青青，陸璟楠

(阜陽師范大學 商學院，安徽 阜陽 236037)

一、引言

近年來，中國經濟發展進入新常態，由規模速度向質量效率轉變。作為市場主體的企業與其利益相關者在經濟、社會和環境等不同要素層面的交互和嵌入也愈加緊密[1]。企業是各利益相關者根據其預期收益和價值判斷，為創造價值而結合的開放式系統[2]。利益相關者為企業提供發展所需的資源，企業理應對其承擔責任。企業對利益相關者的責任承擔可以提高相互信任度，有利于營造和諧的伙伴關系，更好地發揮其社會經濟組織的作用，有效提升市場競爭力，實現可持續發展[3]。基于利益相關者理論，企業社會責任履行主要表現在股東利益、員工發展、顧客滿意、保護環境、社會公益和稅收貢獻等方面[4]。企業對利益相關者的社會責任履行日益受到理論界的廣泛關注。

目前關于企業社會責任履行的研究主要集中在以下幾個方面，一是企業社會責任履行的影響因素研究。Ling等(2016)[5]認為研發投入能夠對企業履行社會責任產生一定影響，研發投入并非越多越好。Park等(2017)[6]研究發現隨著政策不確定性及其所帶來的風險增長，企業為了樹立良好的形象，更有可能積極履行社會責任。周中勝等(2012)[7]分析了制度環境中政府干預、法律環境和要素市場等相關因素對中國企業社會責任履行的影響，并提出了相應的政策建議。羅正英等(2018)[8]考察了高管薪酬激勵對企業履行社會責任的影響，并引入行業競爭情景，研究其對高管薪酬激勵與企業履行社會責任的影響。鄭琴琴和陸亞東(2018)[9]借鑒戰略選擇理論，著重探討了在外部壓力影響下，企業如何履行公益慈善和可持續發展等主要社會責任，為以中國為代表的新興市場特定情景下企業社會責任履行提供了新的經驗證據。王清剛和李瓊(2015)[10]基于利益相關者理論和企業生命周期理論從橫向和縱向分析了不同階段各利益相關者企業社會責任價值創造機理，并據此提出了相應的政策建議。二是關于企業社會責任履行的經濟后果研究。Mccarthy等(2017)[11]研究發現企業履行社會責任可以作為風險管理的工具，積極履責可以有效降低不利因素帶給企業的社會壓力和負面影響。Kim等(2012)[12]研究認為積極履行社會責任的企業盈余管理的可能性較低，財務信息更為透明，因此在資本市場上有更好的表現。李百興等(2018)[13]研究了污染型企業履行社會責任對其財務績效的影響，并引入媒體監督進一步研究其調節作用。王能等(2018)[14]基于利益相關者理論、信息理論和資源基礎理論，研究發現企業履行社會責任具有顯著的經濟效應，并且這種經濟效應不存在地區和行業差異。田虹和姜雨峰(2015)[15]將企業社會責任劃分為社區責任和環境責任，分析其對企業聲譽的作用機制，引入道德滑坡和利益相關者壓力作為調節變量，對企業社會責任履行機理進行系統性論證。三是其他相關視角對企業社會責任履行進行研究。祝繼高等(2019)[16]基于戰略性和反應性視角對中央企業履行社會責任進行研究。程柯(2018)[17]基于演化經濟理論構建動態演化博弈模型對民營企業責任履行的演化機理進行分析。彭紅利(2015)[18]基于“政府-企業-社會”框架構建國有企業履行社會責任的長效機制。

雖然理論界圍繞企業社會責任履行問題進行了廣泛而深入的討論，但目前較少基于資源配置視角對企業社會責任履行進行研究。企業的資源是有限的，資源配置是社會責任效率高低的決定性因素。如何優化企業資源配置，是提高資源利用效率的關鍵[19]。基于資源配置的視角，資源的有限性和稀缺性使得企業在履行社會責任的過程中必須考慮資源在直接業務行為和自由裁量活動之間的權衡分配[20]。在具體的實施過程中，考慮到資源的總量是有限的，企業應對各利益相關者進行均衡考慮[21]。此外，也有學者從區域差異的角度對企業社會責任信息披露和履行情況進行分析。張海鋒和張卓(2020)[22]根據企業社會責任信息披露情況，將全國31個省級行政區域分為高密度區域和低密度區域，并研究區域內企業披露密度對企業社會責任披露質量的作用機理。陳宗仕(2020)[23]從國內文化差異視角，分析了我國各省市區文化與企業慈善行為的關系。張婷婷(2019)[24]將區域文化作為一種非正式制度，研究發現不同地區的文化差異對區域內企業社會責任信息披露質量具有顯著影響。馮變英(2018)[25]從區域的視角，將企業社會責任劃分為對不同利益相關者的具體責任，對企業社會責任差異進行了組間和組內的比較分析。已有研究表明[26-27]，不同地區企業社會責任履行整體水平會對地區內個體企業產生顯著的“傳染”效應，不同地區企業社會責任履行水平具有明顯的地域屬性。特別是在轉型經濟環境下，地區之間的歷史條件、資源稟賦、經濟發展程度、制度水平及非制度因素存在明顯差異，導致各地區企業內部的生產效率、發展水平和企業文化等存在一定差異，共同導致了企業社會責任履行的均衡性表現出地區差異。因此，對企業在不同利益相關者之間社會責任履行的均衡性及其在不同地區之間的差異進行測度顯得尤為重要。

本研究從中國轉軌經濟環境出發，基于利益相關者理論和資源配置視角，以中國上市企業代表——滬深300指數企業為樣本，將其按照區域劃分為東、中、西三個地區。首先運用改進的洛倫茲曲線及基尼系數，對企業在不同利益相關者方面履行社會責任的均衡性進行測度。結果表明，對債權人、員工、消費者和供應商的社會責任履行達到相對均衡狀態，而對股東、政府和社區的社會責任履行基本處于差距較大甚至差距懸殊狀態。其次，為更全面、科學地了解企業社會責任履行在地區之間的差異，運用改進的群層次分析方法，通過區間專家打分法，對不同利益相關者對應的企業社會責任履行基尼系數賦予權重，得出東、中、西三個地區企業社會責任履行的綜合均衡度，即東部地區比較均衡、中部地區相對均衡、西部地區差距較大。最后，為增強研究的可驗證性，通過運用理想解法(TOPSIS)對地區間企業社會責任履行的均衡性進行檢驗。

二、相關理論與方法

(一)洛倫茲曲線和基尼系數原理

洛倫茲曲線和基尼系數是一種有效的均衡分析工具，不僅應用于國民收入分配問題研究，也廣泛應用于分析資本、資源和市場等均衡發展問題[28]。洛倫茲曲線(Lorenz Curve)主要用于衡量社會收入分配均衡性和公平性。如圖1所示，橫軸OK表示人口(按照收入由低到高分組)的累計比例，縱軸OH表示收入的累計比例，直線OL(即通過原點且斜率為1的直線)表示絕對公平分配直線，曲線OL為洛倫茲曲線。洛倫茲曲線可以直觀地反映指標分布的均衡程度，但是不能精確量化，因此需要用基尼系數(Gini Coefficient，記為G)對洛倫茲曲線表征的均衡程度予以精確量化。

圖1 洛倫茲曲線

基尼系數的基本思想是精確量化洛倫茲曲線反映的均衡程度。在圖1中，設定絕對公平分配直線OL和實際洛倫茲曲線OL之間的面積為A，實際洛倫茲曲線OL、絕對不公平分配曲線LK與橫軸OK所圍成的面積為B。基尼系數即表示為A/(A+B)。鑒于實際洛倫茲曲線總是位于絕對公平分配曲線與絕對不公平分配曲線之間，基尼系數取值范圍也介于0和1之間，并隨洛倫茲曲線彎曲弧度的增大而增加，這意味著社會收入分配不均衡程度加劇。因此，基尼系數越小，表示收入分配越均衡；基尼系數越大，表示收入分配越不均衡。

借鑒洛倫茲曲線及基尼系數原理，可以對企業社會責任履行的均衡性進行測度。根據目前中國企業社會責任發展現狀，基于利益相關者理論，選擇相應的指標量值衡量企業對各利益相關者履行社會責任的水平，構建相關指標體系，提出企業社會責任均衡配置基尼系數的概念，以此衡量企業對各利益相關者履行社會責任的均衡程度。

本研究將企業按照東、中、西三個地區劃分，按照股東、債權人、員工、消費者、供應商、政府和社區七個利益相關者劃分。地區內企業對不同利益相關者履行社會責任完全均衡意味著每個企業對各利益相關者在社會責任方面投入的資源應當是完全均等的，即按照擁有資產的數量多少，每一單位資產對應的某一利益相關者社會責任投入應該是均等的。在平面直角坐標系中，橫坐標表示累計資產數量(按照某一利益相關者社會責任履行測度指標由低到高分組排列)比例，縱坐標表示對某一利益相關者累計社會責任投入比例。如圖2所示，在理想狀態下，每個企業對某一利益相關者履行社會責任處于完全均衡狀態，應當是直線OL，而實際上由于企業社會責任履行完全均衡的狀態無法實現，累計資產數量比例與企業對某一利益相關者的累計社會責任投入比例之間的關系應當是曲線OL。

圖2 改進的洛倫茲曲線

假設某地區有h個企業，根據利益相關者理論，將其對某一利益相關者履行的社會責任用特定的指標量值表示，并對指標量值進行歸一化處理，根據歸一化處理后的量值大小，對h個企業從低到高進行排序，第一個企業的指標量值在全地區企業的比例為a1，企業資產數量占全地區企業資產總額的比例為b1，以此類推，第i個企業的指標量值在全地區企業的比例為ai，企業資產數量占全地區企業資產總額的比例為bi。將相應的指標(b1，a1)，(b2，a2)，…，(bi，ai)，…(bh，ah)依次標示在平面直角坐標系中，可以得到改進的洛倫茲曲線。

根據國家統計局基尼系數的計算方法和公式[29]，企業對某一利益相關者履行社會責任的基尼系數進行點估計，如公式(1)所示：

(1)

其中，∑bi為累計到第i個企業資產總額累計比例。

因此，通過改進的洛倫茲曲線和基尼系數，可以計算出企業對股東、債權人、員工、消費者、供應商、政府和社區等不同利益相關者的社會責任履行均衡性量值，在此基礎上，提出企業社會責任履行的綜合均衡度概念，即通過明確各利益相關者在企業履行社會責任方面的相對重要程度，為各利益相關者的社會責任履行均衡性量值賦予權重，計算出企業社會責任履行的綜合均衡度水平。

(二)群層次分析法(GAHP)

根據前文分析，對企業社會責任履行的綜合均衡性測度需要明確各利益相關者在企業履行社會責任方面的相對重要程度，即對各利益相關者的社會責任履行均衡性指標量值賦予權重。

群層次分析法(GAHP)是基于層次分析法(AHP)的一種改良，適用于多人的指標權重賦值法，彌補了傳統AHP法只能夠單人權重賦值的不足。盡管GAHP法實現了多人對權重進行賦值，但是在對不同指標進行賦值的時候，傳統的GAHP法僅僅依靠“1～9”單個數字進行直觀表示相對重要性過于簡單。本研究通過引入區間值對不同指標進行相對重要性的表示，對傳統的GAHP法進行改進，力求更好地反映專家的意見。

(2)

依據上述方法對不同指標兩兩之間的相對重要性進行比較得出比較值后，參照傳統AHP法的步驟和要求[30]，對企業社會責任履行中各利益相關者均衡性量值的權重進行賦值。根據以上改進的GAHP法確定的各地區社會責任履行均衡性的各個指標Gi的權重為wi(i=股東，債權人，員工，消費者，供應商，政府，社區)。

(三)社會責任履行的綜合均衡性測度

本研究將企業按照區域劃分為東、中、西三個地區，按照企業社會責任履行對象劃分為股東、債權人、員工、消費者、供應商、政府和社區七個利益相關者。對于每一個地區而言，基于改進的洛倫茲曲線和基尼系數，可以分別得到七個企業社會責任履行均衡性測度指標，即Gi(i=股東，債權人，員工，消費者，供應商，政府，社區)。基于改進的群層次分析法，可以相應得到不同指標的權重，即Wi(i=股東，債權人，員工，消費者，供應商，政府，社區)。據此，可以對每個地區企業社會責任履行的綜合均衡性進行測度，記為B，如公式(3)所示：

B=Gi×Wi

(3)

根據基尼系數的相關界定標準，以企業社會責任履行的均衡性為評判依據，企業對各利益相關者的社會責任履行均衡性及企業社會責任履行的綜合均衡性評價標準，如表1所示。

表1 企業社會責任履行均衡性評價標準

(四)理想解法(TOPSIS)

理想解法也稱逼近理想解排序法，是一種多目標決策評價方法，其基本思路是對各評價方案分別排序后進行比較，運用歸一化的原始數據矩陣，得出最優和最劣方案，即正理想解和負理想解，通過比較各評價方案與正理想解的貼近度作為評價優劣的依據，選出最優方案，最后根據相對貼近度的大小對各評價方案進行排序。傳統的TOPSIS方法存在一定局限性，即無法有效確定不同評價指標的權重，無法處理多人決策的問題。本研究在傳統TOPSIS方法基礎上進行改進，將改進后的TOPSIS方法引入地區間企業社會責任履行均衡性比較分析，根據分析結果對不同地區的社會責任履行均衡性進行排序，對地區間社會責任履行的綜合均衡性測度結果進一步驗證。

三、研究設計

(一)樣本選擇和數據來源

基于樣本數據的可獲得性和權威性，本研究選取滬深300指數企業作為研究樣本，收集其2017年度相關數據作為原始基礎數據進行處理和進一步分析，各指標數據主要來源于國泰安數據庫和巨潮資訊網站。根據研究需要，剔除了金融保險類上市公司、ST公司以及財務數據缺失和異常的公司，最終確定235個有效觀測樣本，其中按照地區劃分，東部188個，中部22個，西部25個。

(二)指標選取

利益相關者指的是影響企業戰略及目標實現的組織或個人。基于利益相關者理論的企業社會責任即是指企業在創造價值的過程中，除了承擔對股東的經濟責任以外，更要積極履行對包括債權人、員工、消費者、供應商、政府和社區的社會責任[31]。各利益相關者訴求不同，那么企業對其履行社會責任的方式也不盡相同[32]：股東關注的是企業的持續利潤增長和合理利潤分配；債權人關注的是債務的按時償還和總體負債情況；員工關注的是較高的工資待遇和福利水平；消費者關注的是企業產品的質優價廉；供應商關注的是企業應付賬款的及時償付；政府關注的是企業規范經營和依法納稅；社區關注的是企業對社區建設的參與和貢獻。基于利益相關者理論，本研究在借鑒溫素彬和方苑(2008)[33]、張兆國等(2013)[34]學者關于不同利益相關者的界定及其評價測度指標的基礎上，建立各利益相關者的社會責任履行測度指標，具體計算公式如表2所示。

表2 各利益相關者的社會責任履行測度指標

四、數據分析

(一)各利益相關者的社會責任履行均衡性測度

根據原始數據，對相關指標進行整理，并運用EXCEL軟件，按照企業社會責任履行均衡性測度指標的相關計算公式，對各利益相關者的企業社會責任履行均衡性指標Gi進行手工整理和計算，結果如表3所示。

表3 地區間各利益相關者企業社會責任履行均衡性測度

根據企業社會責任履行均衡性評價標準，企業社會責任履行均衡性在不同地區和利益相關者之間差異顯著。這一結果也驗證了相關研究結論，即社會責任的界定是全面的，但是社會責任的履行應該是分層次的[35]。

在不同利益相關者方面，企業對股東、政府和社區的社會責任履行均衡性差距較大。股東既是企業的所有者，也是企業履行社會責任的履行對象。一般認為，股東可以控制企業，不應特別強調對股東履行社會責任。事實上，這種做法忽略了股東不僅包括大股東，還包括人數眾多的中小股東，他們雖然“人多”，但是“勢寡”。因此本文將對股東的社會責任限定為對中小股東的責任，中小股東對企業的利益訴求主要是獲得合理的投資收益。無論是理論分析還是資本市場實踐，都可以發現一直以來中國證券市場現金股利分配存在不均衡性和波動性[36]。造成此現象的原因主要有人員、組織、行業和制度等因素，股利分配的不均衡和波動會影響企業價值和未來收益[37]。目前我國經濟處于轉型時期，不同企業的盈利狀況差距較大，即使一些盈利較好的企業，也因為企業發展戰略的不同，傾向于不分配或少分配股利，這些情況共同導致了企業對股東的社會責任履行水平處于差距較大狀態。企業對政府履行社會責任主要表現在稅收方面，企業的稅收和盈利狀況緊密相關，由于盈利水平有差異，導致企業對政府的社會責任履行水平處于差距較大狀態。企業對社區履行社會責任主要表現在慈善捐贈方面，慈善捐贈一般可以概括為政府干預的“攤派”方式和市場驅動的“自愿”方式。由于擁有的資源稟賦和面臨的競爭態勢不同，企業間發展水平和盈利水平不同，造成企業對社區的社會責任履行水平處于差距較大或懸殊狀態。此外，已有研究提出并證實了“捐贈-尋租-避稅”的假說[38]，由此可見，企業稅收和慈善捐贈的社會責任履行非均衡性是互相影響的。

從均衡性測度的結果分析，企業對債權人、員工、消費者和供應商的社會責任履行均衡性差距較小，企業對與其自身發展密切相關的利益相關者社會責任履行基本均衡。企業的生存和發展離不開利益相關者的支持，這是企業社會責任履行的法理基礎。基于不同利益相關者存在資源稟賦的差異，企業對其的經濟依存度也存在不同[39]。企業社會責任履行是多維度的結構體系，體現了企業對不同利益相關者的依賴性程度[40]。一方面，從外部市場經濟的大環境來說，消費者需求的滿足是企業生產發展的動因，只有獲得消費者的認可，才能可持續地獲得經濟利益；另一方面，從企業自身來說，離開了員工、債權人和供應商提供的人力資源、貨幣資源和原料來源，企業不可能健康持續地發展，這些資源是企業生存和發展的基礎。需要強調的是，雖然股東是企業的所有者，為企業提供了最重要的貨幣資源，但是由于本文對股東的社會責任履行關注的是中小股東利益訴求，并采用應付普通股股利作為衡量指標，從分析結果來看，企業對中小股東的社會責任履行均衡性較差，這也與當前中國資本市場不注重中小股東利益的現象基本一致。

(二)各利益相關者的相對重要性

借鑒洛倫茲曲線和基尼系數的相關規定，在計算出各利益相關者的社會責任履行均衡性的基礎上，根據各利益相關者的相對重要性水平即權重，對社會責任履行的綜合均衡性進行測度，以此作為評價不同地區社會責任履行均衡程度的依據。

基于資源基礎觀的視角，利益相關者具備的資源和能力決定其對應的相對重要性[41]。因此在上文建立的指標體系權重賦值方法基礎上，邀請近20位企業社會責任領域的專家教授和部分公司高管，通過問卷調查的方式，引入區間值對不同利益相關者指標的相對重要性進行打分，根據公式(2)計算出指標間的相對重要性比較值，按照層次分析法的步驟和要求，對企業社會責任履行中各利益相關者均衡性量值的權重進行賦值，如表4所示。

表4 各利益相關者的相對重要性程度

各利益相關者相對重要性程度基本與現實情況一致。其中與企業生存發展緊密相關的主體權重較大，如員工、股東、消費者和供應商對于每個企業而言都是至關重要的，人力資本是企業擁有的最重要資源，因此權重最高。此外企業的健康發展廣大中小股東、消費者和供應商的支持，其對應的權重相對較高。由于債權是一種相對要求權，債權人在投入資源以后無法參與企業經營管理，公司的有限責任制度使得債權人處于相對弱勢地位，因此權重較低。在我國轉型經濟環境中，政府對企業的發展起著不同尋常的作用，企業的發展離不開政府的支持，但是政府同時也代表了公眾和社會的期望，廣義上企業對政府的履責包括很多，即稅收、慈善捐贈、遵紀守法、產品和服務的物美價廉等，因此廣義而言政府的重要性最高，但狹義而言，本文將稅收作為對政府履行責任的量化指標，企業對政府的責任僅僅是依法繳稅和規范經營，因此其權重較低是可以理解的。

(三)企業社會責任履行的綜合均衡性測度

中國經濟社會發展不均衡的問題由來已久，特別是改革開放以來，經濟社會發展不平衡不充分的問題雖然相對有所緩解，但依舊存在顯著差異[42]。企業社會責任履行的程度和內容也呈現出一定的地區屬性[43-45]。

根據表3的指標測度結果，結合表4的指標權重，根據公式3，計算各地區企業社會責任履行的綜合均衡度。東部地區綜合均衡度為0.2463，中部地區綜合均衡度為0.3862，西部地區綜合均衡度為0.4459。根據表1的評價標準，可以得出如下結論：東部地區企業社會責任履行處于比較均衡的狀態；中部地區企業社會責任履行呈現相對均衡的狀態；西部地區企業社會責任履行處于差距較大的狀態。

五、進一步檢驗

為了驗證上述結論的可靠性，本研究進一步對其進行檢驗。基于TOPSIS方法的地區間企業社會責任履行均衡性評價的具體步驟如下：

(1)基于利益相關者理論，建立地區間企業社會責任履行均衡性比較的指標體系(表2)。

(2)基于改進的群層次分析法，確定各指標之間的相對重要性程度(表4)。

(3)確定單指標特征量矩陣X。p個評價指標組成q個地區企業社會責任履行均衡性的評價值。每一個評價指標對不同地區企業社會責任履行均衡性測度可通過指標特征值計算表示，即：

(4)

其中，xij(i=1,2,3,…,p；j=1,2,3…,q)表示j地區社會責任履行均衡性的第i個評價對象的指標特征值。

(4)確定指標隸屬矩陣R及正理想值和負理想值。本研究涉及的指標均為各利益相關者企業社會責任均衡配置的基尼系數，屬于越小越優型指標，因此其指標隸屬度的計算公式如下：

(5)

運用指標隸屬度的計算公式(5)，將指標特征值矩陣轉換成為指標隸屬度矩陣R，如公式(6)所示。并在此基礎上，確定各個指標的正理想值和負理想值。

(6)

正理想地區企業社會責任履行均衡性的指標隸屬度是所有地區相應指標隸屬度的最大值，即：

(7)

負理想地區企業社會責任履行均衡性的指標隸屬度是所有地區相應指標隸屬度的最小值，即：

(8)

(9)

(10)

其中，i=(1,2,3,…,p)，j=(1,2,3，…，q)。

(6)計算各個地區企業社會責任履行均衡性與正理想地區均衡性的貼近度。設定j地區企業社會責任履行均衡性與正理想地區社會責任履行均衡性的貼近度為Cj，如公式(11)所示：

(11)

一般而言，0≤Cj≤1。若Cj值越接近于1，則相應的地區企業社會責任履行均衡性隸屬于優度的程度越高。在此基礎上，依據Cj的大小對地區間企業社會責任履行均衡性進行排序。計算結果如表5所示。

表5 各地區與理想地區企業社會責任履行均衡性的貼近度

由此可得，東部地區企業社會責任履行均衡性是最優的，中部次之，西部較低。通過TOPSIS方法得出的結果進一步驗證了此前的結論，這也說明了企業社會責任履行的均衡水平與地區之間的差異有一定聯系，即地區之間的經濟、社會和文化的發展水平不平衡也是影響企業社會責任履行均衡性的重要因素。不同地區的企業由于所處地區的市場發展水平和政府干預程度差異，使得地區內企業社會責任履行具有明顯的“傳染機制”。眾所周知，東部地區經濟社會發展水平較高，因此其企業社會責任履行水平總體較高，由于“傳染機制”的作用，整個區域內的企業履責水平普遍較高，整個地區處于比較均衡的狀態；西部地區由于歷史和區位因素，社會整體發展水平相對落后，其企業社會責任履行水平相對較低，且履行水平處于差距較大的狀態；中部地區企業社會責任履行呈現相對均衡的狀態，與其所處的區域發展水平一致。

六、結論與啟示

本文基于利益相關者理論，運用改進后的基尼系數和群層次分析方法對滬深300指數企業社會責任履行的均衡性進行測度與分析，得出下列結論：

(1)企業社會責任履行均衡性測度結果表明，在不同利益相關者方面，企業對股東、政府和社區的社會責任履行均衡性差距較大。企業對債權人、員工、消費者和供應商的社會責任履行均衡性差距較小，企業對與其自身發展密切相關的利益相關者的社會責任履行基本均衡。

(2)在不同地區之間比較發現，東部地區企業社會責任履行處于比較均衡的狀態，中部地區企業社會責任履行呈現相對均衡的狀態，西部地區企業社會責任履行處于差距較大的狀態。

(3)基于理想解法(TOPSIS)的進一步檢驗也證實了上述研究結論。

本文從利益相關者層面和地區層面對企業社會責任履行的均衡性進行測度，研究的啟示在于：

(1)由于不同利益相關者資源稟賦的差異，企業對其依賴程度決定了履行社會責任的均衡性程度。因此，企業社會責任履行并非“絕對均衡”，而是一個多維度的結構體系。

(2)不同地區的企業社會責任履行均衡性存在顯著差異，這種差異與地區的經濟發展、正式制度環境及非正式制度背景等因素密切相關。