同居期間一方出資并以另一方名義購房， 其中的法律風險知多少？

現實生活中，同居男女的財產問題你知道怎么處理嗎？那“同居期間，一方出資，卻以對方名義購房”有哪些法律風險呢？

案例：小王與小于是一對男女朋友。二人同居期間，小于因病去世。在小于去世不久，小王就一紙訴狀，將小于的父母告上了法庭。

小王訴稱，她和小于在一起后感情一直很好。他們曾約定，由小王出資，小于出名，一起購買某開發商的房屋一套。小王從銀行取出57萬元，外加5萬元現金，一起交給了小于用作購房預付款。小于將該筆錢交給開發商以后，還沒等購房合同下來，小于就去世了。開發商本該把這筆錢退還給小王，但卻把它當作小于的遺產退還給了小于的父母。小于父母無權領取，應當返還給小王。

為了證明自己的主張，小王向法院提供了從銀行累計取出57萬元的銀行憑證和開發商出具的購房《收款收據》。

小于父母抗辯稱，小王沒有提供她與開發商之間的買賣合同，而能夠證明買賣關系存在的《收款收據》上又沒有記載交款人為小王，因此這筆購房款不屬于小王。

法院認為，小王提供自己取款57萬元的事實以證明案涉購房款是由自己支付，但小王未能提供充分有效的證據證明小王將取出的57萬元款項交付給小于及小于以該筆款項作為案涉房屋購房款的事實。在無相反事實的情況下開發商有理由相信小于就是案涉購房合同的購房者，其在案涉房屋無法繼續購買時，將已經交付的購房款向合同相對方小于的法定繼承人返還，于法有據。最終，法院駁回了小王的訴訟請求。

評析：現實生活中，處于同居期間的男女，由一方出資，委托另一方或直接以另一方名義購房的現象時有發生，不管出于什么原因，這樣的操作都存在有很大的法律隱患。

從證據層面講，對處于親密關系當中的人來說，往往都會失去對與陌生人交往時基本的審慎意識和風險意識。當同居雙方之間的資金往來受感情因素影響而缺少對證據留存的意識時，一旦發生糾紛，自身權益將可能受到極大損害。本案中，盡管小王主張購房款來源于她，但她所提供收據、取款憑證均為間接證據，這些證據并未形成一個完整的證據鏈來證明購房款是自己支付的。在負有舉證責任的一方無法通過證據來證明自己的主張時，法官只能判決該方承擔敗訴的風險。法院最終駁回小王訴訟請求也是在情理之中了。

那么我們應當如何操作才能降低法律風險呢？

我們可以與另一半簽訂一個協議，明確好購房款是由誰出的，房子所有權是誰的（如果選擇由另一半代持，需要考慮代持風險）;如果礙于情面或者害怕二人關系產生間隙而不愿意簽訂協議的，最好直接把購房款從個人賬戶轉到開發商賬戶，并備注“購房款”;如果這一點也難以辦到的，我們再考慮直接轉賬到另一方銀行賬戶，同時備注好“委托（對方姓名）用于購買**處房屋”、“購買**處房屋”，如果連這樣的表述還是有顧慮，那就簡化為“購房款”。一切交易最好采取轉賬方式，讓房款走向清晰明了。像本案小王那樣，把錢取出來再交給對方，會破壞整個交易的連貫性。

當然，以上所支的招并不能規避所有風險。因為從法律適用上講，同居關系缺乏夫妻關系的形式要件而不受婚姻法保護。二人同居期間隱藏著雙方對同居關系的隱形付出，財產的歸屬會受到很多不確定因素的影響。比如在無明確約定情況下，一方給付另一方財產的行為，是贈與、借款還是代持？如果二人財產發生了混同，財產的權屬問題應當怎么捋清？這些都是審判實務中的難點。

再回到本案，一方出資用另一方名義共同購房發生的財產糾紛，很多法院在審理時，除了要考慮出資因素，還會結合二人在同居期間的貢獻大小、財產是否混同等方面確定對財產的分割。也就是說，本案的小王即使有證據證明房子的預付款是由她支付的，在無明確借款或委托關系情況下，也有可能拿不回全部的購房款。

因此，我們溫馨提示同居期間的男女們，感情再濃烈，對于大額支出，也要學會留存證據。這就要求我們在情感上保持清醒、在身份認知上保持理性以及在物質生活上保持獨立，特別是在一些重大事務的決策上，一定要有自己獨立的判斷。不管當初出于怎樣的動機以對方名義購房，也請當事人在這樣做之前考慮一下是否存在法律風險，不讓風險成為必然。

點評：馮夏瀅，四川明炬律師事務所的律師。