編輯學角度的經典小說文獻學研究

《西游記》是明代“四大奇書”之一，所講述的唐僧西天取經故事可謂婦孺皆知，并且借助電視、電影、網絡等渠道不斷改編，尤其是近年來相關電影大片的持續火爆，可以看出經典小說與新技術、新視野、新理念的完美結合帶來的新奇刺激的審美效應。而這一切創意都是以小說《西游記》為藍本，都離不開對小說文本深入獨特的解讀。同時，文獻學研究又是文本研究的基礎，特別是版本學研究，更是其重中之重。曹炳建先生撰寫的《〈西游記〉版本源流考》（人民出版社2012年版）就是關于經典小說《西游記》版本研究的一部力作。

該書在全面搜集《西游記》版本的基礎上，參考大量史料文獻和相關學者的研究成果，立足于文獻學學術視野，堅持文本校勘與邏輯推理相結合，考證版本源流，梳理版本系統，判斷版本價值，研究序跋評點，不僅有利于《西游記》版本研究本身，而且對于《西游記》文本研究、傳播史研究、文學史研究，以至于《西游記》在當今的創新性轉化，都將產生積極的作用。

從編輯學角度考察和研究看，明代通俗小說版本編輯體現出了以下幾個方面的特征：“硬”“實”“慎”。

首先，選題、內容“硬”。文本研究必須建立在堅實的版本研究之上，而版本研究恰是學術界公認的“硬骨頭”，耗費精力、時間，成果產出緩慢，故許多學者不愿涉足。但是，本書系統論述了《西游記》成書史，分析了《大唐三藏取經詩話》《西游記平話》《西游記雜劇》以及《唐僧取經圖冊》的重要價值，全面探討了《西游記》古版本系統、佚本系統、世德堂本、李評本、刪本系統、證道本、真詮本、原旨本、正旨本、含評本、清抄本、新說本以及豐富多彩的少數民族版本，幾乎將《西游記》古代版本一網打盡，并且繪制了嚴謹的“《西游記》版本流變圖”，研究內容可謂“硬核”，論述具有很強的說服力。如該書對《西游記》的古版本《大唐三藏取經變文》的存在進行了合理的推斷，這是在考察唐代取經故事的多元藝術傳承、中國佛教宣講的客觀需要以及《大唐三藏取經詩話》中的變文遺存等歷史事實的基礎上做出的嚴謹考證。又如世德堂本《西游記》（世本）是現存最早也是重要的百回本，該書對現存四套世本進行了全面分析，認為世本是對前代取經故事的系統總結，不僅刊行時間最早，而且版本面貌堪稱最佳，卷首陳元之《刊西游記序》具有重要的學術史意義，同時也指出了世本的一些瑕疵，如情節矛盾、人名誤置、錯字別字、缺頁殘頁等。再如《李卓吾先生批評西游記》（李評本）的版本學價值僅次于世本，也是《西游記》的首個評點本，其評點文字充滿理性思考，具有理論意義。該書借鑒了日本青年學者上原究一先生的觀點，考證了李評本系統中甲本、乙本與丙本之間的先后關系，借助逐字逐句的校勘對照，比較插圖的細微差異，分析眉批旁批的異同，考察版式的區別等，認為丙本在前，甲本次之，乙本在后。作者還分析了李評本的避諱情況、有關禁令、相關題記等，推論它的刊行時間應當在萬歷三十五年至四十一年之間。該書認為，李評本雖然標舉“李卓吾批評”，而根據相關史料可知，其實際批評者是深諳佛教、道教理論的讀書人葉晝。該書還系統分析了李評本中的《批點西游記序》《凡例》，也分析了“批著眼處”“批猴處”“批趣處”的思想內涵及藝術旨趣。可見，該書選擇的是《西游記》版本這塊非常“難啃”的“硬骨頭”，對于《西游記》文本研究具有重要的參考價值。讀者一書在手，就能對《西游記》成書史和版本研究史及版本流變史一目了然。

其次，論證、文筆“實”。版本研究尚實不尚虛，需要學者具有深厚的儒釋道文化積累，更需要專門的版本鑒定能力，如關于序跋評點、書牌木記、題識避諱、地理沿革、典章制度、稱謂謚號、著錄藏印等，均能見微知著，推斷作者、時代、版本變遷等。該書在論證《西游記》版本流變的過程中，表現出深厚的學術修養和求真務實精神。緒論部分由一則新聞說起，由淺及深，整體勾畫《西游記》版本研究的宏觀歷史，并提出需要解決的重大學術問題。如在論述《西游記》的古版本時，作者根據文本體制以及密宗、凈土宗觀念，系統考察陜西的地理沿革，認為《大唐三藏取經詩話》的成書年代當確定為北宋中后期為宜;考證了平話本的年代及雜劇本的成書;介紹了20世紀才發現的《唐僧取經圖冊》，認為此圖冊是具有密宗色彩的一個“獨立的取經故事系統”。接著考證了十數種已經佚失而見諸記載的本子的真實面貌，其中明代文人孫緒《無用閑談》記載的本子和《明文海》中記載的耿定向所聞本可能是在吳承恩百回本之前就已經存在的版本;山東魯府和登府刊刻的《西游記》卻可能是《長春真人西游記》，其他如對盛于斯所讀本、周邸本與荊府抄本、“大略堂古本”、蔡金注本以及學者推測的前世本、詞話本、道教本、魯府本的刪節本、嘉靖十一年刻本等，作者均進行了分析論證。關于明代《西游記》版本，作者重點論述了簡本與繁本兩大系統，其中對于簡本系統中的楊本（楊致和的《西游記傳》）與朱本（朱鼎臣的《唐三藏西游釋厄傳》）關系的辨析最能體現學術洞察力。因為在此之前，已經有幾位權威學者認定是朱本抄楊本，似乎已成定論，但是作者正是在看似無疑處提出疑問，根據情節進展、刪改“速度”、矛盾失誤等三個方面的對比，證明了二者的關系是楊本抄襲朱本，而不是相反，有理有據，論證嚴謹。關于《西游記》諸版本唐僧身世謎案的探考，也是本書的一大亮點。因為關于這個問題，學術界有三種不同的觀點，或認為百回本原本沒有唐僧身世故事，或者認為原本有而世本將其刪去，或者認為朱本所載唐僧身世故事并非朱氏所撰，而是根據某種與世本同源異流的本子刪節而成的。針對這些爭論，該書根據世本中“己巳”紀年錯誤這個細節，結合朱本以及陳光蕊故事在淮海一帶的傳播史料，有力地證明了吳承恩創作《西游記》時寫有唐僧身世故事，但因“褻瀆圣僧”，且“觸忤本朝”皇帝朱元璋，而被世本或“前世本”刪除。蕭相愷先生在為本書所寫的《序》中認為，這一觀點“可謂發前人所未發，值得研究者進一步探索”。由此可見該書的尚“實”風格。

再次，推斷、商榷“慎”。版本研究講究言必有據，而學者因為對于“據”的分析存在視角差異，進而導致得出的結論也大相徑庭。該書作者在論證版本有關問題之前，總是先謙虛地列舉相關學者的觀點，然后逐條指出這些觀點的或“片面”、或“不妥”、或“亦非無懈可擊”之處，再在商榷中推出自己的觀點，有理有據更有節。《禮節傳簿》本中記載有“隊戲”《唐僧西天取經》一劇，對于研究西游早期版本演變具有重要的參考價值，對此，該書作者先提出蔡鐵鷹先生的觀點，蔡先生認為它是元代戲曲初起時的遺存，而它的形成時間應不遲于宋代，至少當在金代。然后作者提出自己的看法，認為此劇“最早只能產生于元代中期，甚至有可能是明代前期的產物”，以下有條不紊地展開論述，先把《取經詩話》與此劇相比較，再對照此劇和諺解本、銷釋本中的魔難故事，又聯系元代雜劇作家吳昌齡所撰雜劇《唐三藏西天取經》，有駁有立，橫向縱向結合，得出結論相當有力，但仍審慎地說“大致是不會錯的”，體現出嚴謹的治學態度。在論述明代《西游記》的刪本系統時，作者首先全面考察了《唐僧西游記》（唐僧本）、《鼎鐫京板全像西游記》（楊閩齋本）和《新刻增補批評全像西游記》（閩齋堂本）的版本面貌及版本意義，舉出鄭振鐸、吳圣昔、黃永年等權威學者的觀點及證據，既肯定其“合理性”，又指出其“缺陷”，進而經過嚴密論證，認為唐僧本和楊閩齋本有同有異，分別來自根據世本刪節而成的“刪節舊本”，而閩齋堂本卻是“楊閩齋本和李評本系統的綜合體”，最后謹慎地補充說這一結論“恐怕”是“最合理的解釋”，駁難雖有鋒芒，但并不“畢露”。關于朱本和楊本關系的考證也是如此，均體現出作者科學謹慎的學術態度，不但呈現了《西游記》版本研究的豐富成果，也表現了作者的創新之處。

除此之外，本書還有若干亮點。如作者準確把握《西游記》版本發展脈絡，先論述古版本以探明其淵源，再論述佚本以洞察其繁復;論述簡本系統時辨析朱本、楊本先后次序，討論繁本時皆剖析其來源和新變;先論明代版本，再講清代版本，最后補充說明異彩紛呈的少數民族版本，言之有序，理論體系完整嚴謹，兼顧古今、繁簡和主次，避免了顧此失彼和避重就輕。

該書在考證各種版本時，具有強烈的針對性，能夠凸顯版本的獨特價值。如考證世本時，重點探討其祖本以及唐僧身世的謎團;研究李評本時，重點考察李評本三大系統的關系和評點的理論價值;分析刪本系統時，重點研究唐僧本、楊閩齋本和閩齋堂本是怎樣刪改而成的，其間又有何種關聯;論述清代版本時，因為這些版本亂改亂刪，造成混亂，校勘價值大幅縮水，因此重點探討它們的評點文字，探究它們的傳播史和學術史意義，思路頗為新穎。再如清代的證道本，歷來存在許多疑點：卷首虞集《原偽》是真是假？《西游記》的作者究竟是不是全真道士丘處機？“大略堂古本”真相如何？這三個問題既有區別又有聯系。該書的結論是：所謂虞集《原序》，從署名、官職、籍貫、背景和故意標榜“原序”來看，確屬偽托;《西游記》作者的“丘處機說”起于明末，但已被不少學者否定;所謂“大略堂古本”極有可能是根據世本并參閱朱本刪改而成的。

總之，該書是國內第一部《西游記》版本研究專著，視野宏闊，全面系統，論證嚴密，有利于《西游記》的文本研究，更有利于《西游記》在弘揚優秀傳統文化大背景下的創造性轉化。

（韓洪波/博士，商丘師范學院人文學院講師）