基于閱讀親密度的高校閱讀推廣效果影響因素研究*

李美凝 馮春英 趙天姿

（中國石油大學（北京）圖書館 北京 102249）

1 引言

閱讀推廣作為全民閱讀的重要舉措，已然上升為國民話題，其關注度以及熱度持續不減。讀者是閱讀的主體，是閱讀推廣工作的服務對象[1]；閱讀推廣人是閱讀推廣活動的策劃者、組織者、執行者，貫穿閱讀推廣的整個生命周期，是實現閱讀推廣目標的推動者和踐行者[2]。

目前，國內閱讀推廣人的構成呈現多元化趨勢，主要包括閱讀活動的組織者、各類圖書館館員、民間讀書會創辦人、出版部門的推銷者、圖書的經營者、教師、文化志愿者等[3]6-10。閱讀推廣活動將讀者和推廣人緊密聯系在一起，他們之間形成了密切的關系，不同類型的閱讀推廣人和讀者之間形成了不同程度的親密關系，而這種不同程度的親密關系會影響到閱讀推廣的效果[4]。如張敏認為高校輔導員和學生接觸較多，聯系緊密，擔任閱讀推廣人具有明顯優勢[5]153-156；梅華等認為大學生志愿者作為高校閱讀推廣人可以潛移默化地影響同齡人，具有較好閱讀推廣效果[6]；劉時容認為社團干部能夠成為圖書館和讀者之間的聯系紐帶，便于圖書館傾聽讀者聲音，吸納社團干部加入閱讀推廣團隊，可以提高閱讀推廣效果[7]99-103。

讀者與閱讀推廣人之間的關系也引起了圖書館界的重視，有研究強調讀者和推廣人之間關系的重要性，如朱芳輝認為推廣人與接受人之間的關系是閱讀推廣的核心問題，兩者關系的準確定位是閱讀推廣活動的前提和保障[8]466-467；黃冬霞認為閱讀推廣人和讀者隨著活動中角色參與的不同，呈現出一種復雜可變的主客體關系，這種變化關系可以影響閱讀推廣的效果[9]。還有研究認為人際關系對兩者關系也有一定影響，如許堅認為閱讀推廣人與讀者之間的專業關系，會受到其私人人際關系的影響，進而影響到推廣人的決策和行為[10]；汪莉認為將人際網絡關系嵌入高校圖書館閱讀推廣中，可以通過人與人之間縱橫交錯的社會關系來擴大閱讀推廣范圍[11]。

但是關于閱讀推廣人和讀者之間關系的研究還不夠系統全面，而且沒有針對這種關系對讀者的影響程度進行深入具體的分析。因此，文章將在相關理論研究的基礎上，通過文獻調研、調查問卷等方法，探索一種可以衡量讀者和閱讀推廣人之間關系的方法，并試圖厘清這種關系對閱讀推廣效果的影響程度，為圖書館開展閱讀推廣工作提供相關借鑒。

2 研究現狀及相關理論

2.1 親密度研究現狀

心理學認為親密度，即人際親密度，可以反映個人與他人在相互交往中關系的親疏程度，這種親疏關系會對個體的認知決策和社會行為產生影響[7-8]99-103，466-467。閱讀推廣人與讀者之間的關系也屬于一種人與人的關系，因此，通過人際親密度來衡量讀者和閱讀推廣人之間的親密關系，具有一定的可行性。

親密度理論已在教育、家庭、心理學等多個領域得到了廣泛應用[12-13]，曹鈺等研究了人際關系親密度對大學生妒忌程度及類型的影響[14]；張玥等研究了中學生家庭親密度和適應性、人格特質和孤獨感的關系，認為親密度對人格特質具有積極的意義[15]；顏學新研究了人際親密度對青少年社會冒險行為的影響，認為其扮演著中介與調節作用的角色[16]；王東曉研究了親密度對消費者禮品購買決策風格的影響，認為親密度對禮品消費決策風格具有顯著正向的影響[17]；蘇玉鳳研究了親密度對在線同伴互評過程和人際交互的影響，認為不同程度的親密度對在線同伴互評具有顯著不同[18]；顧紅磊認為在親密度較高的家庭中，父母鼓勵子女閱讀時，子女較容易順從，且表現出較強的閱讀動機[19]。但是將親密度理論用于指導閱讀推廣工作的研究目前還比較匱乏。

2.2 閱讀親密度的概念

閱讀推廣活動的開展，使讀者對閱讀推廣人表現出喜歡、崇拜、反感等各種情感關系，這些情感關系的親密程度會影響到讀者的選擇。閱讀推廣是一種精神層面的文化傳播和創造活動[8]466-467，有別于一般的人際交往。

因此，文章提出閱讀親密度的概念，用來衡量讀者和閱讀推廣人之間關系的親疏程度，具體指閱讀推廣人開展閱讀推廣活動時，讀者對閱讀推廣人的接受程度。閱讀親密度越高，則讀者的接受程度越高，反之，閱讀親密度越低，則讀者的接受程度越低。大多數情況下，親密度較高的個體之間容易得到互相支持[20]385-393。

2.3 閱讀親密度的屬性

閱讀親密度屬于人際關系范疇，受內在情感、心理作用以及外在環境等多種因素的影響。但閱讀親密度局限于讀者和閱讀推廣人之間，受兩者之間關系的制約，同時又受到書籍本身知識維度的影響。因此，基于文獻調研的結果，從讀者的角度出發，分析不同閱讀推廣人對讀者產生影響的主要特征，從而形成閱讀親密度的屬性，具體表現為以下方面：

喜歡度：親密的個體彼此之間的情感，表現為互相喜歡、關心、信任、有感情、享受彼此的陪伴等。悠貝親子圖書館、三葉草故事家族等親子閱讀機構極力倡導親子閱讀的重要性，強調孩子對父母的依賴喜歡，積極引導父母作為閱讀推廣人，參與到親子閱讀中，從而幫助孩子養成良好的閱讀習慣[21]。具有一定親和力，能夠讓讀者喜歡自己，也是閱讀推廣人應該具備的優秀素養，尤其在閱讀推廣中，親近可以產生信任，威信可以強化影響，讀者對閱讀推廣人的喜歡程度必然可以轉化為吸引力、營銷力[22]。因此，讀者對推廣人的喜歡程度可以影響閱讀親密度。

關聯度：親密個體之間的聯結是比較緊密的，表現為兩個個體在一起的頻率較高，愿意花時間為彼此開展活動、分享物質資源等。高校輔導員是最親近學生的管理者，與學生聯系密切，在情感上親密度也較高。輔導員作為閱讀推廣人，開展閱讀活動會很方便，學生也會更容易接受[5]153-156。朝夕相處的研究生、本科生學霸經常為學弟學妹們傳經送寶，他們的讀書理念和閱讀建議很容易被大學生接受。廣義的關聯度認為兩個個體通過第三方間接聯系在一起，也會增加彼此的好感以及認可度，比如校友薦書活動，可以引發學生的效仿，是很多圖書館長期舉辦的一項閱讀推廣活動。因此，讀者和推廣人的關聯度會影響到閱讀親密度。

相似度：親密度較高的個體之間，相似度也是較高的。人們總傾向于喜歡與自己相似的人，不管相似之處是在觀點、個性、背景還是生活方式[23]。大學生作為閱讀推廣人，能影響同宿舍、同班級、同年級甚至同院系其他同學積極參加閱讀推廣活動[24]101-105；一些由大學生自發組建的閱讀類社團，基于相似的群體需求和特色鮮明的閱讀活動，深受大學生喜愛[25]。德國“閱讀童子軍”的參與者都是年齡相仿的青少年，容易產生對同伴的模仿行為，進而生成相似的閱讀傾向，這種閱讀行為在群體中的擴散達到了閱讀推廣的效果[26]。高校學生之間具有相仿的年齡、共同的經歷、更多的共同語言，這些都會導致群體效應、朋輩效應的出現，進而相互促進和加強。因此，推廣人與讀者的相似度是影響閱讀親密度的重要因素。

受益度：互利互惠是人際交往中非常重要的原則[27]，個體之間需要維持關系，往往彼此互惠，彼此受益。此處受益度指個體從另一個體獲得利益的程度，獲益程度越高的兩個個體，對彼此的認可度、親密度會越高?；セ菰碚J為，人們總是盡量以類似的方式報答他人為我們所做的一切[23]?，F在流行的免費閱讀模式就是通過免費獲得讀者的注意力和忠誠度，進而嘗試增值服務或對其他產品收費[28]，例如喜馬拉雅、荔枝FM等音頻分享平臺，這種免費模式主要是基于互惠原理，利用免費方式獲取讀者的心理認可和行為回報。導師是知識和道德的傳播者，能夠潛移默化地傳授技能和經驗，這也讓學生受益匪淺，相較于一般的老師，導師的推薦，學生接受的概率會更高[29]。因此，讀者從推廣人處所獲得的受益度可以作為衡量閱讀親密度的重要因素之一。

崇拜度：偶像崇拜可以解決人們由于現實條件限制無法滿足安全、歸屬、尊重和自我實現的各種需要時內心所產生的失衡感[30]。偶像崇拜可以引起思想與行為的效仿，可以快速提高自我與偶像的親密度。英國的“Premier League Reading Stars”閱讀推廣項目通過足球明星來倡導閱讀，極大提高了足球少年們的熱情，使得他們更容易接受閱讀活動，并樂于參與閱讀，在參與過程中逐漸愛上閱讀、享受閱讀[31]。《榜樣閱讀》節目就是利用青年偶像明星對閱讀的熱愛、贊賞及宣傳等，來傳播閱讀正能量，激發青少年讀者的閱讀熱情。因此，讀者對推廣人的崇拜度可以影響閱讀親密度。

權威度：權威指令人信服、不可置疑的力量和威望，對于權威人士或組織的言論和建議，人們往往有比較高的傾向性和親切感。專家學者、學術帶頭人等學術界的權威人士，其讀書觀點和推薦書目能引起大學生的廣泛關注；知名企業家、社會文化名人是卓爾不群、出類拔萃的成功人士，其豐富的人生閱歷和讀書觀可以對大學生產生說服力和號召力；高素質教師群體是知識的傳播者和踐行者，其權威性在一線課堂上體現得淋漓盡致。他們作為校園閱讀推廣人，能夠依靠自身的知名度和影響力，吸引更多讀者參與到閱讀活動中，取得了較好的閱讀推廣效果[3]6-10。因此，推廣人的權威度會影響閱讀親密度。

3 閱讀親密度的調研

3.1 問卷設計

關于閱讀親密度調研的問卷主要用于探索國內高校學生（包括本科生、研究生以及博士生）在面對不同親密度的閱讀推廣人時，對推廣人的接受程度。調查問卷分為三部分：①讀者基本信息，包括年齡、學歷、性別；②讀者對閱讀的喜好程度，對推薦書和推薦人的認可度，紙質書和電子書的閱讀喜好，讀者對不同親密度推廣人的傾向性等；③讀者對閱讀推廣人的建議和意見。

Aron[32]等人將人際親密度由遠及近劃分為七個等級，分別由代表個體和他人的圓圈之間的交集大小確定，當交集較小時，代表兩個人之間的人際親密度較低，反之，當兩個圓圈之間的交集越大時，代表兩個人之間的人際親密度較高。依據此人際親密度等級形成的IOS量表雖然比較簡單，但是此量表在眾多與親密度相關的研究中得到了廣泛認可[20,33]385-393。文中參考此量表中人際親密度的度量方式，即采用七類不同人群代表七種不同親密度的方式，來衡量讀者與推廣人之間的親密程度。依據人際親密度的七種親密等級，在問卷中設計和學生相關的七類具體人群，來代表讀者和推廣人之間親密關系的七個等級，分別為：“初次謀面”“數次謀面”“經常交談”“基本了解”“關系較好”“非常要好”“父母愛人”。

本次調研進一步分析了閱讀親密度的重要性，重點圍繞閱讀親密度的六個屬性及其影響程度具體展開。最后，通過開放性的問題，收集讀者關于閱讀推廣人和閱讀推廣活動的建議。調查問卷采用Likert五級量表測量各個指標的影響程度，每項題目都有“非常同意”“同意”“一般”“不同意”“非常不同意”五種贊成程度的選項。

3.2 問卷發放與回收

本次調查對象主要是高校學生（包括本科生、研究生以及博士生），他們是高校閱讀推廣的主要對象，對圖書的需求較一般的社會人士、教職工更加迫切。本次調查問卷采用網絡問卷的形式，主要通過問卷星的網站編輯再由微信平臺推送，面向全校大學生，持續時間為2019年10月6日到2019年10月28日，總計收到580份反饋，刪除無效問卷，總計576份有效問卷。從年齡分布來看，被調查者主要分布在18—22歲之間、23—26歲之間，年齡在30歲以上的僅占總人數的0.35%；從性別分布上看，女性讀者占44.8%，男性讀者占55.2%；從學歷分布上看，本科生占73.88%，碩士生占21.11%，博士生占5.01%。

3.3 信度效度檢驗

調查問卷的信度是指測量工作的可靠性，效度是指測量工作方法與手段的準確性[34]，調查問卷一般需要進行信度和效度的檢驗。此處對第一部分的基礎信息不進行信度和效度的檢驗。針對第二部分閱讀親密度的問卷題項，利用SPSS 22.0軟件，得出其信度系數值（Cronbach’s alpha）為0.765，大于0.7，說明研究數據信度質量比較高。對數據進行KMO值檢測和Bartlett球形檢驗，分析量表的效度，其KMO的數值是0.795，介于0.7—0.9之間，Bartlett球度檢驗結果中，卡方值為920.034，數值較大，其顯著性所對應的P值（sig.為0.000）＜0.05，由此可以得出結論，本問卷適合做因子分析。

4 結果分析與討論

4.1 閱讀親密度的重要性

將問卷調查中的兩個選項進行累積交叉分析（如圖1），自變量X為：“我想要看書的時候，更愿意接受別人推薦的書/電子書”；因變量Y為：“對于別人推薦的書/電子書，我會針對推薦人，選擇性地去看?！?/p>

①對于自變量X：同意的概率為55.88%，一般同意的概率為36.68%，反對的概率僅為7.44%，這說明絕大多數的讀者是愿意接受別人推薦的，讀者的需求是真實存在的，進行閱讀推廣也是非常有必要的。②對于因變量Y：同意的概率為78.89%，一般同意的概率為14.36%，反對的概率為6.75%。這說明絕大多數的讀者對人都有一定選擇性，閱讀推廣人會對讀者的閱讀接受度產生直接影響，進而影響到閱讀推廣的效果。③對于交叉分析結果：兩個選項都非常同意的讀者，具體指在非常同意自變量X選項的81人中，有52人非常同意應變量Y，占比高達64.2%，即非常愿意接受別人推薦的讀者中，64.2%的讀者認為推薦人很重要。這表明雖然讀者愿意接受別人的推薦，但并不是任何人的推薦，讀者都會接受，進一步說明讀者對不同推廣人有不同的接受程度。因此，作為衡量讀者對推廣人接受程度的閱讀親密度就顯得尤其重要。

圖1 閱讀推廣人重要性的累積交叉分析圖

4.2 閱讀親密度與人際親密度的關系

閱讀親密度與人際親密度之間具體的關系如圖2所示。其中閱讀親密度指讀者對不同推廣人的接受程度（圖2右列）。而人際親密度指Aron等人提出的由七類不同人群代表的七個等級的親密程度（圖2左列），將這七個等級分別記為1至7個由小到大的值。閱讀親密度是在人際親密度的基礎上衍生出來的，二者具有一定相似性，但也表現出一定差異性。

圖2 高校讀者人際親密度（左）和閱讀親密度（右）的關系

4.2.1 相似性

①隨著親密等級的增加，人際親疏關系由遠及近，親密程度逐漸提升，父母愛人達到最高級別的人際親密度。對于閱讀親密度而言，整體上也是隨著親密等級的增加呈現增長趨勢，其中，選擇非常要好的朋友，經常接觸的老師、關系較好的同學，父母或愛人，這三類代表人物的讀者占比總和為88.06%，接近90%；而選擇普通同學，經常見面、數次見面以及初次見面的人的讀者人數都較低，這四類代表人物的占比總和僅為10%，說明整體上讀者傾向于選擇與自己親密度高的推廣人。②人際親密度反映的是一種個人與他人交往過程中的親疏關系，表現為感情喜歡、行為親密、聯系密切等；閱讀親密度也具有相似的屬性，讀者也會因為喜歡、聯系緊密，而提高對推廣人的認可度和接受度。

4.2.2 差異性

①在親密等級最高的父母愛人級別中，讀者的接受程度沒有持續增高，反而出現降低，這是人際親密度和閱讀親密度最明顯的區別。說明第七等級屬于人際親密度較高級別，但不屬于閱讀親密度較高級別。人際親密度越高，并不代表其閱讀親密度越高。如父母愛人的閱讀親密度較弱，是因為求學期間，大多數學生與父母的直接接觸相對減少，父母對其影響相對減弱；且大多數學生處于單身狀態，受另一半的影響也較小；反而和同學、舍友的朝夕相處，導致其他因素發揮了比較重要的作用。②書籍是人類文明的載體，閱讀推廣是一種精神層面的文化傳播，而閱讀作為高校讀者獲取知識、提高素養、升華思想的重要手段，閱讀親密度就不僅僅局限于人與人之間的親疏關系，而在知識技能、學術氛圍、精神境界層面的影響會凸顯。因此，崇拜度、權威度、相似度、獲益度等屬性的影響，都可能成為讀者選擇該推廣人的緣由。

4.3 閱讀親密度的屬性分析

讀者對推廣人的接受程度具有一定差異性，表現在其閱讀親密度屬性中。因此，針對不同類型讀者，從學生群體整體、讀者讀書熱情及讀者學歷上對其閱讀親密度屬性進行具體分析。

4.3.1 高校學生群體的整體閱讀親密度特征

圖3 學生群體的整體閱讀親密度屬性特征

圖3展示了高校學生群體對推廣人接受程度的特征，具體表現在閱讀親密度的六種屬性中（這里認為接受程度指非常同意和同意的概率之和），按照占比從高到低，接受程度依次為受益度＞相似度＞權威度＞關聯度＞喜歡度＞崇拜度，具體分析如下：

①受益度是影響最高的屬性，讓讀者覺得會受益的閱讀推廣人，讀者接受的概率高達85%。高校學生處于人生的求學、求偶、求知、求職階段，在這個階段曾經幫助過讀者，讓讀者感覺獲益的推廣人，讀者對其接受程度會很高。②76%的讀者會選擇和自己相似度高的推廣人。由于社會認同原理的驅動，高校學生容易受到與其具有相似的年齡、經歷、興趣以及需求的推廣人的影響，對其推薦事物的接受度也會提高。③權威度高的推廣人被接受的概率為67.8%。這和高校學生的學業密不可分，教師學者、院士教授等在專業學術上是業內典范、行業專家，學生對其學術能力和專業水準的認可度是較高的。④讀者對關聯度高的推廣人的接受概率為53.3%。大學生群體和在校園生活中與其經常接觸的人群具有較高的關聯度，如舍友、同學、同門、輔導員以及老師等。他們朝夕相處、聯系緊密，彼此的閱讀建議容易引起共鳴，引發效仿。⑤讀者對自己喜歡的推廣人的接受概率為48.1%。相較不喜歡的人，對于喜歡的人推薦的事物，人們都具有明顯的傾向性，尤其對愛憎分明的大學生群體而言，這種傾向性會更加明顯。⑥由于崇拜而影響推廣人接受程度的占31.1%，崇拜心理可以引起一定程度的效仿與消費，但大學生具有較高的認知水平，對未來有一定的規劃和憧憬，盲目崇拜對大學生的影響相對較弱。

當同一讀者對閱讀親密度的六種屬性進行選擇時，其結果如圖4所示，按照占比從高到低，依次為受益度＞相似度＞喜歡度＞權威度＞關聯度＞崇拜度。明顯看出受益度是影響閱讀接受度最高的屬性，其次為相似度，說明高校讀者群體最看重的是閱讀推廣人能給自己帶來的受益程度，而相似度屬性的影響能提高其對閱讀推廣人的接受度。

圖4 閱讀親密度的六種屬性對同一讀者的影響

4.3.2 讀書熱情不同讀者的閱讀親密度特征

基于讀者對閱讀的熱情，將其分為讀書愛好者、不愛閱讀者以及一般讀者。其中讀書愛好者為“每月能夠閱讀2—3本以上書/電子書的讀者”，數量為277人，占比48.2%；不愛閱讀者為“不能達到每月2—3本以上書/電子書的讀者”，數量為73人，占比12.6%；一般讀者介于兩者之間，數量為226人，占比39.2%。這三類人群對不同閱讀推廣人表現出的閱讀親密度屬性偏好，如圖5所示。

首先，可以看出讀書愛好者占比接近一半，不愛閱讀者占比較少。說明高校群體中大多數讀者是比較喜歡閱讀的，具有一定的讀書熱情。其次，雖然這三類讀者在閱讀熱情上有所差異，但在選擇推廣人時，其閱讀親密度的屬性整體差異不大，其中受益度仍然是讀者最看中的推廣人特質，其次為相似度。最后，相較讀書愛好者和一般讀者而言，不愛讀書的讀者受推廣人的權威度以及喜歡度的影響較大。不喜歡閱讀的讀者閱讀熱情較低，一般推廣人對其影響較弱，但高校大學生需要完成最基本的學習任務，迫于外界壓力，這類讀者比較順從于權威人士、父母及愛人的要求，會完成學業要求的基本閱讀量。

圖5 不同讀書熱情讀者的閱讀親密度屬性特征

4.3.3 學歷程度不同讀者的閱讀親密度特征

基于讀者的學歷程度，將其劃分為本科生、碩士生以及博士生三類人群，分析其閱讀親密度特征，結果如圖6所示。這三類人群在面對不同閱讀推廣人時，表現出閱讀親密度特征整體一致，部分略有差異。

圖6 不同學歷讀者的閱讀親密度屬性特征

①相似度屬性對本科生的影響最大，一方面由于本科生年齡較小，思維活躍，喜歡嘗試與挑戰，容易受到朋輩和周圍事物的影響；另一方面，本科生相對學業壓力較小，有充裕的時間去閱讀、探索新鮮事物。②隨著年齡的增長以及本科階段的探索，碩士生逐漸明晰自己的閱讀喜好，明確自己的閱讀目的，在推薦人方面，朋輩影響開始減少，喜歡度的影響逐漸提升，在面臨人生、工作、情感等問題時，開始主動探索內心真實的需求，對受益度的重視程度有所降低。③博士生要在相對較短時間內完成畢業論文和畢業設計的創作，壓力大、任務重，導致其閱讀目的性和功利性較強。因此，不會因崇拜而去接受推廣人，而因受益度接受推廣人的概率卻高達58.6%，這和其所處的高壓學術環境密不可分。

5 基于閱讀親密度的高校閱讀推廣建議

調查問卷的結果以及筆者對閱讀親密度的分析，對我國高校圖書館閱讀推廣的實踐工作具有一定的指導意義，未來的閱讀推廣工作可以從以下幾方面入手：

5.1 重視閱讀親密度

被調查的讀者中有79%的讀者認為需要針對推廣人，選擇性地去看其推薦的書，這說明讀者對閱讀推廣人是有明顯抉擇的。讀者和推廣人之間不同程度的親密關系是現實存在的，這種親密關系會對讀者的接受程度產生影響。讀者對推廣人的接受程度越高，其閱讀親密度越高。推廣人被接受的概率高，推廣的書籍被閱讀的概率會越高，閱讀推廣的效果也會更好。用閱讀親密度來度量讀者對推廣人的接受程度是切實可行的，并且具有一定現實意義。因此，高校圖書館應該重新審視讀者對推廣人的選擇性，重新定位閱讀推廣人和讀者之間的關系，認識到兩者關系對閱讀推廣的重要性。閱讀推廣人應該樹立對閱讀推廣工作的信心，重視閱讀親密度，從長遠角度重新審視閱讀推廣工作。

5.2 提高推廣人與讀者的閱讀親密度

閱讀親密度會影響到讀者的接受程度，進而影響閱讀推廣的效果。因此，要提高閱讀推廣的效果，就要提高推廣人和讀者之間的閱讀親密度。重點可以從閱讀親密度的六方面屬性去加強，具體表現為：①加強和讀者的聯系，如定期舉辦閱讀推廣活動，平時多發送郵件、微信推送等；②通過各種小活動的參與獎勵，在互利互惠中建立彼此的信任關系；推薦真正有內涵、有營養、有價值的好書，使讀者從閱讀中受益，從而獲得讀者的認可與支持；③通過豐富多彩的活動，增加學生對圖書推廣人的好感度和喜愛度，如圖書館logo設計、圖書館詩詞比賽等；④保持與時俱進的態度，隨時捕捉學生的關注熱點，通過興趣愛好、年齡學歷等方面，提高讀者和推廣人的相似度，獲得讀者的關注與效仿；⑤提高閱讀推廣人自身的專業素養，不斷學習新知識，打造有吸引力的身份標簽，從而提高推廣人在讀者心中的權威度并提升讀者對推廣人的崇拜程度。

5.3 采用閱讀親密度高的第三方推薦

閱讀推廣人想在短時間內提高和讀者之間的閱讀親密度，比較困難。為了提高閱讀推廣的效果，可以采用第三方推薦的方法，即尋找閱讀親密度高的第三方進行閱讀推薦。可以從閱讀親密度的六個屬性去探尋：①閱讀親密度屬性的單獨運用，如院士、院長、校長等權威性高的人群；杰出青年、長江學者等優秀校友；同學圈中喜愛、崇拜的明星名人等；受學生愛戴的老師等；興趣愛好相似的籃球隊長、唱歌冠軍等。②不同閱讀親密度屬性的綜合運用，比如在學術領域比較權威的知名導師，既受學生尊敬，又了解學生需求，對學生成長有益，該導師的推薦具有較高影響力。如中國石油大學（北京）校長推薦的《傳習錄》和《大眾哲學》，所有復本都在推出當天被借空，并且在之后很長一段時間，都處于熱搜榜前列。因此，采用第三方推薦的方式，可以快速提高閱讀親密度，優化閱讀推廣人，提高閱讀推廣效果。

5.4 針對不同讀者，強調推廣人不同屬性

大學生讀者閱讀需求的分眾化、小眾化、個性化，需要多層面、多職業、多身份的閱讀推廣人來提供這種精準化的閱讀推廣服務[24]101-105。在被調查的讀者群體中，不同年齡、學歷、性別，以及不同讀書熱情、讀書喜好的讀者對閱讀推廣人的接受程度均表現出一定的差異性，其中18%的電子書愛好者受喜歡度和相似度的影響更大，82%的紙質書愛好者更看中受益度；55%的男性讀者更傾向于對推廣人的喜愛度和其權威度，而45%的女性讀者更傾向于選擇受益度和相似度。在開展精準化閱讀推廣服務時，可以根據讀者的閱讀親密度特征，有針對性地強調閱讀推廣人的有效特征。例如，針對女性博士群體，受益度是需要推廣人重點強化的屬性，受益度的提升能有效提高該群體對推廣人的接受度，推廣效果會更顯著；針對不愛讀書的男性群體，父母、愛人或者權威人士的推薦可能會更有效。

6 結語

閱讀推廣人在閱讀推廣活動中發揮著重要作用，推廣人和讀者之間的親密關系能直接影響讀者的接受態度和閱讀推廣活動的效果。文章提出的閱讀親密度可以較好地表現出閱讀推廣人對讀者的影響力，對于高校讀者群體，閱讀親密度主要受其受益度和相似度的影響，不同讀者群體的閱讀親密度特征略有差異。閱讀親密度概念的提出，不僅豐富了閱讀推廣的理論研究，還可以為閱讀推廣的實踐提供科學指導。在未來閱讀推廣工作中，推廣人須加大重視閱讀親密度，提升其與讀者之間的閱讀親密度，從而有效激發讀者的閱讀興趣，提高閱讀推廣效果。

為了降低研究的干擾性，本次研究選擇的樣本案例雖然普適性不足，但可以說明閱讀親密度是存在的，且這種親密度會對閱讀推廣工作產生重要影響。讀者和閱讀推廣人之間的關系較為復雜，閱讀親密度的具體影響程度也會隨讀者的改變而變化。在未來的研究工作中，需要擴大樣本范圍，按照一定的分類方式對高校進行細分，獲得更全面的樣本數據，提高閱讀親密度的普適性，完善閱讀親密度理論，幫助高校優選閱讀推廣人，從而能更有效地推動高校閱讀推廣工作的開展。