基于熵權(quán)法的中原城市群高質(zhì)量發(fā)展研究①

1 研究背景與意義

黨的十九大報告指出，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。新時代新階段的發(fā)展必須貫徹新發(fā)展理念，必須是高質(zhì)量發(fā)展。推動高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)前和今后一個時期確定發(fā)展思路、制定經(jīng)濟(jì)政策、實施宏觀調(diào)控的根本要求。這就需要我們把發(fā)展質(zhì)量問題擺在更為突出的位置，著力提升發(fā)展質(zhì)量和效益。

中原城市群地處全國“兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略格局路橋通道與京廣通道交匯區(qū)域，“米”字形高速鐵路網(wǎng)和現(xiàn)代綜合交通樞紐格局正在加速形成。根據(jù)國務(wù)院2016年12月28日批復(fù)的《中原城市群發(fā)展規(guī)劃》，中原城市群包括5省30座地級市。本文選取河南省鄭州市、洛陽市、南陽市、三門峽市、漯河市、濮陽市，山西省長治市、運城市，河北省邢臺市，山東省菏澤市，安徽省淮北市、亳州市這12個地級市作為研究對象，研究中原城市的高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程，是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的要求，是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同高效發(fā)展的重要手段。

本文在深入理解和把握高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套適應(yīng)中原城市高質(zhì)量發(fā)展的評價指標(biāo)體系，旨在將各中原城市高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行量化和對比，從中找出各城市存在的發(fā)展?jié)撃芗岸贪?，從而提出針對性建議。

2 中原城市高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 指標(biāo)的選取

本文從五大方面選取最能反映城市高質(zhì)量發(fā)展的25項指標(biāo)，構(gòu)建評價體系，指標(biāo)的選擇遵循全面性、可操作性和可比性原則，并著重選取體現(xiàn)發(fā)展過程、結(jié)果及潛力的指標(biāo)，保證評價體系盡可能準(zhǔn)確和科學(xué)。社會服務(wù)從人民物質(zhì)文化娛樂生活水平及社會惠民安定程度的相關(guān)指標(biāo)反映；產(chǎn)業(yè)水平的指標(biāo)要體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、動能轉(zhuǎn)換水平，因此選取第三產(chǎn)業(yè)、新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及信息產(chǎn)業(yè)增加值占比等指標(biāo)；科教創(chuàng)新水平用萬元GDP能耗、科技經(jīng)費投入、人才集聚水平及專利授權(quán)量體現(xiàn)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展要選取反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率和開放包容程度的指標(biāo)；生態(tài)建設(shè)以城市生活垃圾、工業(yè)污染物處理能力及城市綠化能力指標(biāo)反映。指標(biāo)體系構(gòu)成見表1。

表1 國家中心城市高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)收集

本文選取12個城市的各項指標(biāo)在2015—2019年連續(xù)五年的年度數(shù)據(jù)，指標(biāo)數(shù)據(jù)來自各城市及所在省的統(tǒng)計年鑒，或通過原始數(shù)據(jù)計算得出。

2.3 熵權(quán)法基本原理和城市績效值計算過程

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法，通過計算指標(biāo)的信息熵，利用指標(biāo)的差異程度來度量已知數(shù)據(jù)中包含的有效信息和指標(biāo)權(quán)重。在確定熵權(quán)時，指標(biāo)的離散程度越大，其熵值越小，表明其信息的有效價值越大，該指標(biāo)在綜合評價中對目標(biāo)的影響也就越大；相反，若指標(biāo)的熵值越大，則其熵權(quán)越小，表明該指標(biāo)越不重要；若某列元素數(shù)值都相同，則熵最大值為1，熵權(quán)為0，表明在某指標(biāo)上各評價對象的數(shù)值相同時，該指標(biāo)未包含任何有價值的信息。

本文利用Matlab R2013b軟件，運用熵權(quán)法，確定各指標(biāo)的權(quán)重。每一行數(shù)據(jù)為一個樣本，每一列為一個指標(biāo)，構(gòu)成數(shù)字矩陣，導(dǎo)入軟件中。

2.3.1 指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

為了消除量綱影響以及指標(biāo)自身變異大小和數(shù)值大小的影響，需要對初始數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

式中，uij表示第i個樣本量的第j個指標(biāo)數(shù)據(jù)。指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，該值最小為零，最大為1，Xij為其初始值,min(Xij)為第j列即第j個指標(biāo)數(shù)據(jù)的最小值，max(Xij)為第j列最大值。

2.3.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

為保證評價結(jié)果的合理性和準(zhǔn)確性，必須確定評價指標(biāo)的權(quán)重。

(1)計算各指標(biāo)的熵值

設(shè)Yij為第i個樣本第j個指標(biāo)數(shù)據(jù)Xij的比重，ej為第j項指標(biāo)信息熵的值，則

由此得到

(2)計算各指標(biāo)的熵權(quán)

計算第j項指標(biāo)的差異dj系數(shù)和權(quán)重wj：

由此得到指標(biāo)層權(quán)重值。

為求準(zhǔn)則層權(quán)重的數(shù)值，需要將各指標(biāo)數(shù)據(jù)無量綱化處理后計算出的比重矩陣并列組合成新矩陣P，先算出每個指標(biāo)的權(quán)重，然后將同一因素下的指標(biāo)權(quán)重相加，即可得到這一因素的綜合權(quán)重。

2.3.3 中原城市高質(zhì)量發(fā)展績效值的確定

設(shè)ui為第i個樣本的綜合評價值即績效值，則

ui越接近1，表示城市建設(shè)績效水平越高。

3 實證分析

本文利用收集到的面板數(shù)據(jù)，從縱向和橫向角度分別計算和分析各城市五個方面的績效值和總績效值，通過對比分析，總結(jié)不同城市高質(zhì)量發(fā)展的前景及改革方向。

3.1 基于縱向數(shù)據(jù)的中心城市高質(zhì)量發(fā)展績效值分析

基于縱向數(shù)據(jù)，即指標(biāo)數(shù)據(jù)在時間序列上計算績效值。通過測算縱向數(shù)據(jù)績效值，可把握各城市不同指標(biāo)近五年來的發(fā)展跨度。

3.1.1 績效值差異度

以鄭州市五年的指標(biāo)數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)計算各指標(biāo)層的權(quán)重，各個城市按照由鄭州市指標(biāo)數(shù)據(jù)計算出的權(quán)重，來計算各自的績效值，計算每個城市五大功能2019年相對2015年績效值差異度數(shù)據(jù)。

3.1.2 實證結(jié)果分析

由分析得出，12個中原城市的五大特征在五年間都為正向發(fā)展，即2019年與2015年績效值之差均為正值，但發(fā)展跨度有顯著不同。濮陽和運城近五年在社會服務(wù)上有非常大的發(fā)展，其績效值差異度達(dá)到0.6572和0.5711，其次是三門峽、南陽和長治，鄭州和洛陽各自差異度相對較低，鄭州及洛陽由于發(fā)展較快，社會服務(wù)在早些年就達(dá)到了較高的水平。產(chǎn)業(yè)水平在12個城市都有非常顯著的提升，說明中原城市在推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展而進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和動能轉(zhuǎn)換上起到了積極引領(lǐng)推進(jìn)作用。鄭州和菏澤近幾年在科教創(chuàng)新上應(yīng)有相對以往突破性發(fā)展，表現(xiàn)在其績效值差異度較高，分別為0.6932和0.6336。同時，鄭州、洛陽與邢臺的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快。各中心城市在高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中都非常注重生態(tài)建設(shè)，建設(shè)水平提升均較高，尤其是亳州、鄭州、淮北和邢臺。比較中原城市總績效值差異度，鄭州在2015—2019年的高質(zhì)量發(fā)展跨度相對最大，高質(zhì)量發(fā)展高效率推進(jìn)，洛陽和長治的發(fā)展跨度也比較大，三門峽和亳州在這五年的差異值較小。

3.2 基于橫向數(shù)據(jù)的中心城市高質(zhì)量發(fā)展績效值分析

基于橫向數(shù)據(jù)，即基于一個年份的指標(biāo)數(shù)據(jù)計算績效值。

3.2.1 2019年績效值及排序

2019年指標(biāo)數(shù)據(jù)為研究對象，計算各指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)該權(quán)重，計算績效值，并對12個城市五個發(fā)展方面的績效值和總績效值進(jìn)行排序，比較不同城市各方面發(fā)展水平差異。

3.2.2 實證結(jié)果分析

鄭州、洛陽和淮北在2019年各發(fā)展方面績效值排列均比較靠前，總績效值占據(jù)前三，說明這三個中心城市的高質(zhì)量發(fā)展整體水平最高，且發(fā)展較為均衡，其他各個市均存在發(fā)展的不平衡性。鄭州市在其他四個方面均表現(xiàn)良好，在生態(tài)建設(shè)上表現(xiàn)一般，因此在之后的高質(zhì)量發(fā)展中可在生態(tài)建設(shè)上出力；亳州市在生態(tài)建設(shè)方面排名第一，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)水平方面僅僅處于后面的位次；南陽市可在科教創(chuàng)新方面有所改善，采取一些優(yōu)惠政策引進(jìn)人才；三門峽市、漯河市須在社會服務(wù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面出力；邢臺市在之后的高質(zhì)量發(fā)展中應(yīng)在社會服務(wù)和產(chǎn)業(yè)水平方面采取相應(yīng)措施。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文運用熵權(quán)法，在總結(jié)歸納中原城市功能特征的基礎(chǔ)上，從五大方面選取指標(biāo)，利用熵權(quán)法構(gòu)建中原城市高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系。

從縱向數(shù)據(jù)實證分析，12個中原城市五年間在各方面高質(zhì)量發(fā)展均有提高，但針對不同發(fā)展方面，各城市在提升水平上有明顯差距。濮陽和運城近五年在社會服務(wù)上發(fā)展較快，鄭州和菏澤在科教創(chuàng)新上應(yīng)有相對于以往的突破性發(fā)展，鄭州、邢臺與洛陽的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能增強(qiáng)較快，在生態(tài)環(huán)境建設(shè)上發(fā)展較快的有亳州、長治和淮北，河南省的城市在生態(tài)建設(shè)方面發(fā)展較慢。

從橫向數(shù)據(jù)實證分析來看，除區(qū)域發(fā)展水平位列前三的鄭州、淮北和洛陽外，其他12個中原城市均有高質(zhì)量發(fā)展水平不均衡的問題，但高質(zhì)量發(fā)展水平總績效值差距不大，結(jié)合各城市的基礎(chǔ)實力、區(qū)位優(yōu)勢及政策措施，各城市均面臨較好的發(fā)展機(jī)遇和前景。

4.2 建議

促進(jìn)中原城市發(fā)展，最終要落實到促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展上來。城市高質(zhì)量發(fā)展是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要動力。要時刻注重政府參與城市建設(shè)的特殊地位，及時進(jìn)行改革創(chuàng)新和思考。

（1）調(diào)整城市發(fā)展結(jié)構(gòu)。高質(zhì)量發(fā)展強(qiáng)調(diào)質(zhì)量、效率及動力變革。各大城市要立足產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，推動新興、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及信息產(chǎn)業(yè)建設(shè),大力推進(jìn)科技創(chuàng)新，推動城市智能化發(fā)展,加快推進(jìn)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展,注重城市綠色轉(zhuǎn)型升級,及時淘汰落后產(chǎn)業(yè),促進(jìn)中心城市產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)和溢出效應(yīng),提升城市產(chǎn)業(yè)綜合競爭能力。

（2）推進(jìn)城市群協(xié)調(diào)發(fā)展。一方面要注重全面均衡發(fā)展，不能出現(xiàn)發(fā)展短板，以免對城市不斷向前發(fā)展和競爭力的提高造成影響；另一方面，要充分重視城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，國家和政府在為中心城市提供良好發(fā)展機(jī)遇，突出做大、做強(qiáng)中心城市的同時，要注意區(qū)域城市間的協(xié)調(diào)，避免區(qū)域內(nèi)部發(fā)展差距越拉越大。

（3）統(tǒng)籌各區(qū)域發(fā)展均衡性。各城市在合作競爭中要充分發(fā)揮自己的區(qū)位優(yōu)勢，彌補(bǔ)區(qū)位發(fā)展不足，推進(jìn)國家各大城市群形成的各個經(jīng)濟(jì)帶間的發(fā)展差距逐漸減小，最終實現(xiàn)整個國家的共同富裕。