仲裁在生態環境損害賠償糾紛解決機制中的應用

摘 要： 仲裁在生態環境損害賠償糾紛解決機制中的應用，有利于促進生態環境損害賠償多元化糾紛解決機制改革，推動生態文明法治建設，滿足人民日益增長的優美生態環境需要。仲裁應用于生態環境損害賠償糾紛解決機制具有自身獨特價值和可行性。美國、日本等國家已經確立了包括仲裁在內的多元化生態環境損害賠償糾紛解決機制。我國應當積極推動《仲裁法》的修訂，確立生態環境損害賠償仲裁的法律地位，設定生態環境損害賠償仲裁機構，明確生態環境損害賠償仲裁的原則和規則，以求提高生態環境損害賠償糾紛解決的質量和效率。

關鍵詞： 仲裁;生態環境損害賠償;多元化糾紛解決機制

中圖分類號： DF46; DF7; DF75 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2021.01.009

生態文明建設是關系我國經濟社會可持續發展的根本大計，生態環境損害賠償糾紛解決機制是其具有創新性的重要內容。美國、日本等國家的生態環境損害賠償糾紛解決機制起步較早，形成了磋商、調解、仲裁和訴訟等不同類型，仲裁在生態環境損害賠償糾紛解決機制中得到了發展。我國多元化糾紛解決機制的理論與實踐正在日益完善①，但是生態環境損害賠償糾紛當前存在兩種解決機制，分別是磋商和訴訟，糾紛解決機制存在結構性缺失。[1]2018年9月，《仲裁法》被第十三屆全國人大常委會列入二類立法規劃，以該法的修改為契機，我國應將仲裁納入生態環境損害賠償糾紛解決機制，促進生態環境損害賠償多元化糾紛解決機制改革，推動生態環境治理能力現代化。

一、仲裁應用于生態環境損害賠償糾紛解決機制的提出

2015年底，中共中央辦公廳、國務院辦公廳下發《生態環境損害賠償制度改革試點方案》（2018年1月1日起廢止），生態環境損害賠償制度改革開始試點。2017年8月，《生態環境損害賠償制度改革方案》（下稱《改革方案》）審議通過，生態環境損害賠償制度自2018年開始在全國范圍內正式施行。2019年6月，《最高人民法院關于審理生態環境損害賠償案件的若干規定（試行）》（下稱《若干規定》）發布，為正確審理生態環境損害賠償案件、依法追究生態環境損害責任者的賠償責任提供了規則。目前，磋商和訴訟成為生態環境損害賠償糾紛解決機制的重要內容，仲裁尚未被納入其中，生態環境損害賠償糾紛解決機制的體系結構不夠完善。

（一）生態環境損害賠償糾紛解決機制的結構性缺失

磋商和訴訟作為生態環境損害賠償糾紛的解決機制，相關案件數量處于較低狀態，這與我國生態環境損害問題較為嚴重，急需解決環境污染和生態破壞的社會實際情況并不相符。

以生態環境損害賠償案件數量為切入點可知，從2015年12月底開始試點到2019年5月，試點地區生態環境損害賠償糾紛案件數量僅為30件②，案件數量很少。同時，最高人民法院發布的《中國環境資源審判（2016-2017）》和《中國環境資源審判（2017-2018）》顯示，2016年7月至2017年6月，我國生態環境損害賠償糾紛案件總數僅為3件;2017年7月至2018年12月生態環境損害賠償糾紛案件總數為20件，仍然顯現案件數量很少。

生態環境損害賠償糾紛案件數量少，映射出我國生態環境損害賠償糾紛解決機制不夠完善，導致一些生態環境損害賠償糾紛得不到及時、恰當的處理。[1]因此，將仲裁納入生態環境損害賠償糾紛解決機制，有利于我國生態環境損害賠償糾紛解決機制的結構性完善。

（二）仲裁是國外生態環境損害賠償糾紛解決的重要機制

美國、日本等國家將仲裁作為生態環境損害賠償糾紛解決的重要機制，為我國提供了有益的經驗。

美國生態環境損害賠償糾紛解決機制由磋商、仲裁和訴訟組成。美國是較早建立起生態環境損害賠償糾紛解決機制的國家，并通過相關法律予以保障?！毒C合環境反應、賠償與責任法》第122章第（j）（1）條對鼓勵自然資源受托人積極參與談判進行了規定，體現了磋商在美國生態環境損害賠償糾紛解決機制中的應用;第122章第（h）（2）條規定了仲裁作為糾紛解決機制的應用，對于生態環境損害賠償糾紛可以進行仲裁。生態環境損害賠償訴訟則早在20世紀70年代就已經在美國建立，美國聯邦和州政府對于生態環境損害賠償問題可以以受托人身份為原告進行司法訴訟。[2]

日本在上世紀50—60年代發生了震驚世界的“四大公害”，促使其生態環境損害賠償糾紛解決機制走在了世界前列。《公害糾紛處理法》規定的生態環境損害賠償糾紛解決方式共有4種，由斡旋、調解、仲裁和裁定組成。[3]其中，斡旋是由第三方出面，為爭議各方更好進行協商提供便利條件，適時提出自己的意見推動協商;調解是公害調整委員會和都道府縣設立的公害審查會作為調解機關，組織爭議各方在其主持下達成協議以解決糾紛;仲裁是公害調整委員會和公害審查會都有權作為仲裁機關對公害糾紛進行仲裁，但仲裁范圍不同;裁定是司法機關在訴訟程序中對程序性或部分實體問題作出決定，分為責任裁定和原因裁定兩種。

以美國、日本為代表，國外生態環境損害賠償糾紛解決機制的構成具有多元化特點，而我國僅規定磋商和訴訟兩種生態環境損害賠償糾紛解決方式，還顯得比較單薄，需要加緊推動生態環境損害賠償糾紛多元化解決機制的改革和發展。

二、仲裁在生態環境損害賠償糾紛解決機制中的獨特價值

仲裁以其高效靈活、成本低廉、公平公正等優點，逐漸成為我國解決民商事爭議的有效方式，在促進經濟社會發展方面起到重要作用。[4]仲裁、磋商和訴訟都可以解決生態環境損害賠償糾紛，但在流程高效性、技術專業性方面，仲裁表現出自身獨特的價值。

（一）仲裁應用于生態環境損害賠償糾紛解決機制的高效性

仲裁具有簡單、快捷和高效的特點，旨在充分體現當事人意思自治，縮短當事人解決糾紛的周期，力糾紛的周期大為給他們帶來更多的經濟效益。仲裁的效率價值目標被解決生態環境損害賠償糾紛所追求，成為當事人選擇仲裁的重要動機。

與生態環境損害賠償磋商相比，仲裁顯得快捷高效。磋商類糾紛解決機制通常都會存在效率問題，因為磋商機制是建立在糾紛雙方協商的基礎之上。糾紛雙方往往都以維護自身利益、削減對方利益為目的，即使經過多次交涉也難以在短期內達成一致，無休止的拖延情況在磋商中時常發生。仲裁實行一裁終局制度，因受到規范的程序和裁判期限約束，不會出現長期拖延、無法達成生態環境損害賠償方案的情況。一裁終局是仲裁效率的突出體現，這一規定使賠償關系早日確定，盡快進入執行程序。在美國新澤西州Lone Pine Landfill修復案中，磋商陷入無休止的拖延，責任人最終通過仲裁方式承擔了修復費用。[1]

與生態環境損害賠償訴訟相比，仲裁更為簡單高效。為了保證訴訟活動的穩定性、維護當事人的合法權益，國家通過法律、司法解釋對訴訟過程中的舉證、質證等證據規則進行了明確規定，生態環境損害賠償訴訟案件必須依照法定程序審理，法官自由裁量權受到限制，而生態環境損害問題的特殊性使得因果關系證明、生態環境損害程度確認等達到法律規定的標準存在一定困難。對于生態環境損害賠償仲裁來說，則不具有訴訟的嚴格程序性。一方面，我國《仲裁法》對證據事項采取原則、寬泛式規定，為證據審查、認證方面提供了較大空間和靈活性，仲裁庭沒有義務被嚴格法定證據規則所拘束，仲裁員在仲裁過程中可以按照原則性的證據規則組織雙方舉證和質證，公正、高效地推進程序。[5]另一方面，仲裁在解決糾紛時，往往更傾向于當事人的意思自治，當事人各方可以在法律許可的范圍內，將自身意愿表達于糾紛解決過程中，選擇包括證據規則在內的程序法推進仲裁過程，求得糾紛的高效解決。

（二）仲裁應用于生態環境損害賠償糾紛解決機制的專業性

生態環境損害賠償糾紛內容復雜，涉及到損害評估、修復方案設計、技術可行性分析等各個方面，提出了發揮仲裁專業性的訴求。

我國生態環境損害賠償磋商和訴訟在處理糾紛時存在專業性不足的問題。生態環境損害賠償磋商強調加強業務指導，推動組建符合條件的專業評估隊伍，盡快形成評估能力③，目前在專家來源、領域或要求等方面并沒有明確的規定。生態環境損害賠償訴訟對審理糾紛案件的人員提出了相應要求，他們既要具備生態環境損害方面的專業知識，又要能夠從因果關系論證、生態環境修復責任承擔的法律角度對案件進行分析。我國生態環境損害賠償訴訟起步較晚，同時具備解決生態環境損害賠償糾紛專業知識和法律知識的復合型人才還相對較少。

專家裁決案件是仲裁的重要特征，我國《仲裁法》規定了強制仲裁員名冊制度④，要求仲裁機構的仲裁員是來自不同專業具有一定業務水平的專家，精通專業知識、熟悉行業規則，確保仲裁結果公正準確。生態環境損害賠償仲裁對科學技術的依賴更強，審理案件往往依據相應的環境標準和技術規范，生態環境致害行為與損害事實之間因果關系的認定既是法律問題又是科學技術問題。生態環境損害賠償糾紛的仲裁員既要熟悉該領域的科學技術、法律問題，又要具有豐富的實踐經驗。生態環境損害賠償糾紛解決依賴于科學上的判斷或者采取技術性措施，仲裁結果被要求符合科學技術要求，且滿足當事人需求，以便更容易被自覺履行，最大限度地減少經濟和社會成本。[6]

此外，與生態環境損害賠償磋商、訴訟相比，仲裁同時兼有專業性和強制性的特點。從專業性角度說，仲裁機構可以聘任技術專家為仲裁員，也可以成立專家咨詢委員會。從強制性方面看，生態環境損害賠償仲裁裁決具有法律上的強制執行力，與法院判決具有同等法律效力，可以申請強制執行。而通過磋商前置和磋商協議司法確認雖然增強了磋商的強制性，但是對民事合同進行司法確認，還缺少相應的法律依據。[1]

三、仲裁應用于生態環境損害賠償糾紛解決機制的可行性

我國《仲裁法》對仲裁范圍作出了明確規定⑤，可以仲裁的事項具有兩方面的特點：一是發生在平等主體之間;二是權益屬性為財產權益糾紛。生態環境損害賠償糾紛雙方屬于平等主體的關系，糾紛爭議的內容是財產權益糾紛，將仲裁應用于生態環境損害賠償糾紛解決機制具有可行性。

（一）生態環境損害賠償糾紛雙方屬于平等主體的關系

生態環境損害賠償糾紛具有民事糾紛的特點。在我國生態環境損害賠償磋商中，顯然把糾紛解決達成的協議認定為民事性質。

《改革方案》規定，對經磋商達成的賠償協議，依照《民事訴訟法》向人民法院申請司法確認。⑥《若干規定》中也載明，生態環境損害賠償協議可以向人民法院申請司法確認⑦。同時，《民事訴訟法》將申請司法確認的案件類型規定為依照《人民調解法》達成的調解協議⑧?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民調解協議司法確認程序的若干規定》表示，法院受理司法確認案件的前提是屬于人民法院受理民事案件的范圍⑨。此處系列文件中明確了磋商及其賠償協議的民事性質。

在《改革方案》中，生態環境損害賠償磋商的雙方主體被稱為“賠償權利人”和“賠償義務人”，這與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對“賠償權利人”“賠償義務人”首次明確作出的定義相同。⑩也就是說，在生態環境損害賠償糾紛中，地方政府作為糾紛一方當事人的索賠行為并沒有行使其作為國家機關的行政管理職能，當地企業和地方政府在糾紛中平等地享受權利和承擔義務，雙方的法律地位是完全平等的。

因此，生態環境損害賠償糾紛屬于民事性質，體現了平等民事主體的意思自治，反映了平等民事主體之間的關系，符合我國《仲裁法》對主體的規定。

（二）生態環境損害賠償糾紛爭議的內容具有財產性

生態環境損害實際上是指生態功能的損害。[7]隨著科學技術的發展，生態環境功能損害情況和修復損害需要的花費，已經可以通過專業技術被量化為需要耗費的貨幣數額，從而使生態環境損害賠償糾紛具有可仲裁性。

早在1980年，世界自然保護聯盟（IUCN）就在《世界自然資源保護大綱》中提出從社會、生態、經濟角度核算自然資源的價值。2014年，我國環境保護部頒發的《環境損害鑒定評估推薦方法（第Ⅱ版）》規定了環境損害鑒定評估的適用范圍，其中包括對生態環境損害的鑒定評估B11，并認為生態環境損害是“可觀察或可測量的不利改變”B12?！陡母锓桨浮诽岢隽恕碍h境有價，損害擔責”原則，揭示出環境資源的生態功能價值，促使賠償義務人對受損的生態環境進行修復。如果賠償義務人無法修復對生態環境的損害，則實施貨幣賠償，承擔“生態環境修復費用”用于替代修復B13?！度舾梢幎ā吠瑯用鞔_了“生態環境修復費用”的承擔，作為賠償義務人無法履行生態修復責任的替代方案B14，生態環境修復費用是生態環境損害的貨幣表現形式。可見，在生態環境損害賠償糾紛中，賠償權利人要求賠償義務人進行生態修復必然涉及當事人雙方的經濟利益，是一種間接的財產性內容。生態環境損害賠償糾紛爭議內容可以通過專業技術轉化為特殊的財產權益，具有可仲裁性。

另外，一些學者已經提出應擴大糾紛爭議事項的可仲裁性，將“財產權益”以外的侵權糾紛列入仲裁范圍。目前國際上對可仲裁性問題持寬松態度，越來越少地以糾紛爭議內容缺乏可仲裁性為由排除當事人仲裁合意。[8]

四、仲裁應用于生態環境損害賠償糾紛解決機制的設想

仲裁更加契合生態環境損害賠償糾紛的特性。[9]我國應當積極推動《仲裁法》的修訂，將仲裁納入生態環境損害賠償多元糾紛解決機制。仲裁在生態環境損害賠償糾紛解決機制中的應用，需要確立生態環境損害賠償仲裁的法律地位，設定生態環境損害賠償仲裁機構，明確生態環境損害賠償仲裁的原則和規則，提高糾紛解決的質量和效率。

（一）確立生態環境損害賠償仲裁的法律地位

《改革方案》《若干規定》將磋商作為訴訟的前置程序，引導生態環境損害賠償糾紛盡量通過磋商方式解決。為促進生態環境損害賠償多元化糾紛解決機制改革，需要確立生態環境損害賠償仲裁的法律地位，發揮仲裁的優勢，使糾紛解決機制充滿活力。

仲裁的啟動需要首先達成仲裁合意。進入仲裁程序的案件一般都在事前形成了仲裁協議，但是生態環境損害賠償糾紛通常無法在事前達成仲裁協議，當事人雙方更容易出現合意困難。為了解決仲裁協議難以達成的問題，有學者認為可以取消磋商前置，規定磋商先導、仲裁前置，避免生態環境損害賠償仲裁難以啟動。[1]由于仲裁相對于磋商而言具有自身獨特的價值，提出生態環境損害賠償仲裁前置、取消磋商前置有其新意。磋商的效果往往是有限的，在生態環境損害糾紛發生初期，大部分當事人實際上進行過某種程度的磋商，一旦磋商已經陷入僵局，強制要求進入訴訟前置程序的效率存在疑問。然而，根據《仲裁法》和現行仲裁體制，如果將仲裁作為生態環境損害賠償訴訟前置程序，則不僅有違當事人自愿原則、背離了當事人的意思自治，而且鑒于生態環境損害賠償案件的復雜性，仲裁的效果亦會難以理想。較為類似的例證是，勞動爭議仲裁前置已經遭到了一些學者的質疑，他們認為當事人可以自由選擇勞動爭議仲裁或向人民法院提起訴訟，仲裁不應作為訴訟的必經環節。[10]有學者對353份判決書進行了分析整理，發現仲裁前置與勞動爭議糾紛解決的弊端密切相關，當事人對勞動爭議仲裁不服并起訴的達188件，占樣本總數的53.26%，超過了仲裁案件的半數?！吨袊鴦趧咏y計年鑒（2012-2016）》《中國法律年鑒（2012-2016）》顯示，勞動爭議糾紛當事人的服裁率不到50%。[11]勞動爭議仲裁前置并未快捷化解糾紛，反而增加了勞動者的維權成本。因此，將仲裁引入生態環境損害賠償糾紛解決機制即可，不必施行仲裁前置。

為解決生態環境損害賠償雙方當事人難以達成仲裁協議的問題，可以從《仲裁法》對仲裁協議的規定入手，結合仲裁實踐進展，研究仲裁協議效力的分析與認定。依據《仲裁法》，生態環境損害賠償仲裁協議的達成，除了合同中訂立的仲裁條款，其他達成請求仲裁的協議既可以在糾紛發生前又可以在糾紛發生后。B15從仲裁實踐看，最大限度地尊重當事人意思自治以及充分保障司法對于仲裁的尊重和支持，已成為仲裁協議效力認定及解釋的基本方法。[12]由于生態環境損害賠償糾紛通常無法在事前達成仲裁協議，不僅應當允許生態環境損害賠償雙方當事人事后達成協議，甚或一方當事人向仲裁機構申請仲裁、對方同意接受的，也可以認定為雙方達成了仲裁協議。

（二）設定生態環境損害賠償仲裁機構

我國《仲裁法》確定了由仲裁機構主導的機構仲裁制度，仲裁的發展與仲裁機構發展緊密聯系在一起。[13]將仲裁運用于生態環境損害賠償糾紛解決機制，必須建立起相應的仲裁機構。

上世紀80年代左右開始，我國就在環境糾紛仲裁方面展開了探索。B162007年，江蘇省東臺市設立了國內首家環境糾紛仲裁庭，成立了東臺市環境糾紛仲裁委員會，并出臺了《東臺市環境糾紛仲裁暫行辦法》，成功解決了一些環境糾紛。[1]盡管我國對于設立環境仲裁機構還處于探索之中，也沒有建立起全國性的環境仲裁機構，但仲裁機構的總體發展狀況較好。截至2015年，全國共有近250家仲裁委員會，這些仲裁委員會機構設置齊全，一些仲裁委員會還根據實際需求設置了專業仲裁院[14]，促使專業性仲裁機構在實踐中發展起來，推動了我國仲裁事業的進步。2019年4月，上海仲裁委員會成立了全國首家建設工程仲裁院。同年5月和12月，濟南仲裁委員會和溫州仲裁委員會也分別成立了建設工程仲裁院。建設工程仲裁院設立以后，對建設工程合同爭議這一專業性強、爭議金額大、復雜程度高、審理周期長的糾紛進行了更為高效、專業和公正的處理。

我國生態環境損害賠償仲裁機構的設立，可以借鑒專業性仲裁機構的發展模式。在確立生態環境損害賠償仲裁的初期，不必急于設立獨立的生態環境損害賠償仲裁委員會，可以將生態環境損害賠償機構先作為某一較為權威的仲裁委員會的特設機構建立。接著根據仲裁案件分布等情況，在其它地區權威仲裁委員會下進行特設機構的增設。生態環境損害賠償仲裁發展成熟之后，再考慮設立獨立的生態環境損害賠償仲裁委員會。

（三）明確生態環境損害賠償仲裁的原則和規則

仲裁原則貫穿于整個仲裁活動過程，其中包括自愿原則，獨立原則，根據事實、符合法律規定、公平合理解決糾紛原則，一裁終局原則等，這些原則在生態環境損害賠償仲裁中同樣應當得到確認和遵循。[9]但是，在生態環境損害賠償仲裁中需要突出科學原則，以便更好地解決生態環境損害糾紛?？茖W原則是生態環境損害賠償仲裁的重要原則，要求仲裁活動尊重科學規律，運用科學技術對仲裁案件進行專業判斷，需要有關專家和專業評估機構開展調查研究和科學評估，確定生態環境損害的原因、事實和具體損失等，借助科學技術手段對案件涉及的因果關系進行判斷。生態環境損害賠償糾紛涉及的利益關系復雜，爭議內容具有原因難查明、因果關系難確定和過程長等特點，鑒于仲裁案件的因果關系判斷、損害后果定量等都需要借助科學技術手段才能得出正確結論，科學原則關系到整個生態環境損害賠償仲裁程序的推進。

生態環境損害賠償仲裁的規則可以比照和遵循《仲裁法》，同時盡快制定專門性仲裁規則，以適應生態環境損害賠償仲裁的特殊需要。仲裁員選任是仲裁程序的必備條件，仲裁員素質優劣直接影響到仲裁裁決的品質以及公眾對仲裁的信賴?！吨俨梅ā访鞔_了仲裁員的任職條件B17，嚴格規定了仲裁員的工作年限和職稱要求，將仲裁員選任集中在法律和經濟貿易領域，這與生態環境損害賠償仲裁的要求并不完全適合。對于生態環境損害賠償仲裁來說，仲裁員選任可以減少關于工作年限和職稱的限制，強調專業性要求，并在全國范圍內逐步建立起相應的配套資質認證制度。生態環境損害賠償仲裁更需要該領域專業人員對生態環境損害事實情況作出專業判斷，仲裁員應當包括生態環境法律和科學技術方面的專業人士，更多地考慮經濟生活的復雜程度和專業程度?！吨俨梅ā芬幎ㄖ俨猛ビ梢幻蛘呷俨脝T組成B18，但是，生態環境損害賠償糾紛通常較為復雜，獨任制的仲裁庭不利于糾紛解決，生態環境損害賠償仲裁應當規定在一般情況下由三名仲裁員組成合議制仲裁庭，視獨任制仲裁庭為例外情形。仲裁員的其他選任規則，可以參照現行民商事仲裁的相關規則。

五、結 語

伴隨著生態環境損害賠償制度在全國范圍內的確立，磋商和訴訟成為生態環境損害賠償糾紛解決機制，然其應用效果并未達到理想狀態，仲裁則未被納入其中。而美國、日本等國家確立了包括仲裁在內的多元化生態環境損害賠償糾紛解決機制，為我國提供了有益經驗。仲裁和磋商、訴訟都可以解決生態環境損害賠償糾紛，但是在流程高效性、技術專業性方面，仲裁表現出自身獨特的價值。鑒于生態環境損害賠償糾紛具有民事糾紛的特點，糾紛爭議內容可以通過專業技術轉化為特殊的財產權益，仲裁在生態環境損害賠償糾紛解決機制中的應用具有可行性。我國生態環境損害賠償糾紛解決機制的完善，需要確立生態環境損害賠償仲裁的法律地位，設定生態環境損害賠償仲裁機構，明確生態環境損害賠償仲裁的原則和規則。

注釋：

① 為貫徹落實《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》以及中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》，2016年6月《最高人民法院關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》發布，要求引導當事人選擇適當糾紛解決方式，合理配置糾紛解決的社會資源，完善包括仲裁在內的多元化糾紛解決機制。

② 參見喬文心的《最高法發布生態環境損害賠償訴訟司法解釋及典型案例》一文.https：//www.chinacourt.org，2019-06-05.

③ 2019年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《生態環境損害賠償制度改革方案》，要求“環境保護部會同相關部門負責指導有關生態環境損害調查、鑒定評估、修復方案編制、修復效果后評估等業務工作?！薄凹涌焱七M生態環境損害鑒定評估專業力量建設，推動組建符合條件的專業評估隊伍，盡快形成評估能力?！?/p>

④ 《仲裁法》第13條規定：仲裁委員會按照不同專業設仲裁員名冊。

⑤ 《仲裁法》第2條規定：平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。

⑥ 2017年《生態環境損害賠償制度改革方案》要求：經磋商達成的賠償協議，可以依照民事訴訟法向人民法院申請司法確認。

⑦ 2019年《最高人民法院關于審理生態環境損害賠償案件的若干規定（試行）》第20條規定：經磋商達成生態環境損害賠償協議的，當事人可以向人民法院申請司法確認。

⑧ 《民事訴訟法》第194條規定：申請司法確認調解協議，由雙方當事人依照人民調解法等法律，自調解協議生效之日起三十日內，共同向調解組織所在地基層人民法院提出。

⑨ 2011年《最高人民法院關于人民調解協議司法確認程序的若干規定》第4條規定：不屬于人民法院受理民事案件的范圍或者不屬于接受申請的人民法院管轄的，人民法院不予受理。

⑩ 2003年《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條規定：因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。本條所稱“賠償權利人”，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬。本條所稱“賠償義務人”，是指因自己或者他人的侵權行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、法人或者其他組織。

B11 2014年《環境損害鑒定評估推薦方法（第Ⅱ版）》規定的適用范圍：本方法適用于因污染環境或破壞生態行為導致人身、財產、生態環境損害、應急處置費用和其他事務性費用的鑒定評估。

B12 2014年《環境損害鑒定評估推薦方法（第Ⅱ版）》4.5條規定：生態環境損害指由于污染環境或破壞生態行為直接或間接地導致生態環境的物理、化學或生物特性的可觀察的或可測量的不利改變，以及提供生態系統服務能力的破壞或損傷。

B13 2017年《生態環境損害賠償制度改革方案》指出了改革的工作原則：環境有價，損害擔責。體現環境資源生態功能價值，促使賠償義務人對受損的生態環境進行修復。生態環境損害無法修復的，實施貨幣賠償，用于替代修復。

B14 2019年《最高人民法院關于審理生態環境損害賠償案件的若干規定（試行）》第12條規定：受損生態環境能夠修復的，人民法院應當依法判決被告承擔修復責任，并同時確定被告不履行修復義務時應承擔的生態環境修復費用。生態環境修復費用包括制定、實施修復方案的費用，修復期間的監測、監管費用，以及修復完成后的驗收費用、修復效果后評估費用等。

B15 《仲裁法》第16條規定：仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁的協議。仲裁協議應當具有下列內容：（一）請求仲裁的意思表示;（二）仲裁事項;（三）選定的仲裁委員會。

B16 1979年重慶市環保局申請對重慶電廠拒付排污費一案進行仲裁處理;1981年蘇州市環保局對蘇州電容廠廢水污染居民水井糾紛案件進行仲裁;1985年廣州市環境辦對廣州市東湖公園大量死魚糾紛進行仲裁性協商。

B17 《仲裁法》第13條規定，仲裁員應當符合下列條件之一：（一）通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格，從事仲裁工作滿八年的;（二）從事律師工作滿八年的;（三）曾任法官滿八年的;（四）從事法律研究、教學工作并具有高級職稱的;（五）具有法律知識、從事經濟貿易等專業工作并具有高級職稱或者具有同等專業水平的。

B18 《仲裁法》第30條：仲裁庭可以由三名仲裁員或者一名仲裁員組成。由三名仲裁員組成的，設首席仲裁員。

[參考文獻]

[1] 張梓太，席悅.生態環境損害賠償糾紛解決機制分析與重構[J].江淮論壇，2018（06）：128-135.

[2] 任世丹.美國的生態損害賠償制度[J].世界環境，2010（03）：62-64.

[3] 小島武司.訴訟制度改革的法理與實證[M].陳剛，郭美松，譯.北京：法律出版社，2001：188.

[4] 陳彥鴻，劉嘉.環境糾紛也可用仲裁解決[J].環境，2019（08）：76-77.

[5] 張建.仲裁證據規則“去訴訟化”的法律思考：對我國《仲裁法》證據規定的修訂提案[J].淮南師范學院學報，2016（03）：39-43.

[6] 郭少華.環境糾紛仲裁的可行性研究[J].法制與經濟（下旬），2014（06）：32-33.

[7] 呂忠梅.“生態環境損害賠償”的法律辨析[J].法學論壇，2017（03）：5-13.

[8] 張莉.《仲裁法》應適時修訂[N].中國貿易報，2016-05-26（06）.

[9] 王嵐.論生態環境損害賠償的仲裁[J].江漢論壇，2017（08）：128-133.

[10]熊詩瑤.論勞動爭議仲裁前置程序存在的問題及其重構[J].河北企業，2020（01）：137-138.

[11]黃宣，朱程.勞動爭議仲裁前置程序的反思與路徑完善：基于353份判決書的實證分析[J].東北農業大學學報（社會科學版），2018（05）：62-68.

[12]季境.仲裁協議效力認定及解釋原則[J].人民司法，2019（26）：14-17.

[13]姜麗麗.論我國仲裁機構的法律屬性及其改革方向[J].比較法研究，2019（03）：142-156.

[14]孫建麗，余洋.論礦業權仲裁制度的構建[J].中國礦業，2019（10）：29-33.

（責任編輯 文 格）

Abstract：The application of arbitration in the dispute settlement mechanism of eco-environmental damage compensation is conducive to promoting the reform of diversified dispute settlement mechanism of eco-environmental damage compensation， promoting the legal construction of ecological civilization， and meeting the growing needs of the people for beautiful ecological environment. The United States， Japan and other countries have established diversified dispute settlement mechanisms including arbitration. China should actively promote the revision of Arbitration Law of the Peoples Republic of China， establish the legal status of the ecological environment damage compensation arbitration， set up the ecological environment damage compensation arbitration organization， and clarify the principles and rules of the ecological environment damage compensation arbitration， so as to improve the quality and efficiency of the settlement of ecological environment damage compensation disputes.

Key words：arbitration; ecological environment damage compensation; diversified dispute resolution mechanism