進(jìn)口自由化、僵尸企業(yè)與企業(yè)生產(chǎn)率

李 平 程紅雨 王春暉

一、引 言

我國(guó)經(jīng)濟(jì)自2012年起進(jìn)入增速放緩的新常態(tài)發(fā)展階段，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題成為當(dāng)前制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾。唯有堅(jiān)持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革才能更好地讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)由要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)的數(shù)量型增長(zhǎng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的高質(zhì)高效增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型升級(jí)。其中，去產(chǎn)能是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)，而其核心即是處置僵尸企業(yè)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)苦“僵尸”已久，作為無(wú)效供給的僵尸企業(yè)生產(chǎn)效率低下、盈利能力差、資不抵債，卻“僵而不死”，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。2015年11月4日，李克強(qiáng)在主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)首次明確提出，要加快推進(jìn)僵尸企業(yè)重組整合或退出市場(chǎng)，解決歷史包袱。產(chǎn)能過(guò)剩的出現(xiàn)有類似的宏觀背景，即外部沖擊導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力(何帆和朱鶴，2016)。當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，突發(fā)公共事件給各國(guó)帶來(lái)嚴(yán)重沖擊，也給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)重創(chuàng)，在此關(guān)鍵的歷史節(jié)點(diǎn)，如何遏制僵尸企業(yè)的爆發(fā)、妥善處置僵尸企業(yè)就顯得迫在眉睫。

運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要發(fā)力點(diǎn)。從市場(chǎng)機(jī)制角度，蔣靈多等(2018)發(fā)現(xiàn)外資管制放松可以通過(guò)強(qiáng)化外部競(jìng)爭(zhēng)提高相關(guān)行業(yè)僵尸企業(yè)的復(fù)活率，減少僵尸企業(yè)數(shù)量，進(jìn)而提高行業(yè)全要素生產(chǎn)率和創(chuàng)新能力。Nakamura(2017)提出，更透明的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和更嚴(yán)格的銀行監(jiān)管政策可促進(jìn)僵尸企業(yè)的復(fù)活。李亞超等(2020)認(rèn)為，高鐵開(kāi)通可以加速僵尸企業(yè)出清。但鮮有研究將進(jìn)口自由化和僵尸企業(yè)納入統(tǒng)一研究框架，毛其淋和王翊丞(2020)在研究僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)的影響時(shí)，認(rèn)為僵尸企業(yè)會(huì)顯著降低非僵尸企業(yè)的進(jìn)口規(guī)模。然而，關(guān)于進(jìn)口自由化對(duì)僵尸企業(yè)治理方面的研究還有待進(jìn)一步挖掘。全要素生產(chǎn)率是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、市場(chǎng)提質(zhì)增效的重要標(biāo)志，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的是提升全要素生產(chǎn)率，因此，借助進(jìn)口自由化這一市場(chǎng)化手段，研究如何整頓僵尸企業(yè)以提高整個(gè)社會(huì)的全要素生產(chǎn)率成為新時(shí)代促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要命題。本文認(rèn)為，僵尸企業(yè)是由政府和銀行等多重因素導(dǎo)致的內(nèi)部問(wèn)題，國(guó)內(nèi)政策在處置僵尸企業(yè)時(shí)收效甚微。外貿(mào)作為“轉(zhuǎn)動(dòng)力、調(diào)結(jié)構(gòu)”的重要一環(huán)，能夠釋放活力、增強(qiáng)動(dòng)力。進(jìn)口自由化一方面能為產(chǎn)品、技術(shù)、管理或市場(chǎng)等方面仍具潛力的僵尸企業(yè)帶來(lái)新的生機(jī)，從微觀層面改善僵尸企業(yè)生產(chǎn)率，使其摘掉“僵尸企業(yè)”的帽子，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力；另一方面進(jìn)口引致競(jìng)爭(zhēng)能通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勝劣汰加速清退劣質(zhì)僵尸企業(yè)，在宏觀層面可以釋放錯(cuò)配的資源，優(yōu)化資源配置效率，從而提高正常企業(yè)的生產(chǎn)率。

綜上所述，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，在研究視角上，本文首次從微觀個(gè)體和宏觀整體兩個(gè)層次研究了進(jìn)口對(duì)中國(guó)僵尸企業(yè)的影響，進(jìn)一步從進(jìn)口自由化這一市場(chǎng)機(jī)制視角就如何處置僵尸企業(yè)及提高企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行研究，為化解僵尸企業(yè)問(wèn)題提供實(shí)證支撐。第二，在研究?jī)?nèi)容上，分別檢驗(yàn)了中間品進(jìn)口自由化和最終品進(jìn)口自由化對(duì)僵尸企業(yè)以及正常企業(yè)生產(chǎn)率的影響效果。此外，從競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、成本效應(yīng)及知識(shí)溢出效應(yīng)等多個(gè)方面檢驗(yàn)影響機(jī)制，更加全面深入地從微觀領(lǐng)域分析了進(jìn)口自由化對(duì)僵尸企業(yè)以及正常企業(yè)生產(chǎn)率的影響渠道。第三，提升經(jīng)濟(jì)體的全要素生產(chǎn)率不只通過(guò)提高個(gè)體全要素生產(chǎn)率，也須注重優(yōu)化資源在企業(yè)間配置的效率。在研究方法上，本文使用Melitz和Polance(2015)的動(dòng)態(tài)Olley-Pakes法(簡(jiǎn)稱DOP法)對(duì)總量生產(chǎn)率進(jìn)行分解，研究了進(jìn)口自由化和僵尸企業(yè)對(duì)正常企業(yè)間資源配置以及企業(yè)進(jìn)入退出市場(chǎng)的影響，綜合考量進(jìn)口自由化、僵尸企業(yè)與生產(chǎn)率三者的聯(lián)系。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

僵尸企業(yè)的概念最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kane(1987)提出，是指連年虧損、資不抵債，靠政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸等非市場(chǎng)化支持而維持經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。20世紀(jì)90年代，日本“泡沫經(jīng)濟(jì)”崩潰，僵尸企業(yè)數(shù)量激增，擠出了優(yōu)秀的企業(yè)，出現(xiàn)“逆向淘汰”，致使日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了創(chuàng)造性毀滅，步入“失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展的10年”。但日本僵尸企業(yè)主要集中在建筑、零售、房地產(chǎn)等非制造業(yè)以及外部競(jìng)爭(zhēng)較弱的行業(yè)，而其制造業(yè)因面臨來(lái)自全球的競(jìng)爭(zhēng)壓力，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下“優(yōu)勝劣汰”，在困境中不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)、構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，成為日本走向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的重要基礎(chǔ)力量。以此為鑒，本文以中國(guó)僵尸企業(yè)為研究對(duì)象，從進(jìn)口自由化這一市場(chǎng)機(jī)制出發(fā)，分析提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率的可能路徑。

（一）微觀企業(yè)層面

1. 競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)

僵尸企業(yè)缺乏造血能力和發(fā)展?jié)摿?，自身研發(fā)能力和動(dòng)機(jī)均不充足(王永欽等，2018)，全要素生產(chǎn)率低于正常企業(yè)，卻能依賴政府和金融機(jī)構(gòu)的“輸血”而生存，甚至制約新興企業(yè)的崛起。進(jìn)口自由化為企業(yè)創(chuàng)造了相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，企業(yè)為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活，會(huì)提高自身能力和比較優(yōu)勢(shì)。尤其是最終品進(jìn)口自由化降低了本國(guó)企業(yè)市場(chǎng)份額，影響了本國(guó)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，引致的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)迫使企業(yè)擴(kuò)大創(chuàng)新研發(fā)、改善產(chǎn)品質(zhì)量、提升生產(chǎn)效率。因此，最終品關(guān)稅降低能夠促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率提升(Pavcnik，2002；Fernandes，2007)，但也有學(xué)者認(rèn)為最終品關(guān)稅降低會(huì)抑制企業(yè)生產(chǎn)率(Lim等，2017；簡(jiǎn)澤等，2014)。王恬和王蒼峰(2010)認(rèn)為關(guān)稅減讓會(huì)對(duì)中小企業(yè)產(chǎn)生明顯沖擊，卻能提高大型企業(yè)的生產(chǎn)率；黃漓江和李長(zhǎng)英(2020)發(fā)現(xiàn)當(dāng)進(jìn)口前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高時(shí)，進(jìn)口貿(mào)易增加會(huì)降低企業(yè)生產(chǎn)率。貿(mào)易自由化對(duì)不同比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)的企業(yè)生產(chǎn)率會(huì)產(chǎn)生不同影響(Bernard，2007；孫楚仁等，2019)，具有比較劣勢(shì)行業(yè)的企業(yè)生產(chǎn)率相比處于比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)上升得更慢。綜上所述，進(jìn)口自由化對(duì)僵尸企業(yè)和正常企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生不同影響，使得正常企業(yè)直面競(jìng)爭(zhēng)，倒逼其在競(jìng)爭(zhēng)中提高自身生產(chǎn)率水平；而僵尸企業(yè)在相對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)中難以繼續(xù)獲得保護(hù)，加速其退出市場(chǎng)，從而提出假說(shuō)1。

假說(shuō)1(競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng))：進(jìn)口自由化帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)能夠提高正常企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，而僵尸企業(yè)在劇烈競(jìng)爭(zhēng)中難以生存，加速其退出市場(chǎng)。

進(jìn)口自由化提升了企業(yè)在全球范圍內(nèi)吸收資源的能力，通過(guò)進(jìn)口以合適的價(jià)格引入優(yōu)質(zhì)服務(wù)和生產(chǎn)要素(資本、技術(shù)等)服務(wù)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)。尤其是中間品進(jìn)口自由化帶來(lái)的成本效應(yīng)和知識(shí)溢出效應(yīng)，使正常企業(yè)從進(jìn)口中獲利，提升其生產(chǎn)率，僵尸企業(yè)也有機(jī)會(huì)迎來(lái)涅槃重生，提高僵尸企業(yè)復(fù)活的可能性。

2. 成本效應(yīng)

中間品進(jìn)口關(guān)稅降低讓企業(yè)能有更多機(jī)會(huì)購(gòu)買到更多種類、更高質(zhì)量的中間品，滿足國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)需求，推動(dòng)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步。關(guān)稅降低最直觀的表現(xiàn)就是降低企業(yè)投入成本，增加企業(yè)利潤(rùn)(余淼杰和智琨，2016)，企業(yè)有更多空閑資金用于更新過(guò)時(shí)機(jī)器設(shè)備，進(jìn)行人員培訓(xùn)以及投入研發(fā)活動(dòng)中(田巍和余淼杰，2014)。通過(guò)擴(kuò)大進(jìn)口，無(wú)論是僵尸企業(yè)還是正常企業(yè)，都緩解了由原材料成本上升帶來(lái)的成本壓力。

3. 知識(shí)溢出效應(yīng)

進(jìn)口自由化便于企業(yè)接觸國(guó)外先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和研發(fā)資源，通過(guò)市場(chǎng)化作用承接其正向知識(shí)溢出效應(yīng)，刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。Grossman和Helpman(1991)的早期研究采用一般均衡模型分析了進(jìn)口的知識(shí)溢出效應(yīng)，通過(guò)進(jìn)口國(guó)外投入品的逆向技術(shù)研發(fā)，拉動(dòng)?xùn)|道國(guó)全要素生產(chǎn)率，并且進(jìn)口貿(mào)易規(guī)模越大，知識(shí)溢出程度也隨之增加。Acharya和Keller(2009)使用系統(tǒng)GMM方法也證實(shí)了進(jìn)口是國(guó)家間技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要渠道，特別是美國(guó)和英國(guó)的對(duì)外技術(shù)溢出。中間品進(jìn)口顯著促進(jìn)了企業(yè)選擇研發(fā)決策以及加大了研發(fā)投入力度(姚博和汪紅駒，2019)，進(jìn)口國(guó)企業(yè)對(duì)先進(jìn)中間品進(jìn)行拆解研究，學(xué)習(xí)模仿其中技術(shù)，甚至進(jìn)行二次創(chuàng)新。為了提高自身技術(shù)吸收能力，進(jìn)口企業(yè)必須升級(jí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，增加研發(fā)的資金、人力投入，硬件、軟件雙管齊下，與多元化的優(yōu)質(zhì)中間品相匹配，從而提出假說(shuō)2。

假說(shuō)2(資源配置效應(yīng))：進(jìn)口自由化便于企業(yè)在全球范圍內(nèi)吸收資源，有利于僵尸企業(yè)的復(fù)活。

（二）宏觀層面的資源配置效應(yīng)

僵尸企業(yè)扭曲了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)正常企業(yè)有擠出效應(yīng)和傳染效應(yīng)，影響其健康運(yùn)行。僵尸企業(yè)的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，譚語(yǔ)嫣等(2017)實(shí)證發(fā)現(xiàn)一省的僵尸企業(yè)比例越高，當(dāng)?shù)胤墙┦髽I(yè)的投資規(guī)模就越小，且對(duì)私有企業(yè)的負(fù)向影響尤為明顯。地區(qū)僵尸企業(yè)比例越高，其對(duì)正常企業(yè)的“傳染性”就越強(qiáng)，正常企業(yè)表現(xiàn)僵尸化特征的概率就越大(肖興志等，2019)。因此，隨著健康企業(yè)的資源流失，行業(yè)平均生產(chǎn)率水平會(huì)持續(xù)走低。而且有限的經(jīng)濟(jì)資源被配置到低生產(chǎn)效率的僵尸企業(yè)，造成對(duì)金融資源和財(cái)政資源的侵占和浪費(fèi)，從而影響宏觀資源配置效率。

提升全要素生產(chǎn)率的途徑除了技術(shù)進(jìn)步外，還包括資源重新配置，即打通要素流動(dòng)和再配置的通道。進(jìn)口自由化迫使低效率的僵尸企業(yè)退出市場(chǎng)，破除無(wú)效供給，將要素資源從低效的生產(chǎn)主體配置到高效的生產(chǎn)主體，提高了要素流動(dòng)效率、改善了資源錯(cuò)配情況，進(jìn)而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平(Melitz，2003)。毛其淋(2013)使用1998—2007年高度細(xì)化的企業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)持續(xù)的貿(mào)易自由化不僅顯著地提高企業(yè)生產(chǎn)率，并且對(duì)要素市場(chǎng)扭曲具有一定的矯正作用。Bloom等(2016)的研究也證實(shí)了歐洲從中國(guó)增加進(jìn)口可以推動(dòng)企業(yè)間的勞動(dòng)力再配置，進(jìn)而提高生產(chǎn)率。周申等(2020)以中國(guó)加入WTO為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)最終品與中間品貿(mào)易自由化均能改善勞動(dòng)力錯(cuò)配，與最終品相比，中間品關(guān)稅削減帶來(lái)的影響更大，由此提出假說(shuō)3。

假說(shuō)3：進(jìn)口自由化加速僵尸企業(yè)退出市場(chǎng)，將資源配置至非僵尸企業(yè)，有利于宏觀層面的全要素生產(chǎn)率提升。

三、我國(guó)僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)及特征性事實(shí)分析

僵尸企業(yè)的定義雖莫衷一是，但均包含著以下特點(diǎn)：其一，自身盈利能力差，僵尸企業(yè)大多盲目上項(xiàng)目、擴(kuò)產(chǎn)能，與市場(chǎng)需求脫節(jié)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩；其二，資不抵債，僵尸企業(yè)由于長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)不善、連年虧損導(dǎo)致債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，最終資不抵債，喪失償貸能力；其三，吸血的長(zhǎng)期性和依賴性，由于僵尸企業(yè)普遍規(guī)模大、員工多，因就業(yè)和維穩(wěn)等社會(huì)問(wèn)題及債務(wù)問(wèn)題的考量，破產(chǎn)成本高，離不開(kāi)政府部門和金融部門的長(zhǎng)期救助；最后，傳染性，在資源有限約束下，僵尸企業(yè)無(wú)效占用了大量的社會(huì)資源，阻礙了熊彼特所謂的“創(chuàng)造性破壞”——資源從衰落的企業(yè)和部門再分配到增長(zhǎng)的企業(yè)和部門，即資源重配，這個(gè)過(guò)程是痛苦但必要的，有利于生產(chǎn)率水平的提高，而保護(hù)僵尸企業(yè)勢(shì)必會(huì)造成資源配置扭曲，影響正常企業(yè)乃至長(zhǎng)期的宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（一）僵尸企業(yè)識(shí)別

（二）進(jìn)口自由化與僵尸企業(yè)趨勢(shì)分析

現(xiàn)如今，中國(guó)加大進(jìn)口自由化力度是對(duì)未來(lái)高質(zhì)量發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)考量。自中國(guó)加入WTO時(shí)所做的關(guān)稅減讓承諾使進(jìn)口關(guān)稅大幅削減，進(jìn)口貿(mào)易得到很大程度的開(kāi)放。本文使用行業(yè)平均進(jìn)口關(guān)稅來(lái)衡量進(jìn)口自由化程度，進(jìn)口關(guān)稅越低，說(shuō)明面臨的貿(mào)易壁壘越低，進(jìn)口自由化程度越高。正如圖1所示，中國(guó)進(jìn)口關(guān)稅水平總體呈“L”變化趨勢(shì)，1992—2004年進(jìn)口關(guān)稅處于大幅削減階段。大范圍關(guān)稅減免對(duì)擴(kuò)大進(jìn)口和收窄貿(mào)易順差的效果顯著，中國(guó)進(jìn)口額在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)飛速增長(zhǎng)，2003年進(jìn)口總額為0.41萬(wàn)億美元，大約是1998年的3倍，中國(guó)進(jìn)入了進(jìn)口貿(mào)易自由化階段。2004—2013年進(jìn)入關(guān)稅穩(wěn)定階段，關(guān)稅只在小范圍內(nèi)調(diào)整，全國(guó)平均關(guān)稅水平穩(wěn)定在9.97%左右。從四分位距可知，行業(yè)間關(guān)稅的差異正在逐漸縮小，關(guān)稅高的行業(yè)受到更大程度的進(jìn)口關(guān)稅減免，即各行業(yè)的關(guān)稅縮減程度與其初始進(jìn)口關(guān)稅水平呈現(xiàn)高度正相關(guān)關(guān)系。

圖1 1992—2013年平均進(jìn)口關(guān)稅走向及四分位距(單位：%)

通過(guò)1998—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算得到僵尸企業(yè)數(shù)量及資產(chǎn)占比，如圖2所示，僵尸企業(yè)占比呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)。尤其是1999—2004年僵尸企業(yè)占比出現(xiàn)斷崖式下滑，這與中國(guó)進(jìn)口關(guān)稅大幅減讓、進(jìn)口自由化程度陡然提高趨勢(shì)相吻合。2004年之后，隨著國(guó)有企業(yè)改革推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好，直到2005年各行業(yè)的僵尸企業(yè)占比處于較低水平，2006—2007年受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響，其占比有小幅上升。2008年金融危機(jī)在全球爆發(fā)，世界經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，全球化進(jìn)程逆轉(zhuǎn)，中國(guó)出口行業(yè)面臨巨大的負(fù)面沖擊，客觀上導(dǎo)致出口行業(yè)出現(xiàn)大量僵尸企業(yè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速也快速回落，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化，僵尸企業(yè)占比快速上升；國(guó)家為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，推出“四萬(wàn)億計(jì)劃”以進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)，相關(guān)刺激政策在短時(shí)間內(nèi)的確有效，但會(huì)在一些行業(yè)引起過(guò)度投資、盲目擴(kuò)張，本應(yīng)破產(chǎn)的企業(yè)接受貸款后猶如飲鴆止渴，無(wú)力還清貸款，也不能申告破產(chǎn)，因此在2011年后弊端暴露出來(lái)，僵尸企業(yè)在2011年出現(xiàn)反彈，經(jīng)過(guò)調(diào)整后，2013年僵尸企業(yè)數(shù)量才有所下降。此外，僵尸企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模占比曲線總是位于企業(yè)數(shù)量占比曲線的上方，說(shuō)明僵尸企業(yè)擁有更多資產(chǎn)，僵尸企業(yè)的平均規(guī)模高于樣本企業(yè)的平均規(guī)模。綜上所述，通過(guò)僵尸企業(yè)占比的時(shí)間趨勢(shì)圖可以直觀看出，僵尸企業(yè)占比顯著受到宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。

圖2 1999—2013年僵尸企業(yè)的數(shù)量及資產(chǎn)占比(單位：%)

（三）僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)的全要素生產(chǎn)率比較

從圖3可以直觀看出，主要指標(biāo)走勢(shì)與理論機(jī)制部分的假說(shuō)基本吻合。我國(guó)自2001年底加入WTO以來(lái)，企業(yè)尤其是非僵尸企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平穩(wěn)步提升。但是，根據(jù)理論分析，進(jìn)口自由化可從兩方面加快僵尸企業(yè)的去僵尸化，在市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)勝劣汰中，抓住進(jìn)口機(jī)遇的僵尸企業(yè)，借助進(jìn)口帶來(lái)的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素及技術(shù)而煥發(fā)生機(jī)，擺脫了對(duì)政府和銀行的依賴，成功轉(zhuǎn)型為正常企業(yè)；而依舊沒(méi)有恢復(fù)“造血”能力的僵尸企業(yè)，在進(jìn)口自由化帶來(lái)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下喪失供血來(lái)源，加速其退出市場(chǎng)。但這不是一蹴而就的，而且也不能確定這兩方面的影響效果孰輕孰重。根據(jù)圖3推測(cè)，在2003—2004年僵尸企業(yè)全要素生產(chǎn)率的下滑有可能是效率較高的僵尸企業(yè)因在全球范圍配置資源而復(fù)蘇，成功轉(zhuǎn)型為正常企業(yè)，這和圖2顯示的2004年僵尸企業(yè)占比下降也吻合。自然，剩余的劣質(zhì)僵尸企業(yè)平均生產(chǎn)率水平會(huì)更低。此外，僵尸企業(yè)的退出，會(huì)釋放要素到高效率正常企業(yè)，在宏觀層面，通過(guò)企業(yè)間的資源重置效應(yīng)提高了整體的全要素生產(chǎn)率水平。

圖3 僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)的全要素生產(chǎn)率

四、實(shí)證研究及影響機(jī)制分析

關(guān)于我國(guó)僵尸企業(yè)的特征性事實(shí)分析部分僅是根據(jù)理論假說(shuō)的推測(cè)，需要進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）模型設(shè)定

為了驗(yàn)證僵尸企業(yè)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，我們構(gòu)建如下模型：

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自1998—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將樣本周期擴(kuò)展到1998—2013年。考慮到原始數(shù)據(jù)存在大量缺失和錯(cuò)誤等問(wèn)題，對(duì)原數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行如下處理：刪除工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)凈值年平均余額、總資產(chǎn)、中間投入等指標(biāo)中缺失及小于0的樣本值；刪除從業(yè)人員小于8人的樣本值；刪除違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的樣本值。

對(duì)于文中涉及的中國(guó)進(jìn)口關(guān)稅稅率，其中1998—1999年數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行的World Integrated Trade Solution(WITS)數(shù)據(jù)庫(kù)，2000—2013年數(shù)據(jù)來(lái)源于WTO網(wǎng)站。由于代碼版本差異，采用HS代碼對(duì)應(yīng)表，將HS1996代碼、HS2007代碼以及HS2012代碼統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為HS2002代碼。在數(shù)據(jù)庫(kù)的合并上，本文借鑒Lu和Yu(2015)的做法，將6位碼產(chǎn)品層面的關(guān)稅數(shù)據(jù)通過(guò)簡(jiǎn)單平均的方法合并到4位碼行業(yè)層面，再通過(guò)HS-CIC對(duì)應(yīng)表與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的企業(yè)數(shù)據(jù)一一對(duì)應(yīng)。

（三）變量選取與定義

本文因變量為企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)，使用LP法和OP法計(jì)算得到，由于2007年之后的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中缺失工業(yè)增加值和中間要素投入數(shù)據(jù)，無(wú)法測(cè)算全要素生產(chǎn)率，因此在基準(zhǔn)回歸時(shí)用1998—2007年樣本LP法估計(jì)TFP，以O(shè)P法測(cè)算的TFP結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，為擴(kuò)展時(shí)間維度，又利用企業(yè)營(yíng)業(yè)收入構(gòu)建生產(chǎn)率指標(biāo)。

本文自變量包含僵尸企業(yè)的虛擬變量(Zom_dum)、進(jìn)口自由化程度以及企業(yè)進(jìn)口額。其中，僵尸企業(yè)使用前文方法識(shí)別，識(shí)別為僵尸企業(yè)的取值為1，否則為0。使用行業(yè)進(jìn)口關(guān)稅(tariff)衡量進(jìn)口自由化，關(guān)稅越低表明進(jìn)口自由化程度越高。使用企業(yè)進(jìn)口額的對(duì)數(shù)(lnimp)衡量微觀企業(yè)的進(jìn)口活動(dòng)。

為了控制其他可能對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的因素，本文提取了企業(yè)、行業(yè)以及地區(qū)層面的控制變量。其中企業(yè)層面的有企業(yè)規(guī)模(size)，以企業(yè)銷售規(guī)模的對(duì)數(shù)表示；企業(yè)出口密集度(export)，以出口值與其工業(yè)總產(chǎn)值的比值表示；出口企業(yè)虛擬變量(exp_dum)，若企業(yè)為出口企業(yè)，取值為1，否則為0；純加工貿(mào)易企業(yè)虛擬變量(proc_dum)，按照企業(yè)貿(mào)易類型，若為純加工貿(mào)易企業(yè)，取值為1，混合貿(mào)易企業(yè)和一般貿(mào)易企業(yè)取值為0。行業(yè)層面的有行業(yè)僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比(zombie)，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占所在行業(yè)資產(chǎn)的比重；行業(yè)進(jìn)口滲透率(lnimc)，用行業(yè)的進(jìn)口額除以總產(chǎn)出的對(duì)數(shù)來(lái)表示。地區(qū)層面的有市場(chǎng)化程度(market)，數(shù)據(jù)來(lái)源于樊綱的《中國(guó)各省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》；貿(mào)易總額占比(trade)，以當(dāng)年各省份進(jìn)出口總額的對(duì)數(shù)值表示。

（四）微觀層面的基準(zhǔn)回歸分析

由于面板數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)異方差和序列相關(guān)問(wèn)題，為減少出現(xiàn)問(wèn)題的可能性，本文采用Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行分析，檢驗(yàn)結(jié)果P值為0.000，拒絕原假設(shè)，因此使用固定效應(yīng)模型更合適。由于企業(yè)的某些個(gè)體效應(yīng)是不可觀測(cè)的，而在模型中又是需要被考慮的。因此選擇既包括時(shí)間固定效應(yīng)又包括個(gè)體固定效應(yīng)的“雙向固定效應(yīng)”面板模型進(jìn)行回歸，回歸均通過(guò)cluster robust標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行調(diào)整，以加強(qiáng)結(jié)果的穩(wěn)健性。

表1第(1)列描述了未控制進(jìn)口自由化這一宏觀變量的結(jié)果，結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)虛擬變量與全要素生產(chǎn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即僵尸企業(yè)的全要素生產(chǎn)率顯著低于非僵尸企業(yè)。在第(2)列和第(3)列中加入進(jìn)口自由化變量后，非僵尸企業(yè)與僵尸企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平差距繼續(xù)拉大，這也與圖3及假說(shuō)1相吻合，進(jìn)口自由化帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)能夠顯著提高正常企業(yè)生產(chǎn)率，進(jìn)而加大兩者差距。根據(jù)第(3)列計(jì)量結(jié)果可以得到正常企業(yè)與僵尸企業(yè)全要素生產(chǎn)率差異為△TFP＝-0.299+0.101tariff+0.023lnimp-0.008tariff×lnimp，當(dāng)企業(yè)進(jìn)口額(lnimp)大于12.63時(shí)即進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)越大時(shí)，關(guān)稅水平越低，正常企業(yè)與僵尸企業(yè)生產(chǎn)率的差異越大，反之當(dāng)進(jìn)口額低于12.63時(shí)，進(jìn)口自由化程度加深并不能加大兩者生產(chǎn)率的差異。具體原因如下，進(jìn)口自由化使得關(guān)稅降低，競(jìng)爭(zhēng)增加，在公平的市場(chǎng)環(huán)境下，正常企業(yè)為了在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，倒逼其更加注重技術(shù)進(jìn)步及生產(chǎn)效率的提高，全要素生產(chǎn)率水平從而提高。而僵尸企業(yè)由于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)能力，主要依賴政府及銀行的“供血”生存，在進(jìn)口自由化帶來(lái)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下喪失供血來(lái)源，因斷供而惡化其經(jīng)營(yíng)狀況，最終會(huì)退出市場(chǎng)。由圖3中1999—2004年僵尸企業(yè)占比持續(xù)大幅下降也可見(jiàn)一斑。

為了衡量各微觀企業(yè)在世界范圍內(nèi)配置自身經(jīng)營(yíng)所需的資源進(jìn)而對(duì)其生產(chǎn)率的影響，在表1第(3)列加入了企業(yè)進(jìn)口額變量，由結(jié)果可知系數(shù)為0.036且在1%水平上顯著，進(jìn)口對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率起到了顯著的提升作用，主要?dú)w因于進(jìn)口自由化為企業(yè)帶來(lái)物美價(jià)廉的生產(chǎn)要素，在降低企業(yè)生產(chǎn)成本的同時(shí)，更為重要的是進(jìn)口還存在知識(shí)溢出效應(yīng)，均能大大提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

表1 基準(zhǔn)回歸分析

根據(jù)第(3)列結(jié)果，可以得到僵尸企業(yè)全要素生產(chǎn)率的估計(jì)結(jié)果為：lntfp＝0.416＋0.078tariff＋0.059lnimp-0.008tariff×lnimp＋control＋r＋ε，由該式可知，僵尸企業(yè)通過(guò)進(jìn)口提升自身全要素生產(chǎn)率的程度受到進(jìn)口關(guān)稅政策松緊的影響。當(dāng)行業(yè)平均進(jìn)口關(guān)稅低于7.375時(shí)，僵尸企業(yè)通過(guò)大量進(jìn)口國(guó)外產(chǎn)品能夠顯著提升其生產(chǎn)率，反之則會(huì)抑制生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。因此，我們以tariff＝7.375為臨界值，將企業(yè)總體樣本分為低關(guān)稅組(tariff＜7.375)和高關(guān)稅組(tariff≥7.375)進(jìn)行分組回歸，實(shí)證結(jié)果分別展示在第(4)列和第(5)列。處于低關(guān)稅組的僵尸企業(yè)，關(guān)稅與全要素生產(chǎn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且進(jìn)口關(guān)稅越低，僵尸企業(yè)越能通過(guò)增加進(jìn)口來(lái)提高自身生產(chǎn)率；對(duì)于處于高關(guān)稅組的僵尸企業(yè)，關(guān)稅與全要素生產(chǎn)率呈正相關(guān)關(guān)系，即使進(jìn)口關(guān)稅處于組內(nèi)最低水平(7.375)，僵尸企業(yè)擴(kuò)大進(jìn)口量反而會(huì)降低自身生產(chǎn)率。綜上所述，進(jìn)口自由化程度的加深有利于促進(jìn)僵尸企業(yè)通過(guò)進(jìn)口提升自身全要素生產(chǎn)率。

控制變量方面，企業(yè)規(guī)模同企業(yè)生產(chǎn)率呈正相關(guān)關(guān)系；出口企業(yè)及加工貿(mào)易企業(yè)虛擬變量與企業(yè)生產(chǎn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，企業(yè)出口密集度同企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這也驗(yàn)證了“中國(guó)企業(yè)出口之謎”，主要原因是在樣本期1998—2007年，我國(guó)為制造業(yè)大國(guó)，且出口貿(mào)易有一個(gè)非常鮮明的特點(diǎn)，即加工貿(mào)易從1996年后就占據(jù)了半壁江山，特別是來(lái)料加工貿(mào)易，依靠的是國(guó)內(nèi)廉價(jià)勞動(dòng)力，產(chǎn)品附加值不高，使得出口企業(yè)全要素生產(chǎn)率反而更低。另外，出口企業(yè)具有自我選擇效應(yīng)，企業(yè)提高生產(chǎn)率的目

的是成為出口企業(yè)，但進(jìn)入后生產(chǎn)率并未持續(xù)提高。在行業(yè)層面，僵尸企業(yè)資本占比越多，對(duì)正常企業(yè)的生產(chǎn)率越具有擠出和傳染效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平下降。行業(yè)進(jìn)口滲透度同企業(yè)生產(chǎn)率呈顯著正相關(guān)關(guān)系。在地區(qū)層面，市場(chǎng)化程度和貿(mào)易總額占比同企業(yè)生產(chǎn)率呈正相關(guān)關(guān)系。

（五）中間品與最終品進(jìn)口自由化

在上述基準(zhǔn)回歸中，主要是根據(jù)結(jié)果來(lái)分析可能的影響機(jī)制，在這一部分同時(shí)考慮最終品關(guān)稅和中間品關(guān)稅，并將企業(yè)分成僵尸企業(yè)和非僵尸企業(yè)兩部分，實(shí)證檢驗(yàn)進(jìn)口自由化對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制效應(yīng)大小。將基準(zhǔn)回歸中的進(jìn)口關(guān)稅水平分別替換為中間品進(jìn)口關(guān)稅(medtariff)以及最終品進(jìn)口關(guān)稅(finaltariff)。

為了將6位碼的關(guān)稅數(shù)據(jù)與2位碼行業(yè)數(shù)據(jù)匹配，首先利用對(duì)應(yīng)表將HS2002代碼轉(zhuǎn)化為SITC3代碼，然后借鑒盛斌(2002)提出的國(guó)際貿(mào)易商品標(biāo)準(zhǔn)分類(SITC3)與我國(guó)行業(yè)對(duì)應(yīng)關(guān)系，將進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)求簡(jiǎn)單平均后調(diào)整到行業(yè)層面，得到行業(yè)層面的最終品進(jìn)口關(guān)稅(finaltariff)。

將得到的中間品進(jìn)口關(guān)稅和最終品進(jìn)口關(guān)稅進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表2第(1)列和第(2)列所示，中間品進(jìn)口關(guān)稅與企業(yè)生產(chǎn)率呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，關(guān)稅越低，進(jìn)口自由化程度越高，企業(yè)生產(chǎn)率越高。但是相對(duì)于僵尸企業(yè)，非僵尸企業(yè)更能有效利用中間品進(jìn)口自由化帶來(lái)的成本效應(yīng)和知識(shí)溢出效應(yīng)提升自身的生產(chǎn)率。關(guān)于最終品進(jìn)口自由化的結(jié)果如表2第(3)列和第(4)列所示，最終品關(guān)稅降低對(duì)僵尸企業(yè)的全要素生產(chǎn)率具有負(fù)向效應(yīng)，原因在于僵尸企業(yè)是生產(chǎn)率較低的企業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇后使其處于更加不利的境地，僵尸企業(yè)被淘汰出市場(chǎng)。然而，其對(duì)非僵尸企業(yè)的全要素生產(chǎn)率起正向促進(jìn)作用，競(jìng)爭(zhēng)倒逼擁有資本技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)提高自身生產(chǎn)率。綜上所述，中間品進(jìn)口自由化在總體上可以提高企業(yè)生產(chǎn)率，而最終品進(jìn)口自由化會(huì)加速部分僵尸企業(yè)退出市場(chǎng)，行業(yè)平均全要素生產(chǎn)率得到提高。這與表1基準(zhǔn)回歸的結(jié)果相一致。

表2 中間品與最終品進(jìn)口自由化

如前文總結(jié)，中間品進(jìn)口自由化主要是通過(guò)成本效應(yīng)與知識(shí)溢出效應(yīng)兩種渠道影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率，為了探討其內(nèi)在機(jī)制，將企業(yè)利潤(rùn)率(profit)、新產(chǎn)品密集度(newpro)①以上變量測(cè)算方法：企業(yè)利潤(rùn)率用ln(1+利潤(rùn)總額/銷售產(chǎn)值)來(lái)表示，新產(chǎn)品密集度用新產(chǎn)品產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值比值來(lái)表示。以及與中間品進(jìn)口關(guān)稅交互項(xiàng)加入計(jì)量模型中，結(jié)果如表3第(1)列至第(4)列所示，企業(yè)利潤(rùn)率與企業(yè)生產(chǎn)率呈正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)利潤(rùn)率和中間品進(jìn)口關(guān)稅交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明利潤(rùn)率越大的企業(yè)，越能受益于中間品進(jìn)口自由化，中間品進(jìn)口關(guān)稅降低能節(jié)省企業(yè)成本，增加企業(yè)利潤(rùn)，從而提高僵尸和非僵尸企業(yè)生產(chǎn)率。新產(chǎn)品密集度與中間品關(guān)稅交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明越具備技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)，中間品關(guān)稅降低對(duì)其全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用越明顯，中間品進(jìn)口自由化為進(jìn)口高技術(shù)產(chǎn)品提供便利，通過(guò)知識(shí)溢出效應(yīng)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新提高生產(chǎn)率。

表3 中間品與最終品進(jìn)口自由化內(nèi)在機(jī)制

（六）宏觀層面的資源配置效應(yīng)

僵尸企業(yè)的存在破壞了企業(yè)的進(jìn)入退出機(jī)制，扭曲新舊企業(yè)交替帶來(lái)的資源有效再配置機(jī)制。而進(jìn)口自由化可以減少僵尸企業(yè)占比，為驗(yàn)證假說(shuō)3，下文從行業(yè)層面，使用DOP法分解總量生產(chǎn)率，進(jìn)一步分析進(jìn)口自由化作用于僵尸企業(yè)進(jìn)而對(duì)總量生產(chǎn)率變化的貢獻(xiàn)程度。

從左至右依次是組內(nèi)效應(yīng)、組間效應(yīng)、進(jìn)入效應(yīng)和退出效應(yīng)。其中組內(nèi)效應(yīng)表示存活企業(yè)生產(chǎn)率均值變化，組間效應(yīng)表示存活企業(yè)間資源配置變化引起的總量生產(chǎn)率改變，進(jìn)入效應(yīng)表示進(jìn)入企業(yè)對(duì)總量生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)，退出效應(yīng)表示退出企業(yè)對(duì)總量生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)。

接下來(lái)考察總量生產(chǎn)率變化的貢獻(xiàn)度，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，j表示行業(yè)，t表示年份，被解釋變量依次由總量生產(chǎn)率變化和其他四項(xiàng)表示，本部分涉及全要素生產(chǎn)率使用OP法測(cè)算，并對(duì)其做對(duì)數(shù)處理。主要解釋變量為行業(yè)僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比以及與進(jìn)口關(guān)稅的交互項(xiàng)，控制變量與基準(zhǔn)回歸中保持一致。γj為行業(yè)固定效應(yīng)，γk為地區(qū)固定效應(yīng)，γt為年份固定效應(yīng)，εijt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

將總效應(yīng)和4個(gè)分解效應(yīng)作為被解釋變量分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示，僵尸企業(yè)占比每提高1%，總量生產(chǎn)率下降0.19%，第(2)列和第(5)列系數(shù)同樣顯著為負(fù)，表明僵尸企業(yè)會(huì)明顯抑制組內(nèi)效應(yīng)和企業(yè)退出，即阻礙了企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)退出帶來(lái)的資源再配置效應(yīng)。進(jìn)口關(guān)稅每降低1%，總量生產(chǎn)率提高0.037%，第(2)列和第(5)列系數(shù)顯著為負(fù)，表明進(jìn)口自由化會(huì)明顯促進(jìn)組內(nèi)效應(yīng)和企業(yè)退出，進(jìn)口自由化引致的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)迫使僵尸企業(yè)退出市場(chǎng)和在位企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，改善資源配置，進(jìn)而提高總量生產(chǎn)率。加入進(jìn)口自由化的調(diào)節(jié)作用后，第(1)列、第(2)列、第(3)列和第(5)列的系數(shù)均顯著為正，而第(4)列的系數(shù)不顯著。基于此，進(jìn)口自由化主要通過(guò)組內(nèi)效應(yīng)、組間效應(yīng)和企業(yè)退出來(lái)優(yōu)化資源配置，緩和僵尸企業(yè)對(duì)生產(chǎn)率的負(fù)向作用。

表4 總量生產(chǎn)率及DOP分解

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）替換主要變量

1. 改變僵尸企業(yè)識(shí)別方法

參考李旭超等(2021)的過(guò)度借貸標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別僵尸企業(yè)，將同時(shí)滿足以下三個(gè)條件的企業(yè)認(rèn)定為僵尸企業(yè)：(1)資產(chǎn)負(fù)債率高于50%。(2)實(shí)際利潤(rùn)小于0。為排除政府的外部支持，將實(shí)際利潤(rùn)定義為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)扣除營(yíng)業(yè)外收入和營(yíng)業(yè)外支出，以反映企業(yè)還款能力。(3)負(fù)債較上一年有所增長(zhǎng)。通過(guò)計(jì)算，本文結(jié)果與李旭超等(2021)測(cè)算的僵尸企業(yè)占比基本一致。實(shí)證結(jié)果①限于篇幅，結(jié)果未在文中報(bào)告，備索。與基準(zhǔn)回歸相同，通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2. 替換企業(yè)生產(chǎn)率的估計(jì)方法

用OP估計(jì)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率(lntfp_op)來(lái)替換基準(zhǔn)模型，結(jié)果與LP法非常相似。出于數(shù)據(jù)樣本期擴(kuò)展的考慮， 珺參考王萬(wàn) 和劉小玄(2018)測(cè)算生產(chǎn)率的方法，使用企業(yè)營(yíng)業(yè)收入測(cè)算企業(yè)生產(chǎn)率(lnsale)，將樣本期由2007年擴(kuò)展到2013年。結(jié)果①限于篇幅，結(jié)果未在文中報(bào)告，備索。與基準(zhǔn)回歸一致，通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

由于進(jìn)口關(guān)稅會(huì)影響到企業(yè)的進(jìn)口決策，企業(yè)生產(chǎn)率也會(huì)影響到企業(yè)進(jìn)口決策，企業(yè)生產(chǎn)率越高的企業(yè)更有可能存在進(jìn)口行為，造成樣本選擇性偏差，所以文中核心解釋變量會(huì)導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性問(wèn)題。為避免可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問(wèn)題，我們采用2001年底中國(guó)加入WTO這一事件作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分法(DID)進(jìn)行回歸，構(gòu)建模型如下：

采用DID進(jìn)行估計(jì)之前，需要對(duì)處理組和控制組的企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，確保處理組和控制組在政策發(fā)生之前具有相同的發(fā)展趨勢(shì)，構(gòu)建如下模型：

六、結(jié)論與政策啟示

本文基于1998—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)、WTO網(wǎng)站數(shù)據(jù)、世界銀行的World Integrated Trade Solution(WITS)數(shù)據(jù)庫(kù)，考察進(jìn)口自由化、僵尸企業(yè)與企業(yè)生產(chǎn)率的內(nèi)在聯(lián)系，得出如下結(jié)論：進(jìn)口自由化會(huì)加劇正常企業(yè)與僵尸企業(yè)間的生產(chǎn)率差異，進(jìn)口自由化有利于僵尸企業(yè)通過(guò)進(jìn)口提升自身生產(chǎn)率。進(jìn)一步分析將進(jìn)口自由化按進(jìn)口產(chǎn)品種類區(qū)分，中間品進(jìn)口自由化主要通過(guò)知識(shí)溢出效應(yīng)和成本效應(yīng)提升了微觀企業(yè)全要素生產(chǎn)率；最終品進(jìn)口自由化主要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，一方面可以倒逼正常企業(yè)直面競(jìng)爭(zhēng)，提高其企業(yè)生產(chǎn)率，另一方面，進(jìn)口自由化帶來(lái)了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在禁止大量補(bǔ)貼的情況下，僵尸企業(yè)會(huì)因斷供加速清退。在宏觀層面，進(jìn)口自由化加速釋放僵尸企業(yè)無(wú)效占用的資源，通過(guò)資源再配置效應(yīng)，達(dá)到提升總量生產(chǎn)率的目標(biāo)。本研究具有重要的政策啟示：

第一，進(jìn)口自由化能顯著降低行業(yè)僵尸企業(yè)占比，通過(guò)淘汰落后產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)資源的有效配置和優(yōu)化。充分發(fā)揮進(jìn)口自由化加速清退僵尸企業(yè)治理的積極作用，以市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，將資源更多配置到高效率企業(yè)，盤活社會(huì)沉淀資金資源，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)增量供給，推動(dòng)資源要素向有效率主體集聚，提高行業(yè)總量生產(chǎn)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，為當(dāng)前復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)市騰出寶貴的實(shí)物、信貸資源和市場(chǎng)空間。

第二，清退重組并不是唯一的處理方案，參考發(fā)達(dá)國(guó)家處置僵尸企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)中部分僵尸企業(yè)經(jīng)過(guò)適當(dāng)治理后可成為正常企業(yè)。因此，僵尸企業(yè)的處置必須注重梯度化、層次化和階段化。根據(jù)僵尸企業(yè)所處的行業(yè)屬性、債權(quán)人構(gòu)成差異、經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)狀況的不同，采取不同的分類處置辦法，才能更有效地完成僵尸企業(yè)的出清。例如，國(guó)企中僵尸化程度最為嚴(yán)重，在處置大型國(guó)有僵尸企業(yè)時(shí)，涉及職工安置、資產(chǎn)處置、破產(chǎn)清算等問(wèn)題，需注意市場(chǎng)與非市場(chǎng)的配合，讓進(jìn)口自由化助力國(guó)企混改。