個體創業、區域創業精神與主觀社會階層

劉鵬程 韓貴鑫 王小潔

一、引 言

社會階層(social class)是人們在社會生活中的地位差異，由個體所擁有的物質財富、社會資源(收入、教育和職業等)及與他人比較時感知的自身在社會中所處的位置(Manstead等，2020)所決定。從社會階層定義中可以發現，社會階層既包括以收入、受教育程度和職業作為測量指標的客觀社會階層(objective social class)，也包含個體自我感知的主觀社會階層(subjective social class)。隨著社會公眾階層意識的提高，學者們逐漸注意到主觀社會階層的重要性(范曉光和陳云松，2015)。主觀社會階層是構筑在個體客觀社會階層基礎上的主觀自我感知，兼備經濟學、社會學和心理學屬性，能夠體現出客觀指標無法體現的一些內容，具有不可替代的現實意義。相較客觀社會階層而言，主觀社會階層認知對個體的行為模式發揮著更為直接的影響(張錚和陳雪薇，2018)?？陀^社會結構和經濟社會地位，要通過主觀階層認同和階層意識，才能與人們的社會態度、社會行動選擇建立起邏輯關系。

社會階層是多方面、多維度的，作為個體成員身份的綜合體現，社會階層與個體的職業密切相關(Walker，2018)。隨著我國經濟社會向以現代化建設為中心轉變，市場經濟日益取代行政規制成為主導力量，經濟與技術的發展帶來了資源分配方式的深層變革，致使職業地位在很大程度上取代了之前的政治地位、“身份”地位等，成為社會階層的分界基礎(李路路，2012)。在大眾認知中，不同職業與工作性質是暗含等級含義的，不同職業在地位上不被視為平行，而是存在高低有別的縱向結構(許清清和路蘭，2017)，進而導致我國社會形成了基于職業地位的階層結構。職業地位不僅成為個體所屬階層地位的重要參考系，在決定個體階層地位感知中的重要性也日益凸顯，因而有必要對職業地位的自我感知及社會意義予以深入分析。

作為一種特殊的職業選擇，創業對社會階層的影響有待深入考察。創業不同于一般職業之處在于，創業是一種風險投資行為，在贏得社會地位和財富的同時也充滿了很強的不確定性，加之我國正處于經濟轉型時期，制度環境有待完善，創業者需要承擔較高的風險和責任，有時還需要面對創業結果與預期截然不同的局面(Carree 和 Verheul，2012)。關于創業與社會階層的關系，李克強總理在2015年政府工作報告中提出：“推動大眾創業、萬眾創新，這既可以擴大就業，增加居民收入，又有利于促進社會縱向流動和公平正義”。梳理以往文獻資料可以發現，雖然學術界對社會階層問題的研究開展較早，但以創業為研究視角的文獻十分有限。有分析指出，創業是中國社會重要的階層上升通道，而階層感知與階層認同是影響國民總體社會心態的重要因素(韓旭東等，2019)。因此，創業是促進社會流動的重要途徑，有關創業與社會階層關系的研究亟待進一步拓展延伸。

創業對個體主觀社會階層的影響不僅體現在微觀層面，即創業作為個體職業選擇本身對個體主觀社會階層有所影響，區域層面凝聚的創業精神也會對個體的主觀社會階層產生重要影響。社會環境塑造著大多數人的性格，形成社會性格結構，而社會性格結構不僅影響著個體的思想與感知，還會決定個體的行動和選擇。如果社會性格轉化為個體在社會中需要履行的客觀職責，這種占主導地位的社會性格就會“粘合”社會結構，成為塑造社會進程的積極力量(袁羅牙，2008)。在地域內部，創業的集中出現所塑造的社會環境也會改變人們的行為方式和心理感知，產生一定的社會影響?？紤]到我國“大眾創業，萬眾創新”的氛圍日益濃厚，創業活動在地區內逐漸形成規模。區域創業精神影響主觀社會階層的外溢性也成為亟需研究的課題。

鑒于此，本文基于中國綜合社會調查(CGSS2010、2012、2013、2015)的微觀統計數據對創業與主觀社會階層的關系及其中間機制進行實證分析。與以往研究相比，本文可能的貢獻有以下三點：第一，與以往將職業作為衡量客觀社會階層指標不同的是，本文選擇創業這一特殊職業類型研究其對主觀社會階層的影響。同時，本文還將創業類型分為個體工商戶創業和私營企業主創業，對比分析兩類創業影響主觀社會階層的差異；第二，在個體微觀層面研究的基礎上，本文還將研究擴展至區域層面，試圖從宏微觀結合層面分析區域創業精神對所有職業人群主觀社會階層的影響；第三，雖然有文獻間接涉及創業與主觀社會階層的關系，但鮮有學者對其作用機理進行深入探究。鑒于此，本文在理論分析的基礎上，進一步驗證了個體收入和預期社會階層在創業影響主觀社會階層中的中介作用。

本文的研究具有重要的理論意義和政策含義。從理論層面來看，在經濟學領域，學者們普遍認為創業精神能夠創造物質財富，也能夠因為從事挑戰性工作和創新事業使人獲得成就感，實現精神追求(Rindova等，2009)。然而，少有文獻對這一過程進行實證驗證，也缺乏中間機制的解釋。本文的研究試圖在理論上對這一環節進行補充拓展。從政策層面來看，一方面，改革開放和經濟轉型帶來了大量創業機遇，產生了大量主動創業者，他們整合技術、資本、人才、管理等創新要素，將科技創新成果轉化為現實生產力。然而，經濟結構調整和國企改革也造成大量工人下崗失業，創業對于他們來講是迫不得已的選擇。創業群體作為改革開放之后新出現的社會群體，其階層地位及其主觀感知是觀察中國社會結構變遷、探究中國經濟社會變革的重要維度。另一方面，十九大報告明確提出“培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態”的要求。作為重要的就業形式，創業帶來的財富增長為優化社會階層結構、緩和階層矛盾提供了現實的經濟基石。個體創業和區域創業精神帶來的滿足感和獲得感也能夠促進社會公平與正義，這也是構建社會主義和諧社會的重要基礎。

二、文獻回顧與研究假設

（一）個體創業選擇與其主觀社會階層

根據社會分層理論，社會階層是社會上的絕大多數人對于某個個體或某類群體的綜合性價值評價，即個體或群體受到的社會尊重程度，這種差異源于社會整體的價值評價體系，因而具有較強的穩定性和更持久的影響力(李春玲，2005)。在相同的文化價值觀和社會背景下，職業聲望作為社會分層的主要指標之一，體現出人們對資源的占有、支配及影響程度。因此，總體來看，職業聲望能夠顯示出一個人的社會地位(高順文，2005)。當勞動者的個人職業聲望得到提升時，其對自身所處階層評判為中高等和高等的可能性都顯著增加(李赫揚等，2017)。在市場化轉型全面推動后，職業地位作為階層地位參考系力量的增強以及社會身份的認可，該時期創業的企業家群體更可能具有較高的階層地位感知。由于創業是一種從無業狀態到新業狀態，或者是從舊業態到新業態的質變過程，是創造具有更多價值的新事物的過程，也是創業者由被動狀態到主動狀態的轉變、由自為狀態到自主狀態的升華過程(鄧希泉和徐洪芳，2017)，其價值理念在市場經濟環境中更受到推崇。隨著創客運動的興起和創業支持政策的引導，創業已然成為一種聲望不斷提高并得到認可的職業選擇。因此，創業可能會對個體主觀社會階層的提升產生積極影響。

由于創業群體的“組內差異”可能不亞于與其他群體之間的“組間差異”，因此有必要對不同創業類型群體的階層地位及其主觀感知進行分樣本分析。具體來講，創業可以分為個體工商戶創業和私營企業主創業，這種分類的必要性得到相關領域學者的認可和支持(Sarkar等，2018)。如果說一些企業家可列居“精英階層”，那么還有諸多中小私營企業主和個體工商戶可算作“中間階層”或“小工商階層”的一分子(范曉光和呂鵬，2017)。但從其地位感知來看，個體工商戶會受益于民營經濟整體地位的提升以及整個社會對創業行為的正向評價，因而有利于提升自身階層地位的主觀感知。而私營企業主創業是在感知到商業機會后自愿去參與實踐的行為，是出于創業者先賦性偏好的主動選擇，是更為積極的創業形式。私營企業主傾向于追求非貨幣回報，將創業視為彰顯個人價值和提升自我的途徑。因此，個體工商戶和私營企業主對自身階層地位往往有著正向評價。目前鮮有學者針對創業與主觀社會階層間的這種關聯進行深入、系統的理論和實證研究，但是從已有文獻資料中我們有理由預測，創業會對個體主觀社會階層的提升產生積極影響，且兩種類型創業者的主觀感知均會高于職工，由此提出假設1。

假設1：個體創業能夠顯著提升其主觀社會階層，對于個體工商戶和私營企業主兩類群體而言，創業對其主觀社會階層均有著正向效應。

（二）區域創業精神對個體主觀社會階層的外溢效應

在社會資源類型中，經濟資源被認為是劃分階層最重要的標準，經濟地位決定個體所處階層的社會地位(陳文新，2012)。在市場機制不完善的地區，個體對資源的支配能力有限，容易導致階層固化。而在競爭環境中，創業者為了抓住稍縱即逝的市場機會，必須高效整合其外部社會資源以轉化為自身的經濟資源。在動態的資源整合過程中，創業者掌握的經濟資源不斷增加，其社會階層及其主觀感知得到逐步提升。作為獨立的個體，其行為具有社會趨同性。個體創業行為的頻數依賴會引致群體效應，在促使創業者數量增多的同時也引起社會成員創業價值觀念的良性變遷，創業接受度不斷得到提升，并逐步固化為創業文化，塑造著區域內的個體社會地位認知及自身階層感知。

創業者通過獲取經濟資源提升了社會地位，提高了人們對創業行為的認同感，加之創業榜樣力量和示范效應提升了創業的自我效能感(蔣劍勇和郭紅東，2012)，使社會公眾對創業產生正面價值判斷，并由此衍生出區域創業精神。由此可見，區域創業精神是人們形成的關于創業的價值判斷、主觀規范和態度的體現，影響到該區域內人們對待創業活動的態度。例如，基于創業實踐發展起來的溫州地區，當地對創業精神具有相當高的社會認可度，并逐漸演化成以商為主的社會文化(馬名杰，2015a、2015b)。以上論述提出了一個可供研究的假設，即濃厚的創業氛圍有效地促進了創業行為的社會認可度，使區域內群體規范趨于一致，對公眾的階層觀念產生了影響，形成包括創業者在內所有社會公眾主觀意識向上流動的階層觀念，由此得到本文待驗證的假設2。

假設2：較高的區域創業精神能夠顯著提升區域內個體的主觀社會階層。

（三）收入水平在個體層面和區域層面上的中介效應

我們不僅要了解個體創業與其主觀社會階層內在關聯“是什么”，更重要的是二者“如何”關聯，即內在影響機制更需要深入探討。從經濟角度來看，創業者存在顯著的收入溢價，且隨著收入的分位數提高，創業的溢價水平也會提高(陳其進等，2015)。以農民創業為例，盡管會有較高風險，但同時也為其帶來了較高的收入(韋吉飛，2017)。經濟地位的提升對個體主觀社會階層造成的影響不可忽視(陳云松和范曉光，2016)。與他人的收入比較是個體判斷其社會階層的重要因素，通常收入越高，個體的主觀社會階層越高(于鐵山，2015)，而高收入為創業者建構更高的主觀社會階層提供了經濟基礎。但從已有文獻來看，將收入作為個體創業與主觀社會階層中間機制的研究還沒有得到學者們的關注，為了驗證這一中間機制的合理性，本文提出假設3。

假設3：收入在個體創業與其主觀社會階層的關系中起到中介作用，即個體創業可以通過改善收入來提升其主觀社會階層。

區域創業精神較高的地區，民營經濟發展對當地的經濟文化改革起到推動作用，加速了地方政府的經濟職能轉變，促使經濟體制改革呈現出自上而下的變遷。在政府鼓勵創業、社會支持創業、群眾自主創業的背景下，創業環境日益優化，稅收優惠、創業補貼、創業基地建設、教育培訓等創業政策的落實，有利于提高創業收益。而且高創業水平地區創業者累積的創業知識和經驗相對豐富，這種先驗參照和不斷累積的優勢降低了創業者識別利用機會的不確定性和創業風險，有助于提升整個地區的創業收益率(吳義剛和榮兆梓，2011)?；钴S的創業經濟衍生出大量的市場機會，創業促進經濟增長和擴大就業的作用得以顯現，改善了當地的收入水平(姜偉等，2019)。而作為社會階層重要的影響因素，收入的改善直接影響到個體的主觀社會階層感知。為了驗證這一作用機制，提出假設4。

假設4：收入在區域創業精神和個體主觀社會階層的關系中起到中介作用，即區域創業精神可以通過改善收入提升個體的主觀社會階層。

（四）預期在個體層面和區域層面上的中介效應

收入的改善是影響社會階層的作用路徑之一，但對于創業者來說，滿足于現狀是遠遠不夠的，創業是否會通過作用于個體預期進而影響當前主觀社會階層呢？個體當下所處的社會階層認知并不僅僅取決于當下的社會經濟地位，與社會經濟地位的“相對變動”也密切相關，向上的流動軌跡帶來樂觀主義態度，使人們對未來充滿希望。一般來說，人們的預期來自他們對相關制度歷史及政策的判斷，可以說，現實的社會結構和制度“生產”著人們對自己所處層級的社會預期。當前黨和國家的政策一直鼓勵、支持和引導創業型經濟發展，更重要的是創業者的政治地位得到極大提升，不再是體制外缺乏組織關聯的疏離階層。越來越多的企業家參政議政，成為直接參與國家和地區政治生活的漸趨強勢的力量。在我國各級人大代表中，企業家人大代表的人數位列第二，(郎佩娟，2015)。良好的經濟地位和政治前景使得個體更加確信通過創業能夠提升自身階層。在這種情況下，個體當前付出什么、未來得到什么是相對清楚的，即未來具有一定確定性。這種確定性給創業者和潛在創業者提供穩定感和行動目標，促使其在現階段確定努力方向并投入精力(馬良和蔡曉陳，2018)。由此可以推斷，較高的未來社會階層預期對當下主觀社會階層具有提升作用，據此我們提出假設5。

假設5：對未來社會階層的預期在個體創業和其主觀社會階層的關系中起到中介作用，即個體創業會通過對未來社會階層的預期提升其當下主觀社會階層。

創業精神較高的地區更容易形成創業集聚現象，創業環境(制度文化、社會習俗、文化慣例等)和創業生態要素更為完善，并發揮其正向影響(劉鵬程，2021)，促進創業文化和價值觀的形成。大量企業家通過積累經濟資源和政治資源，提升自身的社會地位，這無疑會起到帶動性和示范性作用，民眾對創業的預期更加樂觀。這種積極的預期會首先傳播到創業者接觸到的鄰居、親友及其他身邊熟悉的人，進而也會對創業吸納的就業人員甚至整個地區的公眾發揮作用。因為主觀感受是容易在地區范圍內傳染并被個體感知的(劉斌等，2012)。創業者社會階層的演化軌跡會轉化為人們的心理體驗，沉淀在自我認知之中，進而影響著人們的生活態度和價值判斷(劉欣，2002)。區域內個體通過感知創業能夠完成社會向上流動，從而會對未來產生美好預期，也會對個體當前主觀社會階層的提升產生積極影響，據此本文提出假設6。

假設6：對未來社會階層的預期在區域創業精神和個體主觀社會階層的關系中起到中介作用，即區域創業精神會通過影響未來社會階層預期，進而提升個體當下的主觀社會階層。

三、計量模型構建

（一）模型構建

1. 基準計量模型

本文首先分析了個體創業選擇與其主觀社會階層的關系。因為主觀社會階層變量為從1到10的排序變量，為此構建有序Probit(Ordered Probit，Oprobit)計量模型：

本文進一步將研究拓展到區域層面，以考察區域創業精神對個體主觀社會階層的外溢效應。建立如下計量模型：

其中，式(2)中的entratioi代表個體所在縣/區的創業率。Xi、year、xian、εi等變量的解釋與式(1)一致。

其中，C1～C10分別是主觀社會階層所在區間的10個臨界值。當εi服從標準正態分布時，我們可以使用極大似然估計法，得到極大似然估計量，并利用估計量計算邊際效應。

2. 中介效應檢驗模型

借鑒Iacobucci(2012)、馬良和蔡曉陳(2018)的中介效應檢驗方法，本文驗證了創業影響主觀社會階層的內在影響機制。檢驗過程如下：首先，根據被解釋的類型選擇線性回歸或者Ologit回歸，建立以下三個模型：

（二）數據說明、主要變量解釋和描述性統計

1. 數據說明

本文所使用的研究數據來自中國人民大學“中國綜合社會調查(CGSS)”。我們選擇了該項目2010年、2012年、2013年、2015年共4個年份的調查數據。該數據包含了個體主觀社會階層調查項和其他個體特征信息，能夠為本文研究提供很好的數據支持。

2. 主要變量解釋

(1) 主觀社會階層、十年前社會階層、代際社會階層和預期社會階層：CGSS中關于主觀社會階層的調查項為“在我們的社會里，有些人處在社會的上層，有些人處在社會的下層。最高‘10分’代表最頂層，最低‘1分’代表最底層。您認為自己目前在哪個等級上？”分值越大表明個人主觀社會階層越高，分值越小則表明個人主觀社會階層越低。類似的，關于十年前社會階層的調查項為“您認為您10年前在哪個等級上？”；關于代際社會階層的調查項為“您認為您14歲時，您的家庭處在哪個等級上？”；關于預期社會階層的調查項為“您認為您10年后將會在哪個等級上？”

(2) 創業、父母是否創業：CGSS中關于創業的調查項為“下列各種情形，哪一種更符合您目前工作狀況？”本文將選項為“自己是老板(或者合伙人)”和“個體工商戶”的個體設置為創業者。為了細化研究，本文還設置了“私營企業主創業”和“個體工商戶創業”兩個變量，來考察不同創業類型對個體主觀社會階層的影響。CGSS還調查了父母職業情況，本文據此構建父母是否創業變量，即父母雙方均非創業者，則該變量賦值為0；有一方為創業者，則該變量賦值為1。

(3) 區域創業精神：創業精神是對地區創業活動的評價，本文中使用縣/區創業率衡量區域創業精神。其衡量方式為除本人外區域創業者數量與區域個體數量的比值，即當個體為創業者時，縣/區創業率＝(縣/區創業者樣本數量-1)/區域個體樣本數量，當個體不是創業者時，縣/區創業率＝縣/區創業者樣本數量/區域個體樣本數量。針對總體創業、私營企業主創業和個體工商戶創業，本文設置了區域創業率、區域私營企業主創業率和區域個體工商戶創業率三個變量，從不同角度衡量區域創業精神①區域創業精神較為權威的測量指標是經濟合作與發展組織(Organization for Economic Cooperation and Development，OECD)和全球創業觀察(GEM)使用的測量創業活動的指標。常見的有自我雇傭率(self-employment rate)和企業主比率(business ownership rates)兩種可量化指標。自我雇傭率將創業視為自我雇傭狀態，以自我雇傭者的占比作為創業水平的衡量指標。企業主比率是企業主占勞動力總人口的比率。兩種比率雖然衡量范圍有異，但結果差別并不大，因此都被廣泛應用。綜合考慮各指標的適用性及本文對創業者的定義及數據的可獲得性，本文使用區域創業率來衡量區域創業精神。區域創業率是從創業頻率的視角對創業精神的衡量，這一做法得到諸多國內外學者的認可(Gartner和Shane，1995；李新春等，2004；李宏彬等，2009)。。

(4) 收入水平：對于收入水平的考察，本文設置了絕對收入和相對收入兩個變量。CGSS關于個體絕對收入的調查項為“您個人去年全年的總收入是多少？”；關于個體相對收入的調查項為“您家的家庭經濟狀況在所在地屬于哪一檔？”，選項為包括遠低于平均水平(1)、低于平均水平(2)、平均水平(3)、高于平均水平(4)和遠高于平均水平(5)。

(5) 社會資本：CGSS中關于社會資本的調查項為“在過去一年中，您是否經常社交/串門？”，選項包括從不(1)、很少(2)、有時(3)、經常(4)和非常頻繁(5)。

(6) 其他控制變量：其他控制變量主要有性別(女性＝0；男性＝1)、是否結婚(未婚＝0；已婚＝1)、民族(少數民族＝0；漢族＝1)、是否黨員(否＝0；是＝1)、戶口類型(城鎮戶口＝0；農業戶口＝1)、健康程度(很不健康＝1；比較不健康＝2；一般＝3；比較健康＝4；很健康＝5)和受教育程度(沒有受過任何教育＝1；私塾、掃盲班＝2；小學＝3；初中＝4；職業高中、普通高中、中專、技校＝5；大學?？?成人高等教育)、大學?？?正規高等教育)＝6、大學本科(成人高等教育)、大學本科(正規高等教育)＝7；研究生及以上＝8)。

本文將男性樣本年齡限制在18～60歲，女性樣本年齡限制在18～55歲，刪除了所有變量的缺失值之后，最終獲得有效樣本8710個。附表1為模型中主要變量的描述性統計①主要變量的描述性統計見附錄，讀者可掃描本文二維碼獲取附錄。。

（三）多重共線性、異方差的處理

為了考察解釋變量之間是否存在多重共線性，附表2報告了各變量的相關系數矩陣。其中，各變量間的Spearman相關系數均小于0.7，說明各變量間不存在多重共線性②主要變量的相關系數矩陣表見附錄，讀者可掃描本文二維碼獲取附錄。。為了避免異方差的出現，本文所報告的估計系數均經過了懷特(White)異方差修正。

（四）內生性的處理

在個體層面，當解釋變量為“個體創業”時，若個體隨機分配到創業組和非創業者組中，采用多元線性回歸方法估計的參數就能夠精準估計創業對主觀社會階層的影響。但創業決策(enti)并非隨機，受到某些不可觀測因素的影響，而這些因素又與主觀社會階層(jiecengi)相關，這將導致式(1)中的εi與enti相關，將造成有偏估計。為了解決內生性問題，本文借鑒以往學者的做法，使用二階段最小二乘法和條件混合過程(CMP)方法進行驗證。當解釋變量為“創業率(縣/區)”“私營企業者創業率(縣/區)”和“個體工商戶創業率(縣/區)”時，內生性也是需要重點考慮的問題。為了解決內生性，本文使用二階段最小二乘法進行驗證。

在工具變量的選擇上，本文使用“創業率(省份)”變量作為“個體創業”和“創業率(縣/區)”變量的工具變量，使用“私營企業主創業率(省份)”作為“私營企業創業”和“私營企業創業率(縣/區)”變量的工具變量，使用“個體工商戶創業率(省份)”作為“個體工商戶創業”和“個體工商戶創業率(縣/區)”變量的工具變量。這主要是因為各省份范圍較廣，其內部的各城市、各區域發展不均衡，因此省份創業率與個體主觀社會階層的聯系并不密切。但是省級創業率水平是省份經濟發展、經濟轉型和創業政策的反映，是縣/區創業率和個體創業情況的匯總反映，對個體創業以及縣/區創業率的影響更加明顯。

四、創業影響主觀社會階層的計量結果分析

（一）個體創業選擇與主觀社會階層

1. 基準計量結果分析

表1中第(1)列報告了個體創業影響主觀社會階層的計量結果，從中可見，創業變量系數在1%的顯著性水平上顯著為正，說明創業能夠提升個體主觀社會階層。第(2)列和第(3)列分別報告了私營企業主創業和個體工商戶創業影響主觀社會階層的計量結果，結果顯示兩個變量的系數均在1%的顯著性水平上顯著為正，說明二者均能提升主觀社會階層。為了驗證計量結果的穩健性，本文使用OLS方法進行檢驗。第(4)列和第(5)列中OLS方法的計量結果顯示創業/私營企業主創業/個體工商戶創業變量系數均顯著為正，說明計量結果是穩健的。表1的計量結果對假設1做出了驗證。

表1 個體創業選擇影響主觀社會階層的回歸結果

控制變量的計量結果顯示，十年前社會階層變量和代際社會階層變量系數顯著為正，說明社會階層具有固化特性，代際因素和個體之前的社會身份對當前階層具有很強的影響力。性別變量系數顯著為負，說明女性的主觀社會階層高于男性。研究顯示，在相同的客觀社會階層背景下，性別不同會導致個體主觀社會階層的差異，女性主觀社會階層高于男性，這與以往研究中我國男性評價自身社會經濟地位時更為謹慎、保守的結論相一致(張順和陳芳，2012)。個體的婚姻狀態、戶口類型、健康程度、受教育水平、絕對收入、相對收入、社會資本等變量系數均顯著為正，這說明這些變量對個體主觀社會階層均具有提升作用，這與以往研究和社會經驗是一致的。

2. CMP模型和二階段最小二乘法計量結果

如上文所述，個體主觀社會階層和創業選擇可能存在反向因果關系，導致內生性問題。但是本文的內生變量是二元變量，而IVprobit模型只能解決內生變量是連續變量的問題。因此，本文使用條件混合估計方法(CMP)和二階段最小二乘法進行內生性檢驗①條件混合估計方法的具體使用方法詳見Roodman(2011)，本文不再贅述。。表2中第(7)列至第(9)列為CMP模型計量結果，第(10)列至第(12)列為兩階段最小二乘法計量結果，從中可見，創業/私營企業主創業/個體工商戶創業變量系數均顯著為正，說明計量結果通過了內生性檢驗。

表2 處理內生性后的計量結果

（二）區域創業精神與個體主觀社會階層

區域創業精神影響個體主觀社會階層的計量結果如表3所示。第(13)列至第(15)列為Oprobit模型計量結果，第(16)列至第(18)列為二階段最小二乘法計量結果。私營企業主創業率(縣/區)在Oprobit模型中不顯著，但是在二階段最小二乘法模型中其系數顯著為正，而創業率(縣/區)和個體工商戶創業率(縣/區)在兩個模型中均顯著為正，說明區域創業精神對個體主觀社會階層具有顯著正向影響，即較高的區域創業精神能夠顯著提升當地個體的主觀社會階層，這一結論與實際情況是相符的。區域創業精神越高，越容易形成“商本位”的社會氛圍，在這種創業文化引導下，區域創業精神成為正能量的體現，更易于得到社會公眾的尊重和認同?！吧瘫疚弧狈諊袆摌I者及當地公眾的階層認同感具有向上流動的主觀傾向，表現為隨著區域創業精神的提高，個體主觀社會階層也隨之提升，以上計量結果驗證了假設2。

表3 區域創業精神影響個體主觀社會階層的回歸結果

五、創業影響主觀社會階層的機制檢驗

上文從個體和區域兩個層面探討了創業與個體主觀社會階層的關系“是什么”的問題，接下來將對內在影響機制展開探討。

（一）個體創業選擇影響其主觀社會階層的機制檢驗

1. 收入的中介效應檢驗

表4報告了收入在個體創業與其主觀社會階層間中介效應檢驗結果。其中第(19)列～第(21)列、第(22)列～第(24)列和第(25)列～第(27)列分別檢驗了收入在個體創業、私營企業主創業和個體工商戶創業影響主觀社會階層中的中介作用。計量結果顯示，收入變量的中介效應檢驗值均超過了臨界值(1.96)，說明收入在個體創業對其主觀社會階層的影響中起到了顯著的中介作用，即個體創業可以通過改善收入提升其主觀社會階層，支持了前文提出的假設3。創業已經成為促進我國經濟發展的重要動力，社會公眾也從創業中獲益良多，其中一個突出的表現就是創業提升了社會成員的收入水平。收入水平的提高促進了社會成員間的縱向流動，對階層固化趨勢有所改善。

表4 收入的中介效應檢驗——個體層面

2. 預期社會階層的中介效應檢驗

表5報告了“預期社會階層”變量的中介效應檢驗結果。其中，第(28)列至第(30)列、第(31)列至第(33)列和第(34)列至第(36)列分別檢驗了預期社會階層在個體創業、私營企業主創業、個體工商戶創業影響主觀社會階層中的中介作用。由表5可知，“預期社會階層”變量中介效應檢驗值均超過了臨界值，說明預期社會階層的中介作用是存在的。以上結論為前文假設5提供了支撐，即個體創業會通過提升未來預期影響當下主觀社會階層。

表5 預期社會階層的中介效應檢驗——個體層面

這一結論說明我國目前大力度的創業扶持政策產生了較好的社會效應。繼李克強總理提出“大眾創業、萬眾創新”理念后，黨中央、國務院對創新創業給予高度重視和大力支持。為更好地發揮“雙創”在我國經濟發展中的動力作用，國務院發布了諸多旨在推進“大眾創業、萬眾創新”的政策文件，全面釋放全社會創新創業活力。在這一背景下，創業者對來自市場的不確性風險呈現出積極態度，對未來充滿希望，其主觀上傾向于相信社會階層會向上流動。

（二）區域創業精神影響主觀社會階層的機制檢驗

1. 個體收入的中介效應檢驗

表6為個體收入在區域創業精神影響個體主觀社會階層中的中介效應檢驗結果。第(37)列至第(39)列、第(40)列至第(42)列和第(43)列至第(45)列分別檢驗了收入在個體創業率、私營企業主創業率和個體工商戶創業率影響主觀社會階層過程中的中介作用。第(37)列至第(39)列和第(40)列至第(42)列的計量結果顯示，個體收入的中介效應檢驗值均超過臨界值(1.96)，說明個體收入在區域創業率和區域私營企業主創業率影響主觀社會階層中的中介效應是顯著存在的。但第(43)列至第(45)列的檢驗結果顯示，中介效應檢驗值沒有達到臨界值水平，說明個體收入在個體工商戶創業率影響主觀社會階層中的中介作用不成立?？梢姡僭O4沒有得到完全驗證。造成這一結果主要是因為不同類型創業的就業吸納能力和收入提升效應存在差異，私營企業主創業促進就業、增加收入的效果更明顯，因此更能提升區域內個體的收入水平，進而提升主觀社會階層感知。但是個體工商戶創業促進就業效果甚微，收入提升效應差，創新力有限，自然對區域內個體收入提升效應不顯著，導致個體收入的中介效應不顯著。

表6 個體收入的中介效應檢驗——區域層面

2. 區域層面預期社會階層的中介效應檢驗

在驗證了個體收入在區域創業精神影響個體主觀社會階層中的中介作用之后，本文繼續驗證預期社會階層的中介作用是否成立。第(46)列至第(48)列、第(49)列至第(51)列和第(52)列至第(54)列分別檢驗了預期社會階層在個體創業率、私營企業主創業率、個體工商戶創業率影響主觀社會階層中的中介作用。檢驗結果顯示，預期社會階層變量中介效應檢驗值均超過了臨界值，這說明區域創業精神會通過提升個體的預期社會階層，進而提高個體當下的主觀社會階層感知。表7中的計量結果驗證了假設6，即區域創業精神會通過影響預期社會階層提升個體當下主觀社會階層。隨著區域創業水平的不斷提高，更易于塑造有利于創業的社會環境和文化，提升當地公眾對創業的認可度。加之國家對創業的高度重視和大力支持，使“雙創”氛圍下的創業前景更加樂觀，促使創業活躍地區的公眾形成對未來社會階層的美好預期。這種積極樂觀的情緒發揮了引導作用，形成公眾社會階層向上流動的主觀意識。

表7 預期社會階層的中介效應檢驗——區域層面

六、結論與政策建議

本文利用CGSS 2010年、2012年、2013年、2015年的調查數據，從個體層面和區域層面分析了創業與主觀社會階層的關系，并對中間機制進行了驗證，主要得出以下結論。

第一，從個體層面來看，個體創業選擇對其主觀社會階層存在顯著提升效應。區分創業類型發現，私營企業主創業和個體工商戶創業均能顯著提升個體的主觀社會階層。從作用機制來看，個體收入和預期社會階層均在創業影響個體主觀社會階層過程中起到中介作用，即個體創業會通過提高收入和預期社會階層來提高個體主觀社會階層。細分創業類型的中介機制檢驗結果顯示，個體收入和預期社會階層的中介作用依然顯著。

第二，從區域層面來看，區域創業精神對區域內個體主觀社會階層提升具有積極影響。區分創業類型發現，私營企業主創業率和個體工商戶創業率對主觀社會階層均具有顯著正向作用。從作用機制來看，收入在私營企業主創業率影響個體主觀社會階層中起到中介作用，但是個體工商戶創業率影響主觀社會階層的中介作用并不明顯。預期社會階層的中介效應均顯著，即區域內創業精神越高，個體對未來的社會預期越樂觀，有利于當下主觀社會階層的提升。

充分發揮創業對社會階層的影響，加深個體對提升社會階層的認識，既有利于深化創業實踐，又有利于落實社會公平正義，緩解社會階層固化問題?；谏鲜鼋Y論，本文從三個方面對加強創業管理和實現社會公平穩定提出建議。

第一，重視創業對社會階層的塑造作用。隨著創客運動的興起和創業支持政策的引導，創業已然成為一種聲望不斷提高并得到認可的職業選擇。重視創業文化的塑造，在全社會塑造大眾創業、萬眾創新的良好氛圍，鼓勵創業活動，通過創業文化對個體潛移默化的影響，充分發揮創業促進社會結構優化的深層次作用。

第二，營造公允良序的創業環境和營商環境。在當前社會階層迅速分化、重組的社會轉型時期，于政府部門而言，強化創業對社會階層塑造作用的重要著力點，就是要通過政府的公平與善治不斷優化和改善創業環境與營商環境，并輔以積極向上的社會輿論評價機制，引導形成健康、寬松、活躍的創業市場，使創業者感受到政策支持和社會認同，提升創業者群體信心，有效釋放創業優化社會心態、促進社會公平與正義的積極效應。

第三，提升個體工商戶創業者的自我效能感和社會貢獻度。根據文中所述，區域內個體工商戶創業率不能通過提升收入水平進一步提升主觀社會階層，這說明個體工商戶創業在收入增長中的貢獻偏低，導致其對主觀社會階層的提升作用受限。個體工商戶創業是工商業經濟的中小微表現形式，截至2020年8月，我國在業/存續個體工商戶共計8920萬，占全部市場主體的66%，且已連續13年保持正增長①數據來源：《2020中國個體工商戶洞察報告》。。因此，提升個體工商戶創業者的自我效能感及社會貢獻度，對于發揮創業優化社會階層的積極效應有著重要潛力。