射頻消融與微波消融聯合放療對伴門靜脈癌栓原發性肝癌患者的治療效果比較

林川 王秋 游昕

原發性肝癌多發生于機體肝臟上皮組織，大多數專家學者認為原發性肝癌癥狀的發生可能與飲食、環境以及化學致癌物質有關[1-3]。原發性肝癌癥狀早期診斷率較低，大多數患者確診時病情已發展至晚期，已錯失手術治療的最佳時期，伴門靜脈癌栓是導致原發性肝癌患者錯過手術時間的主要原因之一[4-5]。本文主要研究射頻消融與微波消融聯合放療對伴門靜脈癌栓原發性肝癌患者的治療效果。

資料與方法

一、一般資料

(一)研究對象 選取2011年1月至2019年1月于宜賓市二醫院及華西醫院治療的100例伴門靜脈癌栓原發性肝癌患者進行回顧性分析，根據患者治療方式的不同將入選分組患者分為射頻消融組、微波消融組各50例。射頻消融組包括男性患者28例，女性患者22例，年齡50～65歲，平均年齡(57.6±6.2)歲；微波消融組包括男性患者26例，女性患者24例，年齡50～66歲，平均年齡(57.9±6.4)歲。射頻消融組患者原發性肝癌組織直徑(12.9±1.3)cm，門靜脈癌栓組織直徑(4.1±0.6)cm；微波消融組患者原發性肝癌組織直徑(13.1±1.5)cm，門靜脈癌栓組織直徑(4.3±0.5)cm。兩組患者一般資料比較無統計學差異，具有可比性。納入標準：所有入選分組患者均病歷資料齊全，腫瘤直徑3～5 cm，Child-Pugh A、B級。排除標準：病歷資料不全患者；Child-Pugh C級患者；并發其他惡性腫瘤患者；接受過手術及放、化療治療患者。所有患者家屬對本文研究均知情并簽署知情同意書。

(二)主要設備 射頻發生器(Angiodynamic 公司，型號：RITA1500X)；微波消融治療儀(南京康友微波能應用研究所，型號：KY-2000)；Elekta Synergy電子直線加速器[醫科達(上海)醫療器械有限公司]。

二、研究方法

(一)治療方法 兩組患者布針均為組針。射頻消融組使用射頻消融術治療：通過CT掃描定位及超聲檢查對患者癌組織大小、位置以及周圍血管情況進行了解，進而制定合適的進針路線；使患者行仰臥位，進行麻醉處理后于穿刺點作2 mm切口，并在彩超引導下經此切口按預設穿刺線路刺入射頻針，使其到達癌組織，調整針尖與癌組織中心距離，將射頻針功率調至100 W，對癌組織病灶進行消融，直至消融范圍超出癌組織病灶0.5 cm。微波消融組患者使用微波消融術進行治療：對患者進行麻醉處理，使用微波消融治療儀及配套微波消融針對患者進行微波消融治療，發射頻率為2 450 MHz，功率設置為50～60 W，在CT及超聲聯合引導下，將微波消融針刺入肝癌內行消融治療，之后將微波消融針刺入癌組織進行消融，直至消融范圍超出癌組織病灶0.5 cm。兩組患者均在消融術后進行止血及護肝等措施，兩組患者均于消融治療2周后進行放療。放療：對患者進行體位固定，通過CT掃描定位及超聲(或MRI)檢查對患者癌栓進行勾畫，門靜脈癌栓外擴1 cm為臨床靶區，計劃靶體積為原發病灶外擴1.5～2.0 cm。使用劑量體積直方圖對放療方案進行優化，以時間劑量因子為限確定分割劑量，門靜脈癌栓放療：5次/周，3 Gy/次，治療3周，總劑量45 Gy；原發病灶放療：照射次數為8～15次，腫瘤劑量為42～65 Gy，隔日進行1次，共照射3～5周，治療過程中均使用護肝藥物進行配合治療。

(二)消融情況 對兩組患者消融點數、消融時間進行統計，并進行組間比較。

(三)血清指標檢測 抽取兩組患者治療前后清晨空腹靜脈血5 mL，使用3 000 r/min的離心機處理20 min后分離上層血清，在-70 ℃環境中保存待檢。采用全自動生化分析儀對兩組患者肝功能指標水平進行檢測；使用酶聯免疫吸附實驗法檢測血清HA、LN、PCⅢ水平；用全自動凝血分析儀對凝血功能指標水平進行檢測；使用流式細胞儀對T淋巴細胞亞群水平進行檢測。

(四)療效評價標準 將兩組治療效果分為CR、PR、SD、PD四種標準。CR：腫瘤組織完全消失；PR：腫瘤直徑縮小30%；SD：腫瘤組織得到一定的縮減但沒有達到部分緩解的程度，或有一定的增加且增加不明顯；PD：腫瘤組織增長了25%或者出現了新腫瘤組織。總有效率=CR+PR。

(五)并發癥發生情況 對兩組患者發熱、肝動脈瘺、肝區疼痛等并發癥發生情況進行統計，并進行組間比較。

三、統計學處理

結 果

一、兩組患者消融情況對比

如表1所示，兩組患者消融點數比較，無統計學差異(P>0.05)；微波消融組消融時間低于射頻消融組，具有統計學差異(P<0.05)。

表1 兩組患者消融情況對比(±s)

二、兩組γ-GT、ALT、AST水平比較

如表2所示，治療前兩組γ-GT、ALT、AST水平對比，無統計學差異(P>0.05)；治療后兩組γ-GT、ALT、AST水平低于治療前，且微波消融組γ-GT、ALT、AST水平低于射頻消融組，具有統計學差異(P<0.05)。

表2 兩組患者治療前后肝功能指標水平比較(±s)

三、肝纖維化指標水平比較

如表3所示，治療前兩組患者肝纖維化指標水平比較，無統計學差異(P>0.05)；治療后兩組患者各項肝纖維化指標水平均出現下降，且微波消融組患者HA、LN、PCⅢ水平均低于射頻消融組，差異具有統計學意義(P<0.05)。

表3 兩組患者治療前后肝纖維化指標水平變化情況(±s)

四、兩組患者治療前后PT、APTT、FIB水平比較

如表4所示，治療前兩組PT、APTT、FIB比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后兩組PT、APTT水平低于治療前，FIB水平高于治療前，且微波消融組患者FIB水平高于射頻消融組，PT、APTT水平低于射頻消融組，具有統計學差異(P<0.05)。

表4 兩組患者治療前后PT、APTT、FIB水平比較(±s)

五、T淋巴細胞亞群水平比較

如表5所示，治療前兩組T淋巴細胞亞群水平無統計學差異(P>0.05)；治療后兩組CD3+、CD4+水平出現上升，CD8+水平出現下降，且微波消融組患者CD3+、CD4+水平高于射頻消融組，CD8+水平低于射頻消融組，具有統計學意義差異(P<0.05)。

表5 T淋巴細胞亞群水平比較(±s，%)

六、兩組患者治療效果及并發癥發生情況比較

如表6所示，微波消融組患者治療總有效率顯著高于射頻消融組，差異具有統計學意義(P<0.05)；微波消融組患者并發癥發生率略低于射頻消融組，但兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)。

表6 兩組患者治療效果及并發癥發生情況比較[n(%)]

討 論

射頻消融術與微波消融術是臨床較為常用的局部熱消融技術，對原發性肝癌癥狀均具有一定的治療效果[6-7]；放療作為一種局部治療手段，是臨床較為常用的治療原發性肝癌的手段[8-9]。但是關于射頻消融術、微波消融術聯合放療治療伴門靜脈癌栓原發性肝癌的研究還鮮有報道。本文研究結果顯示，相比射頻消融術，使用微波消融術聯合放療進行治療的患者消融時間較短，說明微波消融術在治療時間方面具有一定的優勢。

原發性肝癌的發生發展會對患者肝功能造成嚴重的影響[10]。本文研究結果顯示，接受微波消融術治療的患者γ-GT、ALT、AST水平明顯下降，說明微波消融術聯合放療能夠更好地改善伴門靜脈癌栓原發性肝癌患者的肝功能，治療效果顯著。

原發性肝癌癥狀的發生發展通常伴隨著機體肝纖維化現象，對患者的預后造成嚴重的影響[11-12]。本文研究結果顯示，使用微波消融術進行治療的患者HA、LN、PCⅢ水平出現下降，說明微波消融術聯合放療能夠減輕伴門靜脈癌栓原發性肝癌患者的肝纖維化嚴重程度。

原發性肝癌癥狀的發展伴隨著肝組織細胞壞死，導致機體凝血功能出現出現嚴重異常[13]。本文研究結果顯示，使用微波消融術結合放療進行治療的患者PT、APTT水平出現明顯下降，FIB水平出現上升，說明二者聯合能夠改善患者的凝血功能，出現這一研究結果的原因可能是該治療方案提升了患者肝功能，減輕了患者肝組織細胞壞死情況，使人體肝臟合成凝血因子的功能得到恢復。

原發性肝癌癥狀的發展會對患者的免疫功能造成嚴重的影響，T淋巴細胞亞群是臨床較為常用的評價機體免疫功能的指標[14-15]。本文研究結果顯示，使用微波消融術進行治療的患者CD3+、CD4+水平出現上升，CD8+水平出現下降，說明該治療方案能夠改善患者的免疫功能。

綜上所述，微波消融術聯合放療能夠改善伴門靜脈癌栓原發性肝癌患者的肝功能、凝血功能及免疫功能，減輕患者的肝纖維化嚴重程度，治療效果顯著，具有一定的臨床應用價值。國內外關于射頻消融術、微波消融術治療伴門靜脈癌栓原發性肝癌效果的研究中，大多結果為兩種治療方式療效相當，本文研究結果顯示為微波消融術臨床治療效果更加理想，出現這一研究結論的原因可能為本文選取病例肝癌組織直徑相對較大，而微波消融術可能對體積較大的腫瘤治療效果更加突出。