互聯網金融視域下民間借貸的法律監管與風險防范

摘要：互聯網金融以其普惠性、成本低、效率高等特點，對傳統金融業務，尤其是民間借貸及其監管帶來挑戰?；ヂ摼W金融商業模式及其創新存在的負外部性，需明確互聯網金融創新的法律邊界在于公共利益保障與個體利益實現之間的平衡，借助國家公權力有效協調創新及其監管，改變過去的監管思路，重視和保護互聯網金融消費者的合法權益。

關鍵詞：互聯網金融;民間借貸;法律監管;消費者權益

在“大眾創新”的創業時代，互聯網技術的飛速發展使互聯網金融這一新的金融發展模式應運而生?；ヂ摼W金融在中國的興起是金融自由化趨勢與互聯網技術發展這兩大歷史潮流交匯的結果，但囿于我國互聯網環境和創業環境還不夠穩定，現有的關于互聯網金融的法律規范均分散于金融領域內的相關法律法規中，并沒有一個較為系統的規范，因此，目前尚無法有效規制互聯網金融可能導致的潛在風險，尤其無法保護互聯網金融消費者的合法權益。

一、互聯網金融的消費者面臨維權困境

以中小微企業主為代表的各類主體有旺盛的融資需求，卻因多種客觀外界因素如銀行可信貸額度受吸儲能力、準備金率、宏觀政策等原因貸不到款，民間貸款放款量也因受到其自有資本量的限制難以保證資金的匹配和高效流通[1]，在此背景下，互聯網金融作為實現融資需求高效匹配的工具，發展十分迅猛，以余額寶業務為例，開通約18個月后的2014年底用戶已達1. 85億人，資金規模5789. 36億元。另據全球領先的移動互聯網第三方數據挖掘和整合營銷機構iiMedia Research發布的《2014年中國互聯網金融用戶研究報告》顯示，2014年9月中國互聯網金融產品和服務的網民滲透率已達61. 3%。[2]近三四年來，一些以P2P民間借貸為名、行傳銷或詐騙之實的機構發布虛假標的，2018年05月，P2P網貸成交額1895.88億元，截至8月，問題網貸平臺數量仍在增長，7月出現了主動關閉、提現困難、失聯跑路等問題集中式爆發。由于互聯網金融企業尚未受到有效監管，且信息嚴重不對稱，消費者對互聯網金融發布的各類融資項目缺乏識別真相的專業能力，因此，大量消費者受騙上當，血本無歸。由于互聯網金融的法律監管機制尚不完善，導致互聯網金融的消費者面臨維權困境。

首先，互聯網金融通過網絡提供金融產品和服務，其注冊登記所在地與消費者所在地之間的空間距離往往相隔甚遠，這無疑增加了消費者維權的成本。

其次，在P2P網絡借貸行業以及股權眾籌領域，消費者往往被鼓勵進行小額分散投資，以降低風險，但一旦特定某筆小額投資遭遇逾期、壞賬或者欺詐，消費者往往因為維權難度過大、成本高昂而不得不放棄。互聯網金融投資者普遍欠缺線下審核融資項目的能力，平臺顯示的融資方信息的可信度很大一部分上取決于社會征信系統的完善程度。雖然央行征信中心提供的個人和企業征信服務處于優化中，并且央行也開始引導民間資本建立針對個人和企業的征信系統，信息源接入機構逐漸從銀行擴展到了小微金融機構，但與完善的社會征信系統仍相差甚遠。[3]

再次，電子數據是互聯網金融交易的重要憑證，但缺點是極易被篡改和滅世，互聯網金融消費者受限于使用習慣和電子數據認證的成本，往往不會購買第三方的保存電子數據和認證服務，這導致消費者維權舉證困難，即使消費者能夠出具其保存的電子數據，但在未經有公信力的機構出具證明時，其證明力較弱，極易不被法官采信。

最后，互聯網金融產品的風險具有滯后性，帶有不可預測性，甚至引發系統性風險，其涉及面廣，并不斷飛速變化，這導致難以由統一的監管機構對企業日常業務進行檢查，也加劇了對消費者事前或事中保護的難度。

根據2015年人民銀行等十部門發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（銀發[2015]221號），當前監管機構仍然更趨于分業監管的思路，根據互聯網金融企業不同業態分別進行監督，其缺陷是無法顧及新型業態，且不容易應付互聯網金融的混業趨勢，比如互聯網金融消費者在一家互聯網金融平臺上可能同時消費不同的產品，分業監管模式便很難有效監管。[4]另外，2015年11月，國務院辦公廳發布了《關于加強金融消費者權益保護工作的指導意見》（國辦發[2015]81號），這是近年中國政府部門涉及金融消費者頒布的重要文件。但這一指導意見主要旨在表達監管部門要加強金融消費者保護的態度，并無實際可操作性。

因此，互聯網金融消費者的權益保護缺乏專門的法律依據，工商部門的事前、事中監督檢查缺乏法律授權，而消費者協會更顯力不從心。一旦平臺涉嫌犯罪，法院通常以非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等對涉案人依法判刑，這會加劇P2P行業的市場恐慌，導致大量投資人申請贖回投資，從而打亂一些公司的發展規劃，甚至被迫暫停業務。因此，互聯網金融消費者作為弱勢群體，其權益更需要法律保障，更需要有權機構捍衛其權益。

二、互聯網金融的發展與法律規制的滯后

2014年，國務院總理李克強強調要“促進互聯網金融健康發展”，[5]2015年政府工作報告用“異軍突起”來形容互聯網金融的發展勢頭;[6]2016年和2017年，政府工作報告中對互聯網金融的態度已有過去的正面肯定轉化為強調“規范發展”，[7]甚至是“高度警惕”。[8]2016年4月12日國務院辦公廳發布的《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》標志著整個互聯網金融行業全面進入“風險治理”的新階段。

互聯網金融的發展模式主要有P2P模式、眾籌、第三方支付、大數據金融等種類，其與傳統金融業務的根本區別在于金融交易結構以網絡平臺為依托，但其飛速發展的速度遠遠超過國家金融機構的監管能力。

以股權眾籌為例，該模式是依托網絡平臺開展的發散性、無中心且點對點的融資活動，在信息接受者范圍、交易流程等方面均與傳統股權流轉不同，因而以現有立法規范難以實施有效監管。首先，眾籌平臺作為籌資計劃的審核方目前尚無準入門檻和資質要求，其對籌資計劃審查缺乏公信力。其次，《證券法》規定向不特定人群或特定人群發行證券累計超過200人的均屬于公開發行證券，即股權眾籌的人數限額為200人以內才符合規定，否則屬于非法公開發行證券。但由于眾籌是利用“小額”散戶的長尾效應，加上互聯網沒有空間、時間的限制，企業能在短時間內用最低的門檻融到不亞于發行債券所融到的資金，[9]且股東人數極有可能超過200人，因此，股權眾籌中股權代持情況較為普遍，互聯網金融消費者的股權權益風險增大。再次，投資完成后的項目監督、管理及投資退出機制不完善，也增大了互聯網金融消費者的投資風險。最后，這種融資模式的爆發式增長、行業內競爭的加劇導致很多規模小、操作不規范的平臺面臨倒閉，互聯網金融消費者作為弱勢群體，在信息披露制度不健全的情況下，專業能力不強，識別風險的能力不足，使其面臨的投資風險更加險峻。

另外，網絡平臺獨立于交易方而存在，促成交易發生卻不直接參與交易，其功能類似于居間人，但居間合同中的居間人僅有義務向委托人提供交易機會并有權收取交易傭金，這與股權眾籌中的網絡平臺還有不同。由于股權眾籌具體運作模式的差異，網絡平臺在交易中不僅可獲得傭金收入，還可能參與籌資人的收益分配，不同的功能定位直接涉及其在股權眾籌交易模式中的權利義務關系，也會直接影響籌資人與投資人的實體權利實現。但目前并未明確網絡平臺的法律地位，網絡平臺在交易模式中的法律地位及其權利義務邊界并不明確。

因此，盡管互聯網金融創新模式一定程度上彌補了傳統金融業務的缺陷，但由于監管機制長期缺位，導致整個互聯網金融行業發展的可持續性降低。

三、互聯網金融發展與法律規制的博弈

為最大程度降低互聯網金融創新發展所帶來的負外部性，有必要從金融創新與防范風險的關系著手，實現創新、監管、再創新的良性循環過程。

從法經濟學角度來看，一項法律制度優劣的標準在于其實施后的收益與成本之間的差額是否達到最大化，是否接近帕累托最優。即如果法律制度構建秩序規則的實施成本不斷增加，邊際收益不斷減少，并限制了經濟自由，那么該法律規則就需要修訂?；ヂ摼W金融是網絡經濟背景下的新金融模式，是傳統金融業務創新的產物，但這一創新不能違背既有立法的強制性規范，其自由限度應在現有法律秩序框架下。因此法律規制的目標應當是促進投融資的便利，優化互聯網金融市場價格調節功能，同時不抑制互聯網金融的創新性。

另一方面，司法及監管實踐應對互聯網金融創新持寬容態度，以不違背現行立法強制性規范為邊界。[10]2015年9月，在“人人投”眾籌融資案的審理中，法院在不違背強制性規則的前提下，對新型互聯網眾籌融資的法律關系進行了認定，判定眾籌平臺公司“人人投”與諾米多餐廳簽訂的融資合同有效，這無疑是對金融創新一定程度上的支持。隨后，各地證監局對互聯網股權眾籌融資機構進行專項檢查，可見，在對互聯網金融創新給予支持和肯定的同時，也應加強風險管理和控制。

四、完善互聯網金融監管立法體系，保障互聯網金融消費者合法權益

首先，根據互聯網金融跨界運營的特性，創新金融監管思路，逐步建立統一監管體制。我國的金融法體系是以銀行、保險、證券等板塊對金融市場實行分業監管，這種監管模式并不能有效彌補各個監管機構權限之間的真空地帶。建議借鑒英國和日本的統一監管體制，設立統一的金融監管機構，全面監管金融機構、金融市場和金融業務，有效解決監管職責不明確及職權沖突問題。

其次，重視互聯網金融消費者的合法權益，給予消費者參與金融關系信心。從國外立法來看，美國、英國和日本都特別強調保護消費者權益，重視懲治違法行為，控制金融風險。因此，互聯網金融監管立法應在維護金融信息資源盡量公開的前提下，從市場準入、知情權保障、強化網絡平臺義務和責任、籌資人融資擔保等方面切實管控風險。[11]

最后，強調行業自律組織對互聯網金融監管的積極作用。2011年10月，我國P2P網絡借貸平臺成立了中國小額信貸服務中介機構聯席會，并發布了《小額信貸服務中介機構行業自律公約》，這對中國小額信貸服務中介機構的全國性行業自律有積極影響，但與此同時，行業自律組織需要做好自身的管理工作，吸納會員與合作機構，擴大影響力，做好信息登記與有效管理，需要探索、規范、促進行業的業務發展，協助建立起各貸款平臺的信息共享與交流機制、學術研究與培訓平臺、行業標準與監督規范等等。

結語

互聯網金融飛速發展之時，法律規制尚未找到明確的方向，法律措施往往強調的是只堵不疏，對各類金融產品做出限制性規定，這并沒有解決互聯網金融發展帶來的各種問題，反而抑制其發展活性。因此，我們需要變革法律規制的思路，遵循效率與自由的基礎上，金融創新不觸及法律強制性規定，強調鼓勵創新、防范金融風險并保障金融消費者權益，實現有效創新與維護公共利益等法律邊界的平衡。

參考文獻：

[1]李愛婧，大數據時代下P2P網絡借貸的風險及監管研究[J].時代金融.2018年第1期

[2]劉天利，顧穎，霍芙蓉.互聯網金融模式創新的法律邊界與規制[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2017年第3期。

[3]巴曙松，侯鑫彧，張 帥.基于生存模型的P2P平臺生存規律與政策模擬研究[J].當代財經.2018年第1期

[4]鄧建鵬.互聯網金融消費者困境及其權益保障[J].銀行家，2016年第11期

[5]政府工作報告——2014年3月5日，第十二屆全國人民代表大會第二次會議[R]

[6]政府工作報告——2015年3月5日，第十二屆全國人民代表大會第三次會議[R]

[7]政府工作報告——2016年3月5日，第十二屆全國人民代表大會第四次會議[R]

[8]政府工作報告——2017年3月5日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議[R]

[9]黃潔，林晶婷.信息工具視角下互聯網金融發展與法律規制的博弈[J].商業經濟研究，2016年第21期

[10]劉天利，顧穎，霍芙蓉.互聯網金融模式創新的法律邊界與規制[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2017年第3期

[11]胡光志，周強.論我國互聯網金融創新中的消費者權益保護[J].法學評論，2014年第6期

作者簡介：

滕騰，四川省委黨校四川行政學院，副教授，西南財經大學經濟法博士。

本文系2020年度成都市哲學社會科學規劃項目課題《民間借貸的法律監管及風險防范》（項目編號YN0820200625）的重要成果

四川省委黨校四川行政學院? 滕騰