關于健康的謠言如何一眼看破

劉博寧

從小到大，我們總是能聽到無數關于健康的傳言，比如“手機、微波爐有輻射會致癌”“隔夜水有亞硝酸鹽不能喝”“坐月子不能刷牙洗澡”“喝少量紅酒有益健康”“熏醋能預防流感”，等等。這些傳言中有一部分隨著醫療知識的普及正在被時代拋棄，但還有大量已被證偽的內容不斷卷土重來，擾亂著人們對健康問題的正確認知，收繳著我們的“智商稅”。

這些關于健康的謠言是怎樣攻陷民眾的？在新聞爆炸、信息繭房不斷加固的今天，作為個體的我又該如何去應對？首先，我們先從人的認知陷阱講起。

認知陷阱是溫床

去年新冠暴發期間，有一種謠言流傳甚廣，那就是抽煙喝酒可以預防病毒，因為“抽煙是給肺部細胞帶上了納米級口罩”“酒精可以在體內殺死微生物”。煙酒愛好者們樂此不疲地轉發此類缺乏科學根據的消息，來尋得心理安慰。在日常，我們也經常聽到“某人每天幾包煙，頓頓喝，活到九十九”的托詞。實際上，科學界早已定論煙草和酒精對健康百害無一益，在新冠感染者中，嗜煙酒的人因患有基礎疾病的比例較高，更容易發展成重癥;而那些“99 歲”們屬于幸存者效應下的少數案例，更多因煙酒折壽的人被選擇性忽視了。當人們訴諸愿望而不是理性時，此類謠言便會大行其道。

在《認知陷阱：無論如何都想告訴你的科學真相》一書中，公共衛生專家戈爾曼教授提出了導致人們相信健康類謠言的六個主要因素：對陰謀的恐懼、對復雜的恐懼、魅力領袖的影響、認知偏見與互聯網、因果關系與填補認知鴻溝，以及風險預測的本質。簡單來說就是：

（1）喪失對權威的信任而產生盲目懷疑，比如社交媒體常見的“專家都是被收買的，一句不能信”。

（2）沉浸于碎片化信息不求深思，例如有健康焦慮的人不斷轉發各類致癌謠言。

（3）盡信某公眾人物的一切言論，即使他可能并不了解這個領域。

（4）訴諸情感而回避其他證據，比如上文提到的煙酒有益論。

（5）分辨不清相關與因果的區別，例如癌癥發病率在發達地區的上漲，是因為民眾壽命的延長，患其他疾病的人數減少，而非優越的生活條件直接致癌。

（6）執拗于小概率事件，例如雖然合格的疫苗只會導致極低的重癥，但個例報道依舊會引起大范圍恐慌。

無論男女老少，或是知識儲備的豐富與否，我們都有可能陷入此類認知陷阱而不自知。在互聯網中，信息繭房亦容易為這些錯誤添磚加瓦，抱團取暖將理性認知強化為情感認同，使得對謠言的澄清變得難上加難。

老年人對謠言的免疫力更低

一項美國的研究發現，65歲以上的老年人轉發謠言的數量是18至29歲人群的近7倍。一方面，老年人的認知能力有所下降，對新生事物的接受速度變慢，趨于相信更簡單粗暴的虛假信息。另一方面與出生成長在互聯網年代的年輕人相比，老年人對新媒體的熟悉程度和分辨能力更低。在高節奏的現代社會中，對健康和情感的雙重渴求，使老年人成為健康類謠言瞄準的對象，商家炮制恐慌再販售相關產品變現。由于很多老人的子女不在身邊，如何幫助他們分辨信息，控制謠言的轉播已成為社會公共議題。

交流是最好的防火墻

盡管“被相親相愛一家人移出群聊”成了近期廣為流傳的段子，但良好的溝通往往比我們想象得更為容易且富有成效。有統計表明，人們在社交媒體上發布的信息，比如在微信群、朋友圈發布的鏈接，獲得的瀏覽數量往往是互動（點贊、評論等）數量的數倍甚至十倍以上。也就是說，盡管有時我們以為那些嚴肅的科普文章與辟謠鏈接石沉大海，但其影響力是切實存在的。此外，授人以魚不如授人以漁，我們可以采取以下幾種手段快速偵破健康類謠言：

（1）注意考察消息的來源：在瀏覽文章或視頻時，注意查看其是否有正規機構或作者的署名，如果是無署名無日期無來源的三無文章，要對其內容進行再次求證。

（2）掌握多條求證途徑：最簡單的辦法，搜索“關鍵字+謠言”詞條，可以快速斃掉大部分謠言。也可進入知乎、春雨等公共平臺進行查詢，或直接問詢相關專業的親友。如果是關于診斷治療的問題，最好直接就醫。

（3）警惕焦慮+ 產品打包販賣：一些廠家為了銷售業績會夸大疾病嚴重性甚至編造虛假概念，需要加強警惕與求證。

（4）日常儲備健康、醫療常識：可以關注一些醫學界認證的大v 和機構號，或閱讀相關書籍，讓正確的概念先入為主。

科學研究帶來結論的更新

遙望1668年，鼠疫在法國再次暴發，除了人口流動頻繁的巴黎幾乎無一城市幸免，令人費解。當時巴黎正值檸檬水熱潮，榨汁攤子遍布大街小巷，于是人們相信是檸檬幫助人體抵御了疾病。直到多年后科學家們才證實，是散落在巴黎各處的檸檬皮抑制了跳蚤的繁殖，阻斷了這個鼠疫桿菌的中間宿主，從而間接拯救了巴黎。在人類歷史上由于運氣的加成，這種結論正確但歸因錯誤的例子屢見不鮮。隨著醫學的發展，很多舊人深信不疑的理論被推翻，新的猜想不斷浮現，教科書也隨之更新。在2008 年出版的第7 版《婦產科學》教材中，“宮頸糜爛”這個病名被明確取消，以“宮頸柱狀上皮異位”乃正常生理現象取代。此前對此病的各種正規治療在如今也可被納入到虛假信息中。可以說，對健康類謠言的判定并不是一成不變的，需要學界、媒體、政府、民眾的共同努力才能建立高效的溝通機制，讓每個人更好地享受到科學研究帶來的成果。