畢加索與藤田嗣治畫作中關(guān)于戰(zhàn)爭的解析

摘要：《格爾尼卡》是畢加索成名作之一，總共花時(shí)十天就完成了這幅巨作。格爾尼卡事件對畢加索影響是巨大且無法估量的，他把全部的自己投入到創(chuàng)作藝術(shù)中，用藝術(shù)手法來表達(dá)自己對法西斯的憤怒和對同胞們的痛惜。而《阿圖島玉碎》是藤田嗣治戰(zhàn)爭畫中比較出名的一幅油畫，戰(zhàn)爭畫在當(dāng)時(shí)的日本是有很大爭議的，因此，法西斯戰(zhàn)敗后，此畫在日本本土有了很大的爭議，這幅畫被認(rèn)為是對法西斯軍部的獻(xiàn)媚，是不被日本群眾承認(rèn)的一幅畫作。本文從審美角度來分析這兩幅畫對當(dāng)代藝術(shù)和社會的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)爭;格爾尼卡;阿圖島玉碎

從藝術(shù)的發(fā)現(xiàn)方面來看，所有藝術(shù)類型作品都需要兩個(gè)條件：其一，它必須是人類從藝術(shù)領(lǐng)域中創(chuàng)作的藝術(shù)產(chǎn)品;其二，它必須具有審美教育價(jià)值，即審美性。正是這兩點(diǎn)區(qū)分了藝術(shù)與所有其他非藝術(shù)，也使得藝術(shù)美與自然美區(qū)分開來。藝術(shù)美作為藝術(shù)家創(chuàng)造性作品的產(chǎn)物，比現(xiàn)實(shí)生活中的美更集中、更典型，更能充分滿足人們的審美需求。藝術(shù)美注重教學(xué)形式，但并不脫離工作內(nèi)容，藝術(shù)的審美性是內(nèi)容美和形式美的有機(jī)結(jié)合統(tǒng)一。臺灣學(xué)者余光中說過：“上帝用六天造人，第七天休息，第八天造畢加索。”20世紀(jì)30年代，畢加索畫出了《格爾尼卡》，這是他杰出代表作之一，一幅巨型油畫，長7.76、高3.49米。這幅畫主要及時(shí)揭露了二戰(zhàn)期間法西斯納粹對畢加索的祖國西班牙的格爾尼卡小鎮(zhèn)的慘無人道的轟炸行為，這幅畫在當(dāng)時(shí)全世界引起了轟動。120世紀(jì)40年代，藤田嗣治受日本軍政府邀請，作為從軍畫家前往被侵略國，為侵略戰(zhàn)爭服務(wù)，創(chuàng)作了《阿圖島玉碎》。從當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景來說，這兩位畫家都是畫的二戰(zhàn)期間關(guān)于戰(zhàn)爭的畫作，順應(yīng)了當(dāng)時(shí)的主流形式。從內(nèi)容上來說，畢加索畫的是受到傷害的百姓，畫作透露出的悲涼控訴法西斯納粹的殘酷。而藤田嗣治畫的是法西斯作戰(zhàn)的場面，軍人、坦克、滿地的尸體。對于當(dāng)時(shí)愛好和平的人們來說，他的行為無形中成為了法西斯納粹的幫兇。在形式上，《格爾尼卡》具有獨(dú)特的構(gòu)圖和色彩特征，而《阿圖島玉碎》具有獨(dú)特的畫面特點(diǎn)與寫實(shí)特點(diǎn)。

從審美角度分析《格爾尼卡》

（一）《格爾尼卡》創(chuàng)作背景

在格爾尼卡事件之前，西班牙內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)進(jìn)行得如火如荼，反叛軍弗朗哥在國內(nèi)制造恐怖氣氛，讓西班牙百姓生活在白色恐怖中，擁護(hù)正義的畢加索在祖國內(nèi)戰(zhàn)開始的時(shí)候就堅(jiān)決擁護(hù)共和政府，痛斥反叛軍。1937年4月26日，德國法西斯收到同盟弗朗哥的請求，使用飛機(jī)對格爾尼卡這個(gè)古老美麗的小鎮(zhèn)和無辜老百姓進(jìn)行轟炸，飛機(jī)在小鎮(zhèn)上空進(jìn)行了長達(dá)3個(gè)小時(shí)的轟炸，下面?zhèn)鱽硭盒牧逊蔚目藓奥暫蜕胍髀暋＿@個(gè)消息傳出來時(shí)，全世界愛好和平的人們震驚了，痛斥法西斯納粹的惡劣行徑。而還在巴黎的畢加索聽到時(shí)不敢相信自己祖國同胞竟遭受到如此慘絕人道的傷害。為了抒發(fā)自己的憤怒，他拿起畫筆開始了《格爾尼卡》的創(chuàng)作。

（二）《格爾尼卡》內(nèi)容

這幅畫有三個(gè)畢加索著重創(chuàng)作的主要角色，一個(gè)是靠近畫面左邊的瘋狂的公牛，一匹嘶吼的馬的形象，以及從燃燒的房屋里探出手打著燈籠的女士。主體以牛和馬為中心。畫面最中間是一匹嘶吼著卻被炸得四分五裂、支離破碎的馬，已經(jīng)找不到它的身體和四肢，左邊靠上是一只憤怒的公牛，因?yàn)槲靼嘌赖闹髁魑幕嵌放Ｎ幕虼诉@只公牛代表了西班牙共和政府和老百姓的憤怒。最前面是倒在地上死去的戰(zhàn)士，他的頭部與身體和四肢被明顯肢解，也許被炮火炸飛，也許被敵人肢解。畫中的右上角有一個(gè)女人伸著雙臂和脖子從著火的房屋里跳出來，在這個(gè)女人下面，一個(gè)女人從房屋里驚慌失措半裸著跑出來，她可能是在睡夢中被驚醒。最右邊的這個(gè)女人舉著雙手仰天哀嚎，她身體的一半已經(jīng)被黑暗籠罩，透露出她的絕望和對活下去的渴望。在這個(gè)女人的左邊，有一個(gè)把頭探出窗外的女性，但是令人吃驚的是，我們已經(jīng)完全看不到她的身體了，只剩下一個(gè)從窗戶里伸出來的手，這只手里舉著一個(gè)發(fā)光的燈，她張著嘴巴，想努力照亮前方的黑暗，卻發(fā)現(xiàn)希望一片渺茫。這幅畫的左邊靠近中部是一個(gè)母親抱著死去的孩子痛哭。母親痛哭張大的嘴巴與公牛吼叫的嘴巴相接近，體現(xiàn)出畫面的痛苦與憤怒。 畫面頂端偏中間有一個(gè)變形的太陽， 太陽形狀像一只眼睛，眼珠是一個(gè)燈泡的形象，似乎在注視著眼前發(fā)生的慘無人道的一切，太陽就是戰(zhàn)爭的直接見證者。2

（三）《格爾尼卡》藝術(shù)形式

無論從內(nèi)容上還是形式上，格爾尼卡的藝術(shù)表現(xiàn)都值得我們學(xué)習(xí)。從構(gòu)圖上說，初看這幅畫，會覺得畫面雜亂無章、支離破碎。但仔細(xì)看，這種獨(dú)特的構(gòu)圖方式與當(dāng)時(shí)人們遭受轟炸時(shí)，四處奔逃、驚恐慌亂的狀態(tài)相互呼應(yīng)，以這種構(gòu)圖手法表現(xiàn)出作者在創(chuàng)作這幅畫作時(shí)還原場景本身，讓每一位觀看者看到這幅畫時(shí)都能感同身受，和作者一起為當(dāng)時(shí)受到轟炸的無辜百姓感到痛心和憤怒。

從色彩上說，整幅畫作色彩以黑白灰為主體，給人帶來一種具有強(qiáng)烈的情緒沖擊，沉郁、慘烈，好像被人掐住喉嚨一樣，而這種色調(diào)也烘托了恐怖的畫面感，表現(xiàn)出各種痛苦和戰(zhàn)爭帶來的傷害，也表達(dá)了創(chuàng)作者對發(fā)動這場戰(zhàn)爭法西斯納粹的不滿，主張了自己愛好和平的思想。3

從審美角度分析《阿圖島玉碎》

（一）《阿圖島玉碎》創(chuàng)作背景

近代日本興起了一股戰(zhàn)爭畫，而創(chuàng)作《阿圖島玉碎》的作者藤田嗣治是這段時(shí)期日本戰(zhàn)爭畫的代表人物。藤田嗣治是法籍日裔畫家，1933年藤田嗣治返回東京，由于家庭的軍隊(duì)背景，在1937年受到軍部邀請，成為日本隨軍部隊(duì)軍事畫家，身不由己地卷入戰(zhàn)爭的旋渦。藤田的《阿圖島玉碎》，主題為日美血戰(zhàn)在阿圖島。在照片里，日本和美國士兵死得到處都是。據(jù)說很多人在照片前手拉手流淚，藤田無意美化戰(zhàn)爭，畫中沒有一個(gè)將領(lǐng)，他說“自己只為士兵而畫”。而在戰(zhàn)后，日本美術(shù)界開始追究戰(zhàn)爭畫的責(zé)任，如《諾曼汗會戰(zhàn)》（圖2）、《阿圖島玉碎》（圖3）等一系列描繪戰(zhàn)爭的巨幅作品使他飽受非議，日本畫壇認(rèn)為藤田拍馬屁，服從軍部阿臾，罵聲不斷。藤田嗣治成為眾矢之的，受到了嚴(yán)厲批評。他對日本美術(shù)界深感失望，決意重返巴黎。1949年3月10日他再次回到法國，臨行前留下“是日本拋棄了我，不是我拋棄了日本。”從此再也沒有踏上日本的土地。香港蘇富比現(xiàn)代亞洲藝術(shù)部主管張嘉珍曾表示：“這批畫在日本戰(zhàn)后就被完全否定，原本他為國家而畫的作品，從正面變成極負(fù)面，當(dāng)時(shí)日本對軍國主義整個(gè)崩潰，所以日本人開始對他反感。日本政府投降后，這批畫就扣在美軍手上，到了20世紀(jì)80年代初才交給日本的美術(shù)館。”

（二）《阿圖島玉碎》內(nèi)容

這幅畫背景是連綿起伏的荒寂的山脈，滿幅畫作都是橫躺著的各種姿勢的士兵尸體，整幅畫作的畫面感直擊人心、殘忍。這幅畫只有士兵沒有戰(zhàn)將，是因?yàn)?943年阿圖島上，被孤立的日軍防御部隊(duì)2600人，面對4倍于自己兵力的美軍登陸抵抗了半個(gè)月。在守衛(wèi)隊(duì)長山崎死于最后一次突擊后，阿圖島戰(zhàn)役結(jié)束。戰(zhàn)后獲知有27名重傷日本兵被美軍俘獲，他們是僅存的生還者，當(dāng)時(shí)日本軍方宣布“守衛(wèi)部隊(duì)以名譽(yù)為重，全員光榮玉碎”。美軍目擊者稱：日本兵基本上沒有攜帶像樣的武器，大叫著沖了過來喊道“萬歲沖鋒”。

（三）《阿圖島玉碎》藝術(shù)形式

從內(nèi)容和形式來看，《阿圖島玉碎》的表現(xiàn)力是極度寫實(shí)和畫面渲染的。藤田嗣治用自己獨(dú)特的構(gòu)圖手法和表現(xiàn)力將一種戰(zhàn)爭的殘酷和冷漠表現(xiàn)在畫面當(dāng)中，不僅是對歷史事件的紀(jì)實(shí)，更是反映了真實(shí)戰(zhàn)場上的場景。

從構(gòu)圖上說，初看這幅畫，會覺得畫面慘烈心痛雜亂無章。但仔細(xì)看，士兵尸體山的動作各異，有被刀槍正在刺入胸膛的，有依然扛著槍前進(jìn)的，有倒地的，這種構(gòu)圖手法表現(xiàn)出作者在創(chuàng)作這幅畫作時(shí)還原場景本身，表現(xiàn)出這些士兵對上級的無條件服從，自殺式的尸山體現(xiàn)了日本軍部的文化，為他們感到悲哀。

從色彩上說，整幅畫作色彩以黑灰黃為主體，給人一種衰敗、沉郁、慘烈的感覺，而這種色調(diào)也烘托出凄涼的畫面感，表現(xiàn)出各種戰(zhàn)爭帶來的傷害和生命的消逝。

《格爾尼卡》與《阿圖島玉碎》異同

（一）《格爾尼卡》與《阿圖島玉碎》相同點(diǎn)

《格爾尼卡》和《阿圖島玉碎》都創(chuàng)作于二戰(zhàn)期間，都是油畫，并且都結(jié)合了立體主義、超現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格，畢加索和藤田嗣治也是摯友，畢加索曾參加過藤田嗣治的個(gè)人畫展，兩幅畫作都表現(xiàn)出戰(zhàn)爭的殘酷，都是畫的西方戰(zhàn)場。

（二）《格爾尼卡》與《阿圖島玉碎》不同點(diǎn)

①內(nèi)容不同：《格爾尼卡》主要是畫的無辜百姓受到納粹的迫害的場面，《阿圖島玉碎》是畫的法西斯士兵戰(zhàn)敗自殺的場面;

②立場不同：《格爾尼卡》代表了正義人士對納粹的不滿，《阿圖島玉碎》在日本戰(zhàn)敗后有很大的爭議，一度讓日本人不接受這幅畫，認(rèn)為是對法西斯的奉承;

③表現(xiàn)形式不同：《格爾尼卡》表現(xiàn)形式比較夸張，《阿圖島玉碎》表現(xiàn)形式是寫實(shí)的。

總結(jié)

畢加索曾說：“我沒有畫戰(zhàn)爭，因?yàn)槲也皇菙z影家，不去尋找題材。但無疑，我當(dāng)時(shí)的畫中是有戰(zhàn)爭的。”畢加索的畫面中的確有戰(zhàn)爭，是他內(nèi)心的烽火交戰(zhàn)，是他個(gè)人同整個(gè)世界以及同統(tǒng)治這個(gè)世界的敵對力量之間的交戰(zhàn)。畫筆就是他戰(zhàn)斗的武器，他用這個(gè)武器投入到揭露暴行的戰(zhàn)斗之中。而藤田嗣治是隨軍畫家，因此他大部分戰(zhàn)爭畫都是戰(zhàn)場上寫實(shí)殘酷的場面。通過以上這幾個(gè)方面的總結(jié)，我們可以發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)的表達(dá)手法反映了創(chuàng)作者想表達(dá)的內(nèi)心，畫作的廣泛流傳是讓后世的人能通過畫來了解歷史以及直面戰(zhàn)爭的殘酷。七十多年過去了，這兩幅畫作依然起著警示后人的作用，也讓格爾尼卡和阿圖島玉碎的悲劇永遠(yuǎn)留在人們的記憶中。在現(xiàn)代藝術(shù)和歷史發(fā)展中，畢加索和藤田嗣治都作出了巨大的貢獻(xiàn)。

【作者簡介：黃斯奡，武漢紡織大學(xué)，學(xué)位：商學(xué)學(xué)士學(xué)位（目前碩士研究生在讀），研究方向：設(shè)計(jì)學(xué)（數(shù)字媒體藝術(shù)設(shè)計(jì)與理論研究）】

參考文獻(xiàn)

1.徐偉，偉大的先行者——畢加索繪畫藝術(shù)的探索與創(chuàng)造[J]，大眾文藝（理論），2009（04）;

2.傅正，畢加索名畫《格爾尼卡》分析[J]，北方文學(xué)，2012，6;封加樑，立體主義與超現(xiàn)實(shí)主義繪畫比較——以畢加索與達(dá)利的油畫藝術(shù)為例[J]，新美術(shù)，2012，3301：P49—53;

3.潘力，東方的油畫——藤田嗣治[J]，美術(shù)觀察，2013（01）。