人工全膝關節置換術與腓骨近端截骨術在內翻型膝關節骨關節炎患者中的應用效果

趙金偉，欒崇崇，趙興民

（山東省萊陽市人民醫院骨科，山東萊陽 265200）

內翻型膝關節骨關節炎在臨床十分常見，目前臨床主要采用人工全膝關節置換術治療，但該技術卻存在創傷大、出血多、價格高等問題[1-2]。因此，探尋一種可靠且安全的技術保障內翻型膝關節骨關節炎的治療效果已成為臨床骨科學者亟需解決的問題。腓骨近端截骨術通過截除腓骨近端，改善了腓骨對于外側的支撐作用，恢復下肢負重能力，繼而控制關節炎癥狀[3]。基于此，該研究選擇2015年6月—2020年5月該院收治的80 例內翻型膝關節骨關節炎患者， 對比人工全膝關節置換術與腓骨近端截骨術的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的80 例內翻型膝關節骨關節炎患者為研究對象。納入標準：符合《實用骨科學》第4 版[4]中內翻型膝關節骨關節炎的診斷標準，且經影像學檢查證實；有手術治療指征；研究內容已向患者進行充分告知。排除標準：膝關節外翻與外側間隙狹窄合并；外傷所致的膝關節韌帶損傷；其他類型膝關節骨關節炎。 該研究已取得醫院倫理委員會批準。 以隨機數字表法將患者分為兩組。 對照組40 例中男性24 例，女性16 例；年齡52～76 歲，平均（62.6±4.6）歲；病程2～8年，平均（4.0±1.2）年。研究組40 例中男性25 例，女性15 例；年齡50～76 歲，平均（62.8±4.2）歲；病程2～8年，平均（4.2±1.0）年。 兩組上述一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用人工全膝關節置換術治療。予以患者全麻，沿髕骨內側入路，充分暴露出關節腔，處理骨贅，通過髓內定位股骨截骨，髓外定位脛骨截骨。選擇適當型號的假體，置入骨水泥人工假體，患者均未置換髕骨，切除髕骨周緣骨贅，修復髕骨形態。切口關閉前常規留置引流管，最后加壓包扎。

研究組采用腓骨近端截骨術。 予以患者局麻，沿腓骨后外側入路，切口尺寸為4～6 cm，之后在腓骨小頭下5～8 cm 部位開放切口， 在腓骨后方沿比目魚肌與腓骨長短肌間隙進入，暴露腓骨并鈍性分離，截除骨膜與1～3 cm 腓骨段，斷端以骨蠟封堵。

兩組術后均抬高患肢，待麻醉失效后適當離床活動；鼓勵患者開展踝泵與直腿抬高活動；注意觀察切口變化。 上述手術操作均由一同醫師完成。

1.3 觀察指標

（1）對比兩組術中與術后情況，包括手術時間、術中失血量、住院時間。 （2）隨訪6 個月，通過美國紐約特種外科醫院（Hospital for Special Surgery，HSS）膝關節評分量表對比兩組術前與術后6 個月膝關節康復情況。HSS 量表包括6 個條目，評分范圍為0～100分，評分越高說明膝關節功能越佳。（3）采用Barthel 指數（Barther index，BI） 評定量表評價并比較兩組術前與術后6 個月的日常生活能力，包括穿衣、洗澡、控制大小便、平地行走、上下樓梯等項目，評分范圍為0～100分，分值高說明日常生活能力佳。（4）對比兩組術后并發癥情況，包括神經支配區皮膚麻木、腓淺神經損傷、下肢靜脈血栓形成。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以（±s）描述，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對樣本t 檢驗；計數資料以[n(%)]描述，組間比較行χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術中與術后情況對比

研究組手術時間與住院時間均短于對照組，術中失血量少于對照組， 組間差異有統計學意義 （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組術中與術后情況對比（±s）

表1 兩組術中與術后情況對比（±s）

研究組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值組別18.68±5.5570.62±10.3328.0130.000手術時間（min）34.58±13.66508.64±35.6178.6110.0003.57±2.0311.07±5.018.7750.000術中失血量（mL） 住院時間（d）

2.2 兩組術前與術后6 個月HSS 評分對比

兩組術前HSS 評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組術后6 個月HSS 評分均高于術前，差異有統計學意義（P＜0.05）； 兩組術后6 個月HSS 評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表2。

表2 兩組術前與術后6 個月HSS 評分對比[(±s)，分]

表2 兩組術前與術后6 個月HSS 評分對比[(±s)，分]

研究組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值組別40.50±12.6540.42±13.000.0280.978術前80.23±16.6079.58±14.860.1850.854術后6 個月12.04012.5440.0000.000 t 值 P 值

2.3 兩組術前與術后6 個月BI 指數評分對比

兩組術前BI 指數評分對比， 差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組術后BI 指數評分均高于術前，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組術后BI 指數評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表3。

表3 兩組術前與術后6 個月BI 指數評分對比[(±s)，分]

表3 兩組術前與術后6 個月BI 指數評分對比[(±s)，分]

研究組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值組別50.21±3.4850.24±4.790.0320.975術前86.02±5.0385.42±4.080.5860.560術后6 個月37.02835.3610.0000.000 t 值 P 值

2.4 兩組術后并發癥發生情況比較

研究組術后出現1 例神經支配區皮膚麻木，對照組術后出現腓淺神經損傷3 例、下肢靜脈血栓形成5例。 研究組并發癥發生率2.50%低于對照組的20.00%，差異有統計學意義（χ2=4.507，P=0.034）。

3 討論

膝關節骨關節炎屬于臨床常見的慢性關節疾病，其中內翻型膝關節骨關節炎是指患者外側副韌帶松解，患者在松解內側副韌帶后不能確保膝關節屈曲位的穩定性，所以治療難度較大[5-6]。

目前，人工全膝關節置換術是治療內翻型膝關節骨關節炎的主要方法， 但是該術式存在失血量多、經濟費用高、并發癥多等問題[7]。 同時，人工全膝關節置換術損傷了正常的外側間室與前后交叉韌帶，不利于術后康復， 且部分年輕患者受假體使用年限的影響，往往需要二次翻修，這也在一定程度上影響了治療的安全性[8]。有研究認為，骨質疏松所致的膝關節沉降不均勻是導致內翻型膝關節骨關節炎的主要原因[9-10]。腓骨近端截骨術將腓骨近端截除后，可以降低腓骨對于外側平臺的支撐作用，繼而糾正下肢負重力線，將載荷膝關節外移，恢復膝關節內側的生物應力，達到理想的治療效果[11-12]。 此外，腓骨近端截斷后可以通過傳導腓骨近端附著肌肉的牽拉力，調節內側間室間隙大小，緩解其內在壓力，改善疼痛感[13]。 該文研究結果顯示，兩組術后6 個月的HSS 評分與BI 指數評分均高于術前，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組術后6個月HSS 評分與BI 指數評分對比，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。以上結果可見兩種技術均能夠促進患者膝關節功能恢復，保障其日常生活能力。 人工全膝關節置換術能夠糾正膝關節內翻畸形，促使周邊肌肉與韌帶恢復平穩；腓骨近端截骨術則調整了下肢力線負荷，使軟組織保持平衡狀態[14]。觀察術中與術后指標發現， 研究組手術時間與住院時間均短于對照組，術中失血量少于對照組， 并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），可見與人工全膝關節置換術相比，腓骨近端截骨術可以有效減少手術創傷， 降低腓淺神經損傷、下肢靜脈血栓形成等并發癥的發生風險，加快康復速度。

綜上所述，人工全膝關節置換術與腓骨近端截骨術均能夠促進內翻型膝關節骨關節炎患者膝關節康復，保障其日常生活能力，但采用腓骨近端截骨術治療的患者的康復速度更快，并發癥發生率更低，有效保障了患者預后。 需要注意的是，由于該次研究隨訪時間較短，關于兩種技術對內翻型膝關節骨關節炎遠期療效的影響仍有待進一步的隨訪觀察。