基于CiteSpace的國內轉喻研究的可視化分析(2000-2019年)

錢建成，高炎濤

(鄭州大學 外國語與國際關系學院，鄭州 450001)

一、引言

因此，本文借助CitiSpace5.7.R2軟件對2000-2019年發(fā)表于CSSCI(中文社會科學引文索引)期刊的以轉喻研究為主題的文獻進行可視化分析，從歷時的角度對轉喻的研究進行分析和總結。本文采用定量和定性相結合的研究方法，對轉喻的核心研究領域進行提煉，以期為相關研究者提供一定參考。

二、數據來源和分析工具

(一)數據來源

本文的數據來源于中國知網(CNKI)，采用高級檢索的方式，以“轉喻”為關鍵詞進行文獻檢索。文獻僅限于發(fā)表于CSSCI期刊的文章，時間跨度為2000-2019年。與數據相關的信息如作者、摘要、通訊作者單位等均包含其中。此外，在檢索結果中去除會訊、卷首語、書評等參考價值不高的內容，最后獲得有效文獻909篇。

(二)分析工具

CiteSpace5.7.R2是美國Drexel University的陳超美教授基于Java語言開發(fā)的一款文獻分析軟件。該軟件在文獻統(tǒng)計分析方面功能強大，可以將分析結果通過知識圖譜的形式呈現出來，另外，在分析和預測研究熱點、發(fā)展歷程方面，該軟件同樣能夠提供科學的參考。

三、研究結果及可視化分析

(一)轉喻研究的發(fā)展歷程

根據2000-2019年以來發(fā)表于CSSCI期刊的文獻數量繪制統(tǒng)計圖，如圖1所示。

圖1 轉喻研究文獻發(fā)文數量圖

由圖1可以發(fā)現，自2000以來，國內轉喻研究呈上升的趨勢，發(fā)文量從最初的每年不到10篇增長到最高的2012年的84篇。這說明轉喻研究越來越受到相關學者的重視。轉喻研究在2000-2005年增長較為緩慢，6年總發(fā)文量為55篇，平均每年不到10篇，發(fā)文量較少。2006-2013年轉喻研究呈現較高的增長速度，總發(fā)文量507篇，年平均發(fā)文約63篇，該階段可視為過去20年轉喻研究的高速發(fā)展期，說明轉喻研究受到越來越多學者的重視。在2018年轉喻研究經歷了一次低潮，年發(fā)文量為32篇，但之后馬上強勢反彈，發(fā)文量迅速增加，2019年為68篇。整體上來看，20年來轉喻研究經歷了從低到高的發(fā)展階段，發(fā)展趨勢良好。相信以后會有越來越多的學者關注和投身轉喻研究，轉喻研究發(fā)文量有望繼續(xù)增加。

(二)轉喻研究機構可視化分析

從研究機構的角度進行分析。操作方法是在CiteSpace控制面板上的“Node Types”欄中選擇“Institution”，“Time Slicing”選擇“2000-2019”，“Per Slice”選擇“2”，“Term Source”選擇“Title”“Abstract”“Author Keyword”，“TopN”選擇“10%”，運行軟件，得到圖2所示的轉喻研究機構可視化圖譜。要注意的是，圖譜中出現的研究機構名字字體的大小和表示該研究機構節(jié)點的面積大小與該機構發(fā)文數量是正比例關系，發(fā)文數量越多，機構名字字體越大，機構的節(jié)點面積越大。節(jié)點之間的連線表示不同研究機構之間的合作，連線越粗，表示合作發(fā)文越多，合作關系越緊密。

圖2 轉喻研究機構可視化圖譜

從圖2可以看出，對于轉喻的研究主要集中于高校和研究院所。發(fā)文量較多的研究機構為：湖南師范大學外國語學院(14篇)，東北師范大學外國語學院(10篇)，四川大學文學與新聞學院(10篇)，廣東外語外貿大學(9篇)，西南大學(8篇)。可以發(fā)現，轉喻研究機構中，師范類院校的外語學院較多，發(fā)文量前兩位均為師范類院校的外國語學院，說明外語習得者是轉喻研究的主要力量。此外為外語類院校，如廣東外語外貿大學、北京外國語大學、上海外國語大學等。也有綜合類院校和理工類院校，如四川大學、哈爾濱理工大學。研究機構的合作中，以東北師范大學為中心形成的研究團體發(fā)文量較多，其成員包括北京外國語大學英語學院、吉林大學公共外語教育學院、吉林大學外國語學院。其他還有如四川大學文學與新聞學院和四川師范大學基礎教學學院的合作，兩所機構因地緣的關系合作較為密切。綜上所述，轉喻研究呈現以師范類院校的外語學院為主，從外語學科進行研究仍是主要方向；但國內轉喻研究合作較少，尚未形成有影響力的研究隊伍。

(三)轉喻研究者可視化分析

其他設置不變，在“Node Types”中選擇“Author”，“Years Per Slice”設為“1”，運行軟件，得到轉喻研究者可視化圖譜，如圖3所示。每一個節(jié)點代表一位研究者，節(jié)點面積的大小和研究者名字字體的大小與研究者發(fā)文量是正比例關系，發(fā)文數量越多，節(jié)點面積越大，研究者名字字體越大。節(jié)點之間的連線表示研究者之間的合作發(fā)文。

圖3 轉喻研究者可視化圖譜

(四)文獻發(fā)表期刊和學科分布

將檢索到的文獻所發(fā)表期刊和所屬學科按照發(fā)文量從高到低進行統(tǒng)計(見表1)，結果發(fā)現，發(fā)文量前10位的期刊有外語類期刊，如《外語教學與研究》，也有中國語言文字類期刊，如《中國語文》。這與學科分布的結果一致。此外還有翻譯類期刊和各大高校的社科類學報，中文社會科學期刊如《浙江社會科學》和《南京社會科學》等也發(fā)表過與轉喻相關的文獻。由此可知，轉喻不僅是語言文字學者關注的重點，而且是社會科學學者關注和研究的內容，轉喻研究的意義不僅使轉喻成為文學創(chuàng)作和鑒賞的工具，而且使其成為理解社會、解決社會問題的重要理論工具。

表1 轉喻研究文獻發(fā)表期刊和學科分布

從學科分布來看，語言文字和文學類學科占據了發(fā)文量前10位，說明這些文獻仍集中于對語言文字和文學作品中的轉喻使用進行研究。此外，哲學、新聞傳媒和史學領域的轉喻研究同樣值得注意。從哲學領域可以分析轉喻的語言哲學基礎，從新聞傳媒角度可以關注大眾傳媒中轉喻使用的規(guī)律與效果，從歷史角度可以研究轉喻使用的歷時變化。

(五)轉喻研究熱點關鍵詞分析

基于共引分析(Cocitation Analysis)和尋徑網絡算法(Pathfinder Network Scaling)，CiteSpace可以對文獻進行定量分析，尋找學科發(fā)展的關鍵點和轉折點，并能將這一結果通過科學化知識圖譜的方式呈現出來，在探尋學科發(fā)展熱點、預測學科發(fā)展方向方面作用巨大[7]。

關鍵詞是論文研究內容的總結和提煉，因此對不同文獻的關鍵詞進行總結和歸納可以獲得某一段時間某一課題的研究情況。如果某一關鍵詞在某一段時間頻繁出現，則表明該課題是這一段時間的研究熱點。高頻關鍵詞常被用來確定一個研究領域的熱點問題[8]。因此，對關鍵詞進行總結和歸納對于探尋某一段時間的研究熱點意義重大。運用CiteSpace軟件對關鍵詞進行分析，在“Node Types”欄選中“Keywords”，“Time Slicing”為“2000.1-2019.12”，對關鍵詞進行可視化分析，得到轉喻研究的關鍵詞可視化圖譜，如圖4所示。圖4中字體的大小表示相關文獻數量的多少，字體旁邊為代表該研究的節(jié)點，以該主題發(fā)表的文獻越多，節(jié)點面積越大。圖4中的連線代表相關研究熱點之間的關聯，連線越粗，表明兩個研究熱點之間關系越密切。

圖4 轉喻研究關鍵詞可視化圖譜

對關鍵詞進行研究，主要關注關鍵詞出現的頻次和中介中心性。中介中心性描述網絡集中或集權的程度，中心性越高，對整個網絡的控制權力越大，在該領域的影響力越大[9]。一般中心性大于等于0.1的關鍵詞可被認為具有較高中介中心性。筆者將高頻關鍵詞和高中心性關鍵詞進行整理，結果如表2所示。因檢索時以“轉喻”為關鍵詞，所以在檢索結果中轉喻的出現頻率最高，為保證研究的科學性，在匯總表中將轉喻除去。

表2 轉喻研究關鍵詞

由表2可知，“隱喻”的出現頻率最高，為136次，其次為“認知語言學”51次，“認知”48次。中心性方面，“隱喻”最高，為0.85，“語法化”為0.63，“意向”為0.58。關鍵詞的出現頻率和中介中心性并沒有正相關關系，而“隱喻”“語法化”“概念隱喻”和“意向圖式”等關鍵詞既具有較高的出現頻率，又具有較高的中介中心性，因此可以認為這四個方面是轉喻研究的熱點內容。

以“轉喻”為關鍵詞檢索文獻，“隱喻”仍具有較高的出現頻率，足可見兩者關系之密切。關于隱喻和轉喻的關系，有許多學者進行了研究。劉正光[10]認為隱喻和轉喻是連續(xù)體關系，轉喻和隱喻同樣重要，而且轉喻可能是更基本的認知方式。陸儉明[11]認為轉喻和隱喻之間沒有明確的界限，兩者的認知過程都為“一個認知域激活另一個認知域”。張輝和楊波[12]認為轉喻和隱喻地位相當，甚至轉喻比隱喻更為基礎，這一點與劉正光的觀點一致。因此，轉喻和隱喻的關系仍然是未來研究者要關注的重點。

語法化同樣是轉喻研究的重要內容。William Croft[13]認為語法化的本質是語言形式和意義的變化。語法化會影響語言的音系、形態(tài)句法和詞匯的意義功能。對于轉喻與語法化的關系研究，轉喻的認知本質是學者們關注的重點。李惠超[14]對修辭中的轉喻和語法中的轉喻進行了討論，他認為無論是語法結構還是語法運作機制，轉喻都在背后發(fā)揮著重要作用。高秀雪[15]認為在認知語言學視角下，隱喻和轉喻是語法化的重要動因，二者在語法化過程中互相補充。

概念隱喻是隱喻研究在認知語言學領域的新變化。與傳統(tǒng)地將隱喻視為一種修辭方式不同，認知語言學家將隱喻視為人類的基本思維和認知方式，人類基于過往主觀和客觀的經驗，來溝通和認知抽象事物。George Lakoff和Mark Johnson在出版的《Metaphors We Live By》一書中闡釋了隱喻的認知屬性和本質，并總結了出現在人類語言中的隱喻認知機制，如“Argument is war， Love is a journey”等。人類會借用戰(zhàn)爭的對抗性來闡釋爭論雙方的對立性，使得爭論雙方的對抗性變得具體可感。

意向圖式是人類生活中不斷出現的相對穩(wěn)定的簡單結構[16]，它是概念隱喻和轉喻的具體經驗基礎。Mark Johnson[17]認為意向圖式來源于人類概念系統(tǒng)中的自身經驗，來源于人類在世界上生活與世界互動時的感知經驗。如英語中常見的容器(container)圖式，在英語中人們會說“You wake from a deep sleep”，人們將這種抽象的睡眠狀態(tài)隱喻地表達為一個容器，人們從睡眠中蘇醒就好像從一個容器中走出來一樣。這是人類基于自身經驗以具體事物理解和表達抽象事物的哲學基礎。其他常見的意向圖式還有路徑、連接、平衡、上-下、前-后、中心-邊緣，等等。

(六)轉喻研究的前沿發(fā)展趨勢

CiteSpace軟件能夠通過顯示關鍵詞的突變來跟蹤學科發(fā)展、了解研究熱點。突變詞是指那些在某一段時間出現或增加的關鍵詞。通過對突變詞的檢索和分析可以了解學科前沿。突變詞相較于一般的高頻詞更能反映學術研究的動態(tài)演繹和發(fā)展機制。筆者利用CiteSpace軟件的突發(fā)性檢測(Burstness)，導出關鍵詞突變的科學知識圖譜，見圖5。該圖一共有6列內容，從左至右依次為關鍵詞、年份、強度值、開始年份、結束年份和時間跨度。強度值(strength)越高，則表明該領域的相關研究越多，影響越大。圖5中最右側加粗的線表示時間跨度，從上到下表示時間由遠到近。

圖5 轉喻研究2000-2019年關鍵詞突變

一般認為研究前沿是科學研究中最先進、最新、最有發(fā)展?jié)摿Φ难芯恐黝}或研究領域[18]。圖5顯示了過去20年轉喻的研究熱點變化。觀察圖5可以發(fā)現，轉喻研究熱點的出現有很明顯的先后順序，并且每個研究熱點出現后并沒有衰落，而是一直延續(xù)至今。2002-2011年，轉喻研究主要集中于認知語言學內部，轉喻被應用于語法化、構式語法等領域，以探索人類認知規(guī)律為主。在此之后轉喻研究開始出現在認知研究之外的其他領域，如批評話語分析、多模態(tài)研究中，而且出現了多模態(tài)轉喻批評分析等新的交叉學科領域[19]。在2015年，認知語言學的體驗哲學基礎——意向圖式研究得到了學者們的關注，這說明研究者對于轉喻的研究有了進一步深化，并開始探究轉喻深層的哲學基礎。

四、結語

本文基于最新版可視化軟件CiteSpace5.7.R2對中國知網收錄的發(fā)表于2000-2019年的以轉喻為關鍵詞的CSSCI期刊文獻進行統(tǒng)計和可視化分析，重點關注文獻年度變化、發(fā)文期刊、學科分布、研究機構、研究者、研究熱點和研究前沿等方面。

從文獻年度變化來看，自2000年以來，國內的轉喻研究呈現遞增的趨勢，在未來的一段時間內，國內的轉喻研究也會繼續(xù)增加和深入。

從學科分布和期刊分布來看，轉喻研究涉及學科門類較多，中國語言文學、外國語言文學、社會學、翻譯學、歷史學、哲學、新聞與傳媒等研究方向均有涉及。相關文獻發(fā)表期刊多樣，語言文字類期刊、翻譯類期刊、高校學報、社會科學期刊均有載文出現。這啟示研究者要注意從多角度、多學科、跨學科角度開展轉喻研究，這也是理論創(chuàng)新的必經之路。

從科研機構的分布來看，轉喻研究主要集中在師范類院校的外國語學院，主要有湖南師范大學外國語學院、東北師范大學外國語學院，綜合類院校和外語類院校也有分布，如四川大學、上海外國語大學、廣東外語外貿大學等。轉喻研究也出現外國語學院之外的其他院系，如四川大學文學和新聞學院。

從研究者來看，陳香蘭、魏在江、盧衛(wèi)中、文旭、王寅、徐盛桓等學者發(fā)文較多，學術影響力較大，但核心作者群尚未形成。研究多為學者獨立開展，合作研究并不多。

從研究熱點和前沿來看，轉喻研究中隱喻和轉喻的關系仍是重點內容。語法化、概念隱喻和意向圖式等受到了較多學者關注。近年來，多模態(tài)、轉喻和批評話語分析的交叉研究是轉喻的研究熱點。

基于可視化軟件并結合文獻計量學理論對過去20年國內的轉喻研究進行了總結和分析。本研究仍存在數據處理精度不足、理論不完整、計量方法科學性差等缺陷，未來的研究者應采用更加科學的統(tǒng)計學方法對此作出更加精準的分析和預測。