金融結構對區域創新能力的實證分析

郝浩遠，鐘樓棟

(河北金融學院，河北 保定 071051)

1.引言

當前，關于金融結構與創新能力的相關研究比較繁雜，爭論較多，大概可以分為三類。第一類認為傳統的間接融資（主要指銀行主導）對于區域的創新更加有效，充分地利用銀行體系的優勢將資金利用到最優的配置中去。第二類則是以市場為導向的直接融資，更有利于創新發展。第三類則認為銀行與市場在創新的能力上的關系應該是相互補充的。規模大信譽好的企業可以直接在市場上融資，而小微型創新企業則可以通過銀行來獲取資金，多元化的市場結構更適合創新的發展。在如今中國相關經濟環境下，筆者認為市場的直接融資對于區域創新的影響要更大，但也不忽略傳統的銀行類融資對于區域創新的影響。本文接下來進行相關的實證分析來進一步討論這個問題。

2.指標與數據的選取

2.1 指標選取

對于所謂的金融結構來說，一種是所謂的銀行主導的金融中介間接融資的金融結構，而另一種則是市場主導即以股票、債券等證券類進行直接融資的金融結構。二者在金融業的占比構成了不同的金融結構。因此選取的金融機構指標就應為間接融資如委托貸款、外資貸款等各類貸款與股票融資的比重。

對于其他指標的選取，這里借鑒陳向陽（2019）的研究模型[1]，除了考慮到金融結構的指標外，還要考慮一個地區的人均GDP、當地政府的財政投入、外資投資（Foreign Investment）等變量來得到下面計量模型：

本文選擇的是單一指標即專利的申請數量來衡量創新能力。而金融結構的指標financial structure（FS）這里選取兩個指標一者為樣本地區的年貸款額度與滬深股市公司流通市值來作為直接金融與間接金融的指標。此外根據Griliches-Jaffe的知識生產函數[2]：

由上述公式，Q代表的是知識（創新）產出，K代表資金研發的投入，L代表的人力成本的投入。因此，在建立模型指標中還應加入研發支出（RDK），投入科研項目人力成本用研發人數投入來代替（RDL）。此外一個地區的整體發展水平的高低顯然也是對創新能力有所影響，所以用人均GDP水平來表示這個指標。最后除了考慮到創新企業自身的融資外，還有政府財政的部分支出與外資投入，因此考慮到當地政府財政支出也作為影響變量用GI表示而外資則用FI表示。

2.2 數據的選取

本文數據基本來源于wind數據庫與各個省份統計局官網，數據分為東中西數據。數據選取的年份為從2008年至2018年近十年的數據。由于整個區域數據搜集整比較困難，因此分別選取東中西三個區域比較有代表的省份的數據進行分析，東部為浙江省，中部為安徽省，西部為新疆。

2.3 模型的選取

本文模型方法為多元回歸分析，但是取對照組，分別對東部（浙江省）、中部（安徽省）回歸分析并分析結果。

3.模型結果與分析

3.1 中部地區（以安徽省為例）

首先對中部的安徽省的數據進行對照分析，使用軟件eviews，通過繪制散點圖發現所有數據都與專利數據呈現線性關系，因此我們考慮建立多元線性回歸模型進行分別將股票市值數據與貸款數據分別建模。做散點圖發現線性關系明顯。

下圖則為模型結果：

圖1 安徽省回歸分析結果

從上圖看出，在分別加入該地區貸款額與股票市值后能看出，傳統的銀行貸款的p值為0.0333，在5%的置信水平上顯著，其他指標中R&D的資本與人力投入對區域的創新能力不顯著，造成這種的原因可能是因為數據容量過少，或在R&D方面的投入過少無法形成規模效應，很難對區域的創新起作用。從GDP的數據來看地區的經濟發展水平對區域創新有顯著性，在外資投資上也是較為顯著，這有可能是安徽省引進的外商多維創新性的企業有關。此外，在多元線性回歸模型中調整后的R方為0.949065，數據整體擬合效果較好，F檢驗的p值為0.002423，說明模型整體較為顯著。至于在加入股票市值的指標來進行線性回歸后，整體的模型效果不甚理想，通過刪減指標后模型效果依舊很差，造成該結果的原因可能是該地區的股票市場與創新能力本身相關性較差。

3.2 東部地區（浙江省為例）

做出散點圖發現有線性關系，因此還是建立多元線性回歸模型。金融結構指標的選取依舊使用的是浙江省的年末貸款數量與滬深股票市場企業流通市值做分組對照，下圖為模型回歸結果。

圖2 浙江省分析結果

從上述分析結果可以看出，當金融結構的指標選取為公司流通市值時，其整個模型回歸效果良好的。此時的流通市值的p值為0.0791，在10%的顯著性水平上拒絕原假設且其系數顯著，說明在股票市場上的融資對該地區的創新能力有顯著性影響。而在政府的科學技術支出與外資投資對創新能力的提升也是非常顯著，說明當地政府在創新上非常重視，制定了相關的優惠政策鼓勵創新；由于浙江省是東部沿海地區，先天上對外資的吸引有較大優勢，而外資在該地區的投入帶來了較為先進的技術與經驗，這對該地區的創新能力有顯著的正效用。至于人均GDP水平對該地區的創新能力無顯著性影響，我認為是類似浙江省地區從改革開放開始就開始迅猛發展，經濟多年領先于中國其他省份，多年的經濟優勢對其創新能力的影響已經減弱，因此效果不顯著。其他如R&D方面的資本與勞動力投入其效果也與GDP類似。

對于傳統的銀行等中介機構的貸款對區域創新的影響不顯著，通過對比能夠看出，以浙江省為代表的東部地區整體經濟發達，大企業眾多其本身的創新能力較強，而這些企業更多的是依靠市場上直接融資，因此市場主導型的金融體系更加利于創新方面的提升。

3.3 西部地區（以新疆為例）

通過散點圖，發現各項指標與專利授權指標都有一定的線性關系，因此如上一樣建立多元線性回歸模型，繼續選取該地區年末貸款額與該地區內地上市公司流通市值進行分組回歸，擬合優度也是較好。其中在以該地區年末貸款額作為金融結構指標是p值為0.033，其回歸效果在5%的顯著性水平顯著，而在股票流通市值作為金融機構指標是在10%的顯著性水平上顯著。從整體來說對于西部地區還是偏向于傳統的金融中介間接貸款來促進區域創新，因為西部地區相較于中國中部與東部，經濟較為落后，而中國中央政府近年來對于西部地區的發展資金與產業政策投入加大，這導致了該地區可能對于以傳統的銀行為代表的金融機構的融資較為容易，因此貸款類的間接融資對于區域創新能力顯著性較高，而股票有一定的顯著性影響。

3.4 分析與總結

通過以三個代表性的省份進行多元線性回歸后發現，東部、中部、與西部不同的金融結構對該區域的創新能力有不同的效用。東部發達地區比較偏向于股票市場進行融資，中部較發達地區則是傳統的銀行主導型間接融資為區域創新提供正效應，而西部欠發達地區因為其本身發展水平較低，區域創新能力也是較為落后，因此融資都能夠帶來正效應。造成這種結果的原因與中國各地區經濟發展不平衡有很大的關系。

此外，由于數據搜集本事較為困難選擇的樣本容量較少，只是對我國2008至2018年間的數據進行了分析，模型回歸的結果可能并不是太符合當前情況。在選取三個代表省份上也只是能說明該省份的情況，且只能大概代表整體東部、中部、西部的金融結構與區域創新情況。加入對其他省份的分析可能會切合中國目前的現狀。

4.建議

從上文的回歸分析來看的話，我國目前現狀，發達程度不同的區域其能起到顯著效應的金融結構也有所不同。總的來說我國目前整體還是以銀行為主導的金融體系。但隨著中國經濟的繼續發展，即使是經濟發展較為落后的區域在以后也會逐漸過渡到發達區域，從而傳統的以銀行為主導的金融結構就不是太適合區域創新的發展。從理論上來說我國在繼續銀行體系維護經濟穩定發展的同時應該繼續大力發展股票市場作為創新手段，由于技術的進步市場融資將會逐漸占據金融體系的主導地位。