并發癥體驗結合互助式宣教模式對初次胰島素注射的老年糖尿病患者自護能力及自我效能的影響＊

廖濱 陳英

臨床糖尿病治療以胰島素強化及替代治療為主，但在胰島素的使用過程中普遍存在胰島素注射不規范現象，引發血糖波動和注射部位感染及其他并發癥，甚至死亡。并發癥體驗結合互助式宣教模式是一種通過模擬體驗并發癥相關情景，讓患者能切身感受，并引導患者重視和預防，幫助患者更好的學習和掌握相關知識的方式[1]。患者初次胰島素注射時采用模擬并發癥發生和處理干預過程的教育模式，有效提高了患者胰島素注射技術和相關知識的掌握情況，從而有助于提高自我效能和自護能力[2]。基于此，研究選取本院200例初次島素注射老年糖尿病患者，采取并發癥體驗結合互助式宣教模式，總結其對患者自護能力和自我效能的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2019年1-12月本院200例初次胰島素注射的老年糖尿病患者，其中男105例，女95例；年齡60～78歲，平均（69.39±5.47）歲。納入標準：（1）符合WHO關于2型糖尿病的診斷標準及《中國2型糖尿病防治指南（2010版）》胰島素治療指征，年齡≥60歲；（2）溝通正常，生活能自理，無精神障礙；（3）胰島素注射部位皮膚完好，無瘢痕、皮膚病；（4）首次注射胰島素；（5）之前未參與過相關研究。排除標準：（1）患有老年性癡呆癥及嚴重器質性疾病；（2）拒絕參與研究。按照隨機數表法將其分為觀察組和對照組，各100例。其中觀察組男53例，女47例；年齡60～76歲，平均（68.83±5.34）歲；文化程度：本科及以上16例，大專和高中46例，初中及以下38例。對照組男52例，女48例；年齡62～78歲，平均（70.12±5.39）歲；文化程度：本科及以上17例，大專和高中48例，初中及以下35例。兩組性別、年齡、文化程度等一般資料比較差異無統計學意義（ χ2/t=0.020、0.196、1.700 ；P=0.887、0.907、0.091），有可比性。患者知情并自愿參加本研究，本研究獲得本院倫理委員會批準。

1.2 方法

兩組患者均由專職糖尿病教育護士進行教育管理。建立健康檔案，制定教育計劃，每周培訓1次，1 h/次，每次20人參加，每次培訓前復習上次學習內容。每次教育培訓前打電話確認參加培訓的人，確保準時參加，干預時間6個月。

1.2.1 對照組 采取常規教育。教育方法如下：由專科護士和責任護士采用PPT的形式對入組患者進行1次/周，1 h/次的課堂教育，內容包括糖尿病基礎知識、自我管理、并發癥等。另外，根據文獻[3]《中國糖尿病藥物注射技術指南（2011版）》對患者進行一對一指導胰島素規范注射，時間30 min，并鼓勵患者積極提問，積極參加每月糖尿病俱樂部及每周護理門診。

1.2.2 觀察組 在對照組的基礎上采取并發癥體驗結合互助式宣教模式。內容如下：（1）由專職護士每周在院內組織一次胰島素注射技巧相關培訓，1 h/次，并使用量表評估患者自我管理行為及自我效能，根據得分情況針對性給予教育宣教，制定飲食、運動計劃和相關注意事項及血糖監測計劃，并講解并發癥的防治措施，常規教育同對照組。（2）使用并發癥體驗工具模擬并發癥的感受。使用背心、沙袋模擬心絞痛的胸部壓迫感；使用眼鏡體驗視物模糊、飛蚊癥等病變視物感；使用棉布和橡膠手套體驗周圍神經病變引起的對稱性和手套樣感覺確實；使用腎臟模型區別腎臟衰竭和在重慶下的不同觸感。（3）擬定每次門診回訪時間，并通過電話進行和教育門診進行患者院外自我管理情況隨訪。（4）在患者入組時及第6個月門診回訪時分別運用量表對患者各項情況進行評估。健康教育干預時間為6個月。

1.3 觀察指標及評價標準

分別于干預前和干預6個月后通過量表評估以下內容。

1.3.1 胰島素注射技術掌握情況 采用胰島素規范注射知信行問卷評估兩組胰島素注射技術。問卷包括胰島素注射的相關知識（8個條目）、態度（9個條目）和行為（3個條目），共20個條目，每個條目1～5分，總分0～100分，81～100分為完全掌握，51～80分為部分掌握，20～50分為不能掌握。

1.3.2 胰島素知識掌握情況 內容包括注射前洗手、劑型劑量確認、注射前混勻、部位檢查、部位輪換、皮膚消毒、根據針頭長度明確是否捏皮及進針角度、根據注射劑量確定注射后針頭留置在皮下時間、規范丟棄使用后的針頭，每題1分，正確回答為1分，不正確回答為0分，回答正確表示掌握。

1.3.3 自我效能得分 采用糖尿病自我效能問卷對兩組進行自我效能評分，問卷包括飲食控制（6個條目）、運動自我效能（4個條目）、高低血糖管理（5個條目）、自我判斷及時就醫（5個條目）、病情控制信心（6個條目），共26個條目，每個條目1～5分，得分越高自我效能感越好。

1.3.4 自護能力評估 采用2型糖尿病自護能力量表評估對患者自護行為進行評估。量表包括飲食管理（6個條目）、血糖監測（4個條目）、用藥管理（3個條目）、運動管理（4個條目）、足部護理（5個條目）、預防和處理高血糖或低血糖4個條目，共6個維度，共26個條目，采用Likert 5級評分法，每個條目1～5分，得分越高自護能力越強。

1.3.5 干預后兩組低血糖發生率比較 記錄兩組干預6個月后癥狀性低血糖和相對低血糖的發生情況。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（% ）表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后胰島素注射技術掌握情況比較

干預前，兩組胰島素注射技術掌握情況比較差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，觀察組胰島素注射技術完全掌握為65% 、部分掌握為32% ，顯著高于對照組的25% 和60% （P＜0.05），見表1。

表1 兩組干預前后胰島素注射技術掌握情況比較 例（% ）

2.2 兩組干預前后胰島素知識掌握情況比較

干預前，兩組各項胰島素知識掌握情況比較差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組各項胰島素治療掌握率較干預前顯著提高，觀察組顯著高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組干預前后胰島素知識掌握情況比較 例（% ）

表2（續）

2.3 兩組干預前后自我效能得分比較

干預前，兩組飲食控制、運動自我效能、高低血糖管理、自我判斷及時就醫、病情控制信心各項自我效能得分比較差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組各項自我效能得分較干預前顯著提高，且觀察組顯著高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組干預前后自我效能得分比較 [分，（±s）]

表3 兩組干預前后自我效能得分比較 [分，（±s）]

*與對照組干預后比較，P＜0.05。

組別 時間 飲食控制 運動自我效能 高低血糖管理 自我判斷及時就醫 病情控制信心觀察組（n=100） 干預前 15.06±1.24 11.86±1.14 14.02±1.11 15.22±1.16 13.16±1.82干預后 28.22±2.13* 17.23±1.31* 22.83±1.22* 21.69±1.36* 28.14±2.11*t值 55.395 30.923 53.414 36.196 53.759 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000對照組（n=100） 干預前 15.12±1.23 11.92±1.15 14.05±1.13 15.25±1.17 14.21±1.86干預后 24.15±2.02 15.38±1.24 18.19±2.26 18.08±2.34 23.06±2.25 t值 38.182 20.459 16.385 10.817 30.316 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4 兩組干預前后自護能力得分比較

干預前，兩組各項自護能力得分比較差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，對照組飲食管理、血糖監測、運動管理、足部護理、預防和處理高血糖或低血糖得分較干預前比較差異無統計學意義（P＞0.05），用藥管理得分較干預前顯著提高（P＜0.05）。干預后，觀察組飲食管理、血糖監測、用藥管理、運動管理4項自護能力得分較干預前顯著提高（P＜0.05），血糖監測和運動管理得分顯著高于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組干預前后自護能力得分比較 [分，（±s）]

表4 兩組干預前后自護能力得分比較 [分，（±s）]

*與對照組干預后比較，P＜0.05。

組別 時間 飲食管理 血糖監測 用藥管理 運動管理 足部護理 預防和處理高血糖或低血糖觀察組（n=100） 干預前 20.33±4.26 10.45±3.28 11.24±3.15 10.26±3.11 13.62±3.25 11.52±3.24干預后 21.72±4.35 15.36±3.25* 13.35±3.21 13.48±3.42* 14.38±3.26 12.37±3.55 t值 2.283 10.634 4.692 6.966 1.651 1.769 P值 0.024 0.000 0.000 0.000 0.100 0.079對照組（n=100） 干預前 20.46±4.35 10.72±3.61 11.35±3.12 10.54±3.39 13.78±3.45 11.64±3.31干預后 21.56±4.22 11.37±3.14 13.12±3.24 11.25±3.17 14.36±3.33 12.24±3.27 t值 1.815 1.359 3.935 1.530 1.210 1.290 P值 0.071 0.176 0.000 0.128 0.228 0.199

2.5 兩組低血糖發生率比較

干預后，觀察組癥狀性低血糖發生率為12.00% 、相對低血糖發生率為10.00% ，顯著低于對照組的53% 和35% ，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組低血糖發生率比較 例（% ）

3 討論

老年糖尿病的治療過程中因患者年齡較大，記憶力較差，加上文化水平的限制，給需要進行長期胰島素治療增加了難度[4]。同時對胰島素相關知識和胰島素注射技術的掌握也成為老年糖尿病患者的難題，導致患者出現不規律治療，或不愿進行胰島素治療，導致病情加重，甚至誘發不同程度并發癥，導致致死率[5-6]。傳統的健康教育雖然可以方便、省時地進行相關知識的傳授，但傳統的慢性并發癥教育方式內容抽象，不易理解和記憶，導致患者不重視并發癥的預防。而并發癥體驗結合互助式宣教模式彌補了傳統教育不夠直觀的缺陷，讓患者親身體驗和感受并發癥給身體帶來的危害和對正常行為活動造成的影響[7-8]。因此，在老年糖尿病患者初次胰島素注射時進行并發癥體驗結合互助式宣教有助于提高患者學習和記憶能力，提高其自護能力。

研究以本院200例初次胰島素注射的老年糖尿病患者為研究對象，分別采取常規教育和并發癥體驗結合互助式宣教模式聯合常規教育，結果發現，觀察組胰島素注射技術完全掌握為65% 、部分掌握為32% ，顯著高于對照組的25% 和60% （P＜0.05），說明在常規教育的基礎上采用并發癥體驗結合互助式宣教模式能更好地幫助患者掌握胰島素注射技術[9]。同時，干預后，兩組各項胰島素知識掌握情況較干預前顯著提高，且觀察組顯著優于對照組（P＜0.05）。究其原因，并發癥體驗互助教育模式下，根據患者各項評分情況進行針對性的一對一指導胰島素注射培訓，并通過親身體驗，調動了學習的積極性，從而大大提高了患者胰島素注射技術和胰島素相關知識的熟悉程度和掌握情況[10-11]。而干預后，兩組各項自我效能得分較干預前顯著提高，且觀察組顯著高于對照組（P＜0.05）。干預后觀察組飲食管理、血糖監測、用藥管理、運動管理各項自護能力得分較干預前顯著提高（P＜0.05），觀察組血糖監測和運動管理兩項得分顯著高于對照組（P＜0.05）。究其原因，并發癥體驗互助教育模式讓患者從感知、行為感受提高了患者認知能力，有助于患者改善和修正合理正確的行為，促進其自我效能自護能力的提高。經干預后患者血糖監測和運動管理取得明顯進步，這可能是糖尿病健康教育活動的開展和電話回訪等方式，加強了自我管理意識，自我管理能力得到提高[12-13]。干預后，觀察組癥狀性低血糖發生率為12.00% 、相對低血糖發生率為10.00% ，顯著低于對照組的53% 和35% ，說明并發癥體驗結合互助式宣教模式可有助于降低低血糖發生率。究其原因，健康教育中加強對并發癥的預防，以及良好的自我管理，對血糖的合理有效監測，胰島素注射技術和知識的掌握，提高了患者治療的穩定性，促進了血糖有效控制，這與相關報道一致[14-15]。

綜上所述，并發癥體驗結合互助式宣教模式可有效改善初次胰島素注射的老年糖尿病患者胰島素注射技術和胰島素知識掌握比例，提高其自我效能和自護能力，降低低血糖發生率，值得臨床推廣使用。