燒傷整形中應(yīng)用皮膚軟組織擴張術(shù)的臨床效果

俞志敏

燒傷屬于臨床常見燒傷整體科疾病，多指機體皮膚組織損傷，嚴重則累及皮下或黏膜組織，危及患者生命安全，且嚴重燒傷極易引發(fā)體表瘢痕，影響患者身心健康。因此臨床給予及時、準確的整形治療尤為必要[1]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，隨著人們對整形手術(shù)認知程度的不斷提升，皮膚軟組織擴張術(shù)在燒傷整體中臨床應(yīng)用廣泛[2]。故本次研究旨在進一步探討皮膚軟組織擴張術(shù)在燒傷整形中的臨床效果，現(xiàn)將具體結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2018年4月1日-2020年4月1日收治的60例燒傷整形患者作為研究對象，所有入選對象排除有嚴重皮膚癌、燒傷部位感染、全身感染、凝血功能障礙、出血性傾向、嚴重心腎等重要器官功能障礙疾病者。研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會審批，患者簽署知情同意書后進行。將患者按數(shù)字奇偶法分為觀察組（n=30）與對照組（n=30）。觀察組中男16例，女14例，年齡18～59歲，平均（37.12±6.86）歲；燒傷類型：堿燒傷4例，熱灰燒傷7例，火焰燒傷9例，其他10例；燒傷部位：頸面部8例，胸前6例，手足部7例，四肢9例。對照組中男17例，女13例；年齡19～60歲，平均（37.47±7.15）歲；燒傷類型：堿燒傷5例，熱灰燒傷8例，火焰燒傷8例，其他9例；燒傷部位：頸面部7例，胸前6例，手足部8例，四肢9例。兩組患者在性別、年齡、燒傷類型及燒傷部位等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 本組采取復合皮移植術(shù)治療，全身麻醉后，切除患者燒傷部位瘢痕，松解患者痙攣并給予畸形糾正后，采用碘伏及0.9% 氯化鈉注射液反復徹底清洗并消毒創(chuàng)面，然后使用抗生素藥物濕敷，采用無菌生理鹽水沖洗3遍脫細胞異體真皮，并將其覆蓋于創(chuàng)面，然后在脫細胞異體真皮基底膜上貼附切取得自體刃厚皮片，然后常規(guī)縫合固定與加壓包扎。術(shù)后給予營養(yǎng)支持、抗生素治療，7～10 d后則打開敷料觀察皮片存活情況，且注意在創(chuàng)傷表面愈合后將瘢痕貼貼于植皮區(qū)表面，戴上彈力套，并注意加強功能鍛煉。

1.2.2 觀察組 本組采取皮膚軟組織擴張術(shù)治療。手術(shù)一期：常規(guī)消毒后嚴格執(zhí)行無菌操作，在擴張區(qū)與修復區(qū)連接部位做一1.0～2.0 cm切口，置入擴張器并給予相應(yīng)止血措施后，留置引流管并給予負壓吸引，將皮下組織與皮膚進行逐層縫合。待切口愈合并拆線后，向囊內(nèi)注入高滲鹽水每3～5 d天1次，直至額定注水量行手術(shù)二期，具體為將囊內(nèi)生理鹽水抽出，將擴張器取出，將瘢痕及病變壞死組織切除后，對燒傷部位采用擴張后皮膚修復，根據(jù)患者具體情況選擇是否再次使用擴張器埋入進行“接力式”擴張。術(shù)后3～5 d給予常規(guī)營養(yǎng)支持、抗生素治療，術(shù)后14 d則可進行拆線。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）臨床療效：根據(jù)臨床癥狀、創(chuàng)面愈合及皮膚血運恢復情況判定臨床療效；參照《燒傷康復治療指南（2013版）》中相關(guān)擬定[3]，分為痊愈，創(chuàng)面紅腫熱痛等癥狀消失，創(chuàng)面愈合較好，皮膚血運恢復，新生皮膚色澤及彈性恢復良好，與正常膚色無異；顯效，創(chuàng)面紅腫熱痛等癥狀基本消失，皮膚血運基本恢復，新生皮膚色澤及彈性恢復良好，與周圍皮膚相近；無效，未達上述標準。總有效率=（痊愈+顯效）/總例數(shù)×100% 。（2）臨床指標：觀察記錄兩組皮膚血運恢復時間、創(chuàng)面愈合時間。（3）并發(fā)癥：記錄比較兩組皮膚感染、表皮液化、皮片感染壞死等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（% ）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后臨床療效比較

治療后，觀察組臨床治療總有效率為96.67% ，對照組臨床治療總有效率為70.00% ，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療后臨床療效比較 例（% ）

2.2 兩組治療后臨床指標比較

治療后，觀察組皮膚血運恢復時間、創(chuàng)面愈合時間明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療后臨床指標比較 [d，（±s）]

表2 兩組治療后臨床指標比較 [d，（±s）]

組別 皮膚血運恢復時間 創(chuàng)面愈合時間觀察組（n=30） 17.25±2.86 11.12±1.78對照組（n=30） 23.87±3.64 15.97±2.53 t值 7.833 8.557 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療后，觀察組出現(xiàn)皮膚感染1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為3.33% ，對照組出現(xiàn)皮膚感染4例、表皮液化2例、皮片感染壞死1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為23.33% ，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較 例（% ）

3 討論

燒傷多因高溫、熱液、蒸汽、火焰、化學物質(zhì)等因素所致，臨床表現(xiàn)以燒傷皮膚明顯觸痛、紅腫、水皰、缺氧血癥等表現(xiàn)，且燒傷是引起瘢痕最主要因素，燒傷后瘢痕不僅影響外觀，還會給患者造成嚴重心理壓力，影響其日常生活[4]。因此臨床如何有效恢復燒傷患者皮膚至與正常皮膚色澤、質(zhì)地及血運情況相近已成為皮膚整形科關(guān)注的重點課題。

復合皮移植術(shù)與皮膚軟組織擴張術(shù)均屬于燒傷整形治療常用術(shù)式，均具有操作簡單、適用性廣特性，其中復合皮移植術(shù)通過利用自體刃厚皮與脫細胞異體真皮結(jié)合形成復合皮，并移植于皮膚創(chuàng)面并進行修復來達到治療目的；皮膚軟組織擴張術(shù)則通過借助擴張器擴張效果，得到額外皮膚軟組織并置于皮膚創(chuàng)面修復來達到治療目的[5-6]。從治療效果來講，復合皮移植術(shù)雖能有效改善疤痕外貌，但術(shù)后仍存在皮膚色澤、皮緣瘢痕問題，而皮膚軟組織擴張術(shù)所提供的皮膚組織色澤、質(zhì)地、美觀程度等情況均與周圍皮膚組織相近或一致[7]。同時皮膚軟組織擴張術(shù)所提供的組織修復材料，在埋入患者皮下擴張囊并注水擴張后，可促使上面皮膚組織形成一定張力，刺激上皮細胞，刺激皮膚毛細血管生成或增加，從而明顯發(fā)揮加速皮膚血運恢復、創(chuàng)面愈合作用[8-9]。結(jié)果顯示：治療后，觀察組臨床治療總有效率（96.67% ）明顯比對照組（70.00% ）更高，且觀察組皮膚血運恢復時間、創(chuàng)面愈合時間明顯比較對照組更早（P＜0.05）。結(jié)果說明，皮膚軟組織擴張術(shù)在燒傷整形治療中可明顯提高治療效果，加速皮膚血運恢復、創(chuàng)面愈合。

同時，葛紅[6]研究發(fā)現(xiàn)，皮膚軟組織擴張術(shù)應(yīng)用于燒傷整體外科中不僅能有效保證治療效果，還能明顯降低并發(fā)癥發(fā)生率。王大軍等[10-11]研究則證實，與復合皮移植術(shù)比較，皮膚軟組織擴張術(shù)在燒傷整體治療中更具增強療效、縮短皮膚血運和創(chuàng)面愈合時間、降低并發(fā)癥發(fā)生風險優(yōu)勢。結(jié)果顯示：治療后，觀察組皮膚感染并發(fā)癥發(fā)生率（3.33% ）明顯比較對照組皮膚感染、表皮液化、皮片感染壞死等并發(fā)癥總發(fā)生率（23.33% ）更低（P＜0.05）。結(jié)果說明皮膚軟組織擴張術(shù)在燒傷整形治療中能有效降低并發(fā)癥發(fā)生率[12-13]。

綜上所述，與復合皮移植術(shù)比較，皮膚軟組織擴張術(shù)在燒傷整形治療中，具有療效確切、皮膚血運及創(chuàng)面愈合恢復快、安全性高優(yōu)勢，因此臨床推廣應(yīng)用價值相對較高。