基于集聚度和DEA的我國衛生資源配置公平性和效率研究

潘琳敏，蔣憶武，韋柳絲，陳靜靜，周 波

（1.廣西醫科大學附屬武鳴醫院，廣西 南寧 530199；2.廣西醫科大學，廣西 南寧 530021； 3.廣西醫科大學第一附屬醫院，廣西 南寧 530021）

健康中國戰略的主題是“共建共享、全民健康”，核心是要提供公平可及、系統連續的健康服務，實現更高水平的全民健康[1]。衛生資源作為實現全民健康的重要資源之一，其公平性和效率是衛生領域永恒的主題，只有正確處理好衛生資源的公平與效率問題，才能最大程度地發揮衛生資源的健康服務作用，促進全民健康。目前，我國正處于醫療衛生體制機制改革的深水區，本文運用集聚度和數據包絡分析方法，對2017年我國31個省份衛生資源配置的公平性和效率進行研究，以期為我國進一步優化衛生資源配置提供參考。

1 資料和方法

1.1 資料來源

本文采用的31個省份（除香港、澳門、臺灣外）衛生資源數據均來源于2018年《中國衛生健康統計年鑒》，人口數、土地面積來源于2018年《中國統計年鑒》和各省市統計年鑒。

1.2 研究方法與評價標準

1.2.1 集聚度

衛生資源集聚度（Health Resource Agglomeration Degree，HRADi）=（HRi/HRn）×100%/（Ai/An）×100%=（HRi/Ai）/（HRn/An）[2,3]；人 口 集 聚 度（Population Agglomeration Degree，PADi）=（Pi/Pn）×100%/ （Ai/An）×100%=（Pi/Ai）/（Pn/An）[4,5]。當HRADi=1，表示衛生資源按地理面積配置公平性最優；HRADi＞1， 表示衛生資源按地理面積配置公平性較優。當HRADi/PADi=1，表明衛生資源按人口配置最為公平；HRADi/PADi的比值趨近于1時，表明衛生資源按人口配置較為公平[6]。本文選取的指標包括衛生機構、衛技人員、執業（助理）醫師、注冊護士和床位數。

1.2.2 數據包絡分析

本文采用BCC模型評價我國31個省份的衛生資源配置效率。綜合技術效率=純技術效率×規模效率[7]。當綜合技術效率=1時，表示技術有效，決策單元處于生產前沿面[8]。當純技術效率=1時，表示在當前的技術水平下，投入資源的使用是有效的。規模效率是指一定制度和管理水平的情況下，現有規模和最優規模之間的差異[9]。當綜合技術效率、純技術效率、規模效率愈趨近于1時，表示效率愈高。選取的投入指標為衛生機構數、衛技人員數、床位數；產出指標為年診療人次數、病床使用率。

1.3 統計分析方法

運用Excel 2010進行數據錄入和整理，通過DEAP 2.1軟件進行DEA統計分析。

2 結果

2.1 2017年全國31個省份衛生資源集聚度

2.1.1 按地理面積配置的衛生資源集聚度

內蒙古、黑龍江、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆8個省份的各類衛生資源集聚度均小于1，配置公平性較差；其中，地理可及性最差的3個省份依次是西藏、青海、新疆。此外，除了吉林省在衛技人員、注冊護士和床位的集聚度小于1，其余省份的各類衛生資源集聚度都大于1，配置公平性較好，其中，上海、北京、天津的集聚度位列前三，按地理面積配置資源過于集中，見表1。

表1 2017年全國31個省份衛生資源集聚度

2.1.2 按人口配置的衛生資源集聚度

在表1中，根據各類衛生資源集聚度與人口集聚度的比值，各省份的衛生資源按人口配置的差異明顯。衛生機構方面，上海、天津、安徽、江蘇的比值遠小于1，按人口配置嚴重不足；在衛技人員方面，天津、海南等較人口數配置相對均衡；執業（助理）醫師方面，江西、安徽、云南等省份按人口配置相對不足；在注冊護士方面，貴州的比值為1，按人口分布的公平性最優；在床位方面，各省份的比值為0.769～1.2，按人口配置的差異相對較小。

2.2 2017年全國31個省份衛生資源配置效率

根據表2顯示，我國31個省份的衛生資源配置經DEA處理為弱有效，綜合效率為0.64，純技術效率等于1，規模效率為0.64，規模報酬遞增，提示當前我國衛生資源的產出增速大于投入增速，僅有64%的衛生資源得到了有效利用，主要原因在于規模效率較低。其中，我國東、西、中部的規模報酬均為遞增；東部的衛生資源配置為相對DEA弱有效，主要受規模效率影響；中部、西部地區則為相對DEA無效。

在31個省份中，僅有上海、西藏、寧夏3個省份的衛生資源配置相對DEA有效。天津、浙江、廣東、海南4個省份的衛生資源配置效率相對DEA弱有效，技術效率均為1，未達到相對最佳產出狀態主要受規模效率影響。其余24個省份的衛生資源配置相對DEA無效，純技術效率和規模效率都未達到相對最優，且大多數省份的純技術效率值更為偏低，提示衛生資源配置水平較低，更應注重制度創新和提高管理水平。

2.3 2017年全國31個省份衛生資源配置的投影

非DEA有效單元根據相應的DEA有效單元進行投影即可以實現相對有效[10]，得出相對DEA有效時的目標值，若是DEA有效單元則為原始值。在表3中，以北京市為例，衛生機構減少投入4555.204所，衛技人員減少87,107.197人，床位減少5539.473張，在衛生資源充分利用的情況下，病床使用率可增加9.166%。非DEA有效省份主要原因在于投入冗余而產出不足。

表2 2017年全國31省份衛生資源配置的效率值及松弛值

表3 2017年全國31省份衛生資源配置的實際值與目標值

續表3

3 討論與建議

3.1 因地制宜，促進衛生資源配置公平性

我國衛生資源按地理面積配置的公平性較差，8個省份的各類衛生資源集聚度均小于1，其中有7個屬于西部地區，1個屬于中部地區，總體而言，我國衛生資源按地理配置的公平性為：東部地區＞中部地區＞西部地區。總體而言，我國中、西部地區的衛生資源按人口配置的公平性高于東部地區的。我國衛生資源按地理和人口配置的公平性有所差異，主要原因在于我國地域廣闊，地形復雜多樣，人口分布不均，地區經濟發展水平存在較大差異。東部地區的省份面積較小而人口聚集，經濟發展較好，中、西部地區的地理面積較為遼闊而人口密度較小，經濟發展水平相對落后。

基于此，對于地廣人稀的地區，需更關注按地理配置的衛生資源可及性，如新疆、西藏、青海等省份；針對人口密集的地區，也需著重于按人口配置的衛生資源可及性，如北京、上海、廣東等，全面促進我國衛生資源配置的公平性。國家要加大對中、西部地區的財政投入和政策傾斜力度，縮小地區間的衛生資源質與量的差異，引導社會辦醫，充分利用社會資本優化衛生資源布局，提高衛生資源配置公平性。

3.2 統籌規劃，提高衛生資源配置效率

我國的衛生資源配置總體呈相對DEA弱有效性，在31個省份中，3個省份為相對DEA有效（占比9.7%），4個省份為相對DEA弱有效（占比12.9%），24個省份為相對DEA無效（占比77.4%）。在非DEA有效省份中，多數省份的技術效率偏低，衛生資源配置效率沒有達到最優狀態的主要原因在于投入冗余而產出不足。表明當前醫療機構過于看重衛生資源的投入，忽視了對醫療資源的利用和管理。

因此，應加強區域衛生規劃工作，統籌協調衛生資源配置，結合具體實際情況，控制投入規模，進行制度創新，著重于提高衛生資源內部管理水平，優化衛生資源結構，增加技術投入，提高專業技術水平[11]。推行醫療聯合體建設，完善分級診療機制，促進優質資源下沉，緩解醫院的診療壓力，也提高基層醫療機構的服務能力，優化醫療資源配置結構，使衛生資源得到有效利用，提高衛生資源配置效率[12]。

3.3 完善衛生人員激勵機制，優化衛生人力資源配置

在衛技人員、執業（助理）醫師、注冊護士等衛生人力資源方面，北京、上海等經濟較發達省份的集聚度比值遠大于1，衛生人力資源配置過于集中，提示經濟因素是影響衛生人員擇業就業的重要因素。

地區的經濟發展水平是影響衛生人員擇業就業的重要因素，經濟發展水平較高的地區更容易吸引衛生人員。例如北京地區，北京的衛生人力資源無論按地理還是按人口配置都過于集中。政府應對貧困、偏遠地區、或基層醫療機構等有相應的政策傾斜，加強衛生經費支持，鼓勵社會辦醫，完善人才激勵機制，鼓勵衛生人員前往經濟發展水平較落后的地區服務，促進衛生人力資源下沉；醫療機構也應改革薪酬制度，完善人才、培養、發展機制，吸引和留住優質衛生人才。