大數(shù)據(jù)時代隱私保護(hù)倫理困境的形成機(jī)理及其治理

內(nèi)容提要 人類社會已悄然邁入大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)技術(shù)在給社會帶來多方面積極變化的同時，其野蠻生長與廣泛運(yùn)用也給人們的隱私保護(hù)帶來了一系列倫理困境。大數(shù)據(jù)時代隱私保護(hù)的倫理困境表現(xiàn)為：數(shù)據(jù)挖掘與隱私信息的整合、數(shù)據(jù)預(yù)測與隱私信息的呈現(xiàn)、數(shù)據(jù)監(jiān)控與隱私信息的透明、數(shù)據(jù)分享與隱私信息的擴(kuò)散等。大數(shù)據(jù)時代隱私保護(hù)倫理困境的生成機(jī)理，主要源于科學(xué)技術(shù)的負(fù)效應(yīng)、財富創(chuàng)造的關(guān)聯(lián)性、規(guī)約機(jī)制的滯后性、隱私觀念的流變性等因素。治理大數(shù)據(jù)時代隱私保護(hù)倫理困境的基本理路包括：重構(gòu)科技倫理，促進(jìn)工具理性與價值理性的統(tǒng)一；完善制度倫理，促進(jìn)法治他律與行業(yè)自律的統(tǒng)一；降低監(jiān)控風(fēng)險，促進(jìn)知情同意與結(jié)果控制的統(tǒng)一；建構(gòu)責(zé)任倫理，促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。

近年來，伴隨著數(shù)字化、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、視頻監(jiān)控等技術(shù)的迅猛發(fā)展，數(shù)據(jù)類型、規(guī)模、速度與潛在價值等在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)幾何級數(shù)增長，一個數(shù)據(jù)化的世界逐漸成形，人類社會已悄然邁入大數(shù)據(jù)時代。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，全球新產(chǎn)生的數(shù)據(jù)年增40%，信息總量每兩年就可以翻番。2011年全球新產(chǎn)生和復(fù)制的數(shù)據(jù)量達(dá)到1.8ZB（1ZB=1 萬億GB），這大大超過了2011 年以前人類信息量的總和[1]鄔賀銓：《大數(shù)據(jù)思維》，《科學(xué)與社會》2014年第1期。。大數(shù)據(jù)技術(shù)開啟了人類社會治理的重大轉(zhuǎn)型，就像望遠(yuǎn)鏡讓我們能夠感受宇宙，顯微鏡讓我們能夠觀測微生物一樣，大數(shù)據(jù)正在改變我們的生活以及理解世界的方式，成為新發(fā)明和新服務(wù)的源泉，而更多的改變正蓄勢待發(fā)[2]〔英〕維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代——生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第1頁。。大數(shù)據(jù)技術(shù)給人類社會帶來很多積極變化，如提供生活便利、創(chuàng)造商業(yè)價值、重塑思維方式、增強(qiáng)預(yù)測精度、提升決策能力、解決復(fù)雜難題等。然而，大數(shù)據(jù)技術(shù)的野蠻生長與廣泛運(yùn)用也滋生了虛假數(shù)據(jù)泛濫、信息異化蔓延、數(shù)據(jù)鴻溝拉大等難題，尤其是人們在社交網(wǎng)絡(luò)、智能生活、線上交易等方面留下的“痕跡”，被大數(shù)據(jù)技術(shù)過度化追蹤與永久性記憶，使公眾隱私信息在數(shù)據(jù)共享、挖掘、預(yù)測、監(jiān)控等應(yīng)用中持續(xù)性地被肆意泄露或?yàn)E用，個體逐漸喪失了自身信息的控制權(quán)，這些使公民隱私保護(hù)陷入了倫理困境。

隱私對于人的存在具有重要意義，人類對隱私的理性認(rèn)知是與人的自我意識的成長相適應(yīng)的。在茹毛飲血的遠(yuǎn)古時期，人們本能地用樹葉、獸皮遮擋身體私處。在聚族而居的農(nóng)業(yè)文明時代，熟人社會的調(diào)節(jié)機(jī)制使彼此間既分享部分隱私信息，又使個人隱私不易受到大范圍傳播。在工業(yè)時代，伴隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快與人的“脫域化”的加速，人們對私密空間、人格尊嚴(yán)、生活安寧等有著強(qiáng)烈的愿望，保護(hù)隱私開始從人的自我意識逐漸演化為人的自主行動。1890年，美國學(xué)者沃倫和布蘭代斯第一次將隱私權(quán)界定為不受打擾或免于侵害的權(quán)利，這種獨(dú)處的權(quán)利存在于私人和家庭的神圣領(lǐng)域[1]S.D.Warren,L.D.Brandeis,“The Right to Privacy”,Harvard Law Review,1890,4(5).。換言之，隱私是指個人不愿被他者干涉或侵入的私密領(lǐng)域，表現(xiàn)為個體不愿意或僅希望在有限范圍內(nèi)與他人分享的信息。這是傳統(tǒng)意義上靜態(tài)的、消極的隱私，體現(xiàn)信息主體的自決性。隨著現(xiàn)代信息科技的發(fā)展，特別是當(dāng)人類邁入大數(shù)據(jù)時代，世界范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)呈裂變式增長，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為流動的商品，人們的生活越來越容易被記錄和監(jiān)視，隱私信息越來越被透明化，人們的隱私權(quán)常常遭受侵害。此時，隱私的內(nèi)涵已超越了個人不愿被他者干涉或侵入的私密領(lǐng)域，而拓展為收集、使用與控制數(shù)據(jù)的權(quán)益。傳統(tǒng)的靜態(tài)的身體隱私、空間隱私，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的、流動的信息隱私。大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)挖掘、預(yù)測、監(jiān)控與分享等應(yīng)用，使人的一切皆可數(shù)據(jù)化，公民對自身隱私信息或數(shù)據(jù)的掌控將更加困難。本研究基于大數(shù)據(jù)時代公民隱私難以保護(hù)的現(xiàn)實(shí)情境，描述隱私保護(hù)倫理困境的主要表征，在闡釋其形成機(jī)理的基礎(chǔ)上提出了破解公民隱私保護(hù)倫理困境的基本理路。

一、大數(shù)據(jù)時代隱私保護(hù)倫理困境的主要表征

1.數(shù)據(jù)挖掘與隱私信息的整合

在傳統(tǒng)理論中，隱私是公民不愿為他人知曉的信息。伴隨著隱私權(quán)概念在世界范圍內(nèi)的流行與被較普遍接受，關(guān)于公民隱私信息的保護(hù)在許多國家已形成了一套較有效的法律法規(guī)。傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則、法律法規(guī)對隱私權(quán)的保護(hù)，主要基于個體信息自主控制的視角，針對的是公民通信、住宅、身體特征、生活癖好、不堪經(jīng)歷、財富狀況等自然型隱私信息方面的保護(hù)。在大數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動下，公民隱私出現(xiàn)了新的類型——整合型隱私，即通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，將人們在網(wǎng)絡(luò)上留存的數(shù)字化痕跡進(jìn)行有規(guī)律整合而生成的隱私。與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)相比，大數(shù)據(jù)具有“4V”特征，即數(shù)據(jù)的規(guī)模（Volume）大、處理速度（Velocity）快、類型（Variety）多、價值（Value）高等。大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展，使數(shù)據(jù)規(guī)模、速度、類型與潛在價值在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)裂變式增長，為數(shù)據(jù)挖掘、統(tǒng)計(jì)算法等技術(shù)的快速發(fā)展奠定了信息基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)技術(shù)涉及數(shù)據(jù)搜集、挖掘、分析、存儲、傳送等諸多環(huán)節(jié)，每一個環(huán)節(jié)都需要遺傳算法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法、聚類分析等相關(guān)技術(shù)與方法的支撐。統(tǒng)計(jì)算法、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)的廣泛使用，使公民活動留下的原本雜亂無序、“原子化”存在、缺少信息關(guān)聯(lián)、隱含用戶隱私的碎片化數(shù)據(jù)，被大數(shù)據(jù)使用者二次乃至多次挖掘分析，重新排列組合，進(jìn)而被采集、存儲與循環(huán)再利用。這些隱含個人身份信息或隱私信息的數(shù)據(jù)模塊表現(xiàn)為“整合型隱私”，整合型隱私更容易被泄露。“‘?dāng)?shù)據(jù)腳印’無處不在，小到個人的日常消費(fèi)，大到健康、教育等重大決策，這些保存在不同系統(tǒng)中的‘?dāng)?shù)據(jù)腳印’，可能構(gòu)不成傷害。但是一旦建立起集中的數(shù)據(jù)庫，經(jīng)過數(shù)據(jù)整合和信息加總，通過數(shù)據(jù)之間的印證和互相解釋，就幾乎能夠把一個人的生活軌跡全部再現(xiàn)，從而導(dǎo)致個人隱私無處遁形。”[1]王秀哲：《信息社會個人隱私權(quán)的公法保護(hù)研究》，中國民主法制出版社2017年版，第29頁。大數(shù)據(jù)是“一個沉默的存在”，當(dāng)公民生產(chǎn)的數(shù)據(jù)被搜集者二次乃至多次挖掘、整合成隱私數(shù)據(jù)時，其既不知曉個人“數(shù)據(jù)腳印”是在何時、何地被何種組織或個人整合的，也不明白有關(guān)自身“生活軌跡”的數(shù)據(jù)是如何被泄露或?yàn)E用的。這種數(shù)據(jù)挖掘與隱私信息的整合，導(dǎo)致了包含隱私信息在內(nèi)的公民數(shù)據(jù)控制權(quán)的喪失，使公民隱私保護(hù)陷入倫理困境。

2.數(shù)據(jù)預(yù)測與隱私信息的呈現(xiàn)

歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動關(guān)注對自然的研究，沖破了宗教神學(xué)束縛，催生了近代科學(xué)，而科學(xué)研究的旨趣主要在于探求研究對象諸現(xiàn)象之間的因果關(guān)系。大數(shù)據(jù)是一場新技術(shù)革命，正在重塑人們的世界觀、思維方式與知識生產(chǎn)模式，尤其使“科學(xué)從僅追求因果性走向了重視相關(guān)性，通過‘讓數(shù)據(jù)發(fā)聲’提出了‘科學(xué)始于數(shù)據(jù)’的知識生產(chǎn)新模式”[2]黃欣榮：《大數(shù)據(jù)對科學(xué)認(rèn)識論的發(fā)展》，《自然辯證法研究》2014年第9期。。在大數(shù)據(jù)時代，人們面對的是難以實(shí)時處理的海量數(shù)據(jù)，無法探求每個數(shù)據(jù)與其他數(shù)據(jù)之間確定的因果性，人們只能從宏觀上尋找海量數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性。換句話來說，“相關(guān)比因果更重要”[3]〔美〕馮啟思：《數(shù)據(jù)統(tǒng)治世界》，曲玉彬譯，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第35頁。。何謂相關(guān)關(guān)系？“相關(guān)關(guān)系的核心是量化兩個數(shù)據(jù)值之間的數(shù)理關(guān)系。”[4]〔英〕維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代——生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第71頁。在數(shù)據(jù)龐大、海量，整體數(shù)據(jù)取代有限樣本的大數(shù)據(jù)時代，人們可以建立數(shù)據(jù)之間的全面相關(guān)關(guān)系，并且“在大多數(shù)情況下，一旦我們完成了對大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析，而又不再滿足于僅僅知道‘是什么’時，我們就會繼續(xù)向更深層次研究因果關(guān)系，找出背后的‘為什么’”[5]〔英〕維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代——生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第89頁。。因此，對于大多數(shù)人來說，在大數(shù)據(jù)時代“知道‘是什么’就夠了，沒必要知道‘為什么’。……相關(guān)關(guān)系可以幫助我們捕捉現(xiàn)在和預(yù)測未來”[6]〔英〕維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代——生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第71—72頁。。現(xiàn)實(shí)中，一些商業(yè)性機(jī)構(gòu)為了實(shí)現(xiàn)更高效益的精準(zhǔn)營銷，便運(yùn)用復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)算法推導(dǎo)出雜亂無序、缺少聯(lián)系的零星數(shù)據(jù)之間的潛在關(guān)聯(lián)，而這常常會計(jì)算、預(yù)測出個人隱私信息。如保險公司根據(jù)所收集個人數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系，預(yù)測后者身體狀況及其罹患重大疾病的可能性，從而決定是否為其進(jìn)一步提供保險等。由此，在“整體”數(shù)據(jù)被不斷二次乃至多次利用的情況下，基于大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系的挖掘與分析，包含公民大量隱私的信息就不斷呈現(xiàn)出來。這些被預(yù)測的公民隱私關(guān)涉?zhèn)€體名譽(yù)，而名譽(yù)不受個體控制的情況顯然與人的自主性原則背道而馳，并昭示著人的尊嚴(yán)未能受到應(yīng)有的尊重。

3.數(shù)據(jù)監(jiān)控與隱私信息的透明

20世紀(jì)70年代，受邊沁“全景式監(jiān)獄”思想啟迪，福柯提出“全景敞視主義”理論，認(rèn)為：“我們的社會不是一個公開場面的社會，而是一個監(jiān)視社會。……我們……處于全景敞視機(jī)器中，受到其權(quán)力效應(yīng)的干預(yù)。”[7]〔法〕米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第243頁。“全景敞視主義”理論表明了現(xiàn)代社會權(quán)力體系向整個社會的擴(kuò)散，強(qiáng)調(diào)權(quán)力監(jiān)督社會的功能。隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，波斯特發(fā)展了福柯的“全景敞視主義”理論，將網(wǎng)絡(luò)社會喻為規(guī)模龐大的“超級全景監(jiān)獄”：“今天的‘傳播環(huán)路’以及它們產(chǎn)生的數(shù)據(jù)庫，構(gòu)成了一座‘超級全景監(jiān)獄’，一套沒有圍墻、窗子、塔樓和獄卒的監(jiān)督系統(tǒng)。”[8]〔美〕馬克·波斯特：《信息方式》，范靜嘩譯，商務(wù)印書館2000年版，第127頁。由此，一種復(fù)雜的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)通過無處不在的視頻，隨時隨地對公眾展開系統(tǒng)化的隱秘監(jiān)控。隨著大數(shù)據(jù)浪潮撲面而來，社會治理者借助星羅棋布的監(jiān)控視頻，在治安、交通、商業(yè)、教育等方面實(shí)施數(shù)據(jù)監(jiān)控，形成“超級全景監(jiān)獄”。“社會治理者就如超級全景監(jiān)獄的獄卒，網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)則如監(jiān)獄中的瞭望塔，公民如被監(jiān)視的犯人。就公共視頻監(jiān)控而言，它也有監(jiān)視不到的區(qū)域和時間段，但是監(jiān)視慣習(xí)的養(yǎng)成往往令公民假定公共視頻監(jiān)控的存在，因而不得不自覺地規(guī)范自己的言行。”[1]顧理平、王飔濛：《社會治理與公民隱私權(quán)的沖突——從超級全景監(jiān)獄理論看公共視頻監(jiān)控》，《現(xiàn)代傳播》2017年第6期。視頻監(jiān)控的實(shí)質(zhì)是數(shù)據(jù)監(jiān)控，視頻監(jiān)控收集到的海量數(shù)據(jù)被大數(shù)據(jù)使用者通過數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)，把看似雜亂無序、缺少信息關(guān)聯(lián)的隱私數(shù)據(jù)析出，并將抓取的隱私數(shù)據(jù)還原為公民日常的生活場景與行為習(xí)慣。通過辨識公民的活動場域與行動軌跡，就可以很容易地獲取其生活方式、生理特征、社會關(guān)系等非顯性隱私數(shù)據(jù)。盡管“我們往往期待我們在公共場所里的日常活動，只是人群中的一張臉、螞蟻窩里的一只螞蟻”，換句話說，“我們在公共場合里的大部分活動，我們是相對匿名的。然而，辨識大大地改變這種平衡”[2]〔美〕丹尼爾·沙勒夫：《隱私不保的年代》，林錚顗譯，江蘇人民出版社2011年版，第176頁。。在大數(shù)據(jù)時代的“超級全景監(jiān)控”下，通過復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)算法等技術(shù)，這種辨識可以輕松實(shí)現(xiàn)。由此，當(dāng)代人已成為隱私無處安放的“透明人”，不論是否意識到，其隱私往往都被侵犯了。

4.數(shù)據(jù)分享與隱私信息的擴(kuò)散

在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，人們關(guān)注的隱私大多屬于自然隱私，這些自然隱私相對單獨(dú)存在，其泄露也較容易識別。當(dāng)邁入“數(shù)據(jù)化生存”的大數(shù)據(jù)時代，人類生存發(fā)展除了依賴衣、食、住、行等基本品，健康、安全、教育等數(shù)據(jù)信息也成為重要資產(chǎn)。既然個體的幾乎所有言論、行動都可以被數(shù)據(jù)化，則公共空間、私人空間的屏障就被打破了，邊界變得模糊不清甚至需要重塑。網(wǎng)絡(luò)空間中的隱私數(shù)據(jù)主要來源于以下情況，即社會治理者的隱秘搜集、他者的有意傳播以及個體的無意識分享。基于區(qū)域安全與社會治理的需要，社會治理者會隱秘搜集各種社會監(jiān)控數(shù)據(jù)，如通過安裝閉路電視系統(tǒng)對特定的公共場所的不特定公眾進(jìn)行監(jiān)視[3]張新寶：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社2004年版，第273頁。。隨著人的自主性的提升，公民隱私保護(hù)意識會逐漸增強(qiáng)。如果有人鋌而走險，擅自、故意發(fā)布別人的隱私信息，將會引發(fā)違法風(fēng)險。因此，他者有意傳播的情形較為少見。關(guān)于第三種情況，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟與智能手機(jī)的普及，人們熱衷于把虛擬分享平臺當(dāng)作連接個體之間關(guān)系的社交平臺。戈夫曼的戲劇理論認(rèn)為，社交生活是一種表演，表演分為“前臺”的自覺呈現(xiàn)與“后臺”的不自覺流露。在網(wǎng)絡(luò)分享平臺這個“后臺”，面對因虛擬而更加陌生的觀眾，表演者可以無意識地袒露內(nèi)心深層次想法或者感受，如人們習(xí)慣于將文字、視頻、照片等包含隱私的信息共享到微信朋友圈、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺；在各種網(wǎng)絡(luò)社交平臺上，人們常常毫無節(jié)制地發(fā)表觀點(diǎn)，甚至自我披露、分享包含隱私的數(shù)據(jù)。也許公民許多單次的數(shù)據(jù)分享并不足以導(dǎo)致隱私信息的擴(kuò)散，然而數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)會將留存在網(wǎng)絡(luò)上的這些單次數(shù)據(jù)分享或披露的痕跡整合為公民的隱私信息。“失去隱私而赤裸裸的人類，正陷于感受不到直接痛苦的枷鎖之中。這是數(shù)字信息產(chǎn)業(yè)不擇手段取得的勝利，既不借助強(qiáng)迫，也不通過明顯的暴力，但最終實(shí)現(xiàn)了對地球的控制。”[4]〔法〕馬爾克·杜甘、克里斯托夫·拉貝：《赤裸裸的人》，杜燕譯，上海科學(xué)技術(shù)出版社2017年版，第5頁。從某種意義上說，數(shù)據(jù)的分享、傳播也是私人生活的公開化，個體無意察覺隱私信息的擴(kuò)散，甚至難以感知隱私被侵害的苦痛。

二、大數(shù)據(jù)時代隱私保護(hù)倫理困境的形成機(jī)理

1.科學(xué)技術(shù)的負(fù)效應(yīng)

人類已經(jīng)發(fā)生了五次科技革命：第一次是近代物理學(xué)誕生，第二次是蒸汽機(jī)和機(jī)械革命，第三次是電力和運(yùn)輸革命，第四次是相對論和量子力學(xué)革命，第五次是電子和信息技術(shù)革命。每次科技革命，總會給人類歷史進(jìn)程與社會發(fā)展帶來深刻、持久的影響。它們在“促進(jìn)機(jī)器體系革命、產(chǎn)業(yè)革命和產(chǎn)品革命過程中實(shí)現(xiàn)了人類的財富夢，但也使人、社會和自然走向異化，人類的生存狀態(tài)越來越背離健康、環(huán)保、安全”[1]蘇玉娟：《從財富夢走向生態(tài)文明夢——給予人類六次科技革命的思考》，《理論探索》2014年第3期。。因此，在人類科技飛速發(fā)展、普遍應(yīng)用的同時，也帶來了一系列“副作用”，并不斷地制造著社會風(fēng)險。大數(shù)據(jù)技術(shù)的形成與發(fā)展亦是如此。隨著數(shù)據(jù)規(guī)模、速度、類型與潛在價值等在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)幾何級數(shù)增長，一個數(shù)據(jù)化的世界逐漸成形。“現(xiàn)在的數(shù)據(jù)量規(guī)模如此巨大，使用傳統(tǒng)的技術(shù)和手段已無法處理和把握，所以大數(shù)據(jù)就是指已經(jīng)超出了我們的常規(guī)處理能力，必須借助新的科學(xué)技術(shù)和方法體系才能夠予以處理的數(shù)據(jù)集合。”[2]黃欣榮：《大數(shù)據(jù)對科學(xué)認(rèn)識論的發(fā)展》，《自然辯證法研究》2014年第9期。作為一場技術(shù)革命，大數(shù)據(jù)技術(shù)給人類社會帶來很多積極變化，如提供生活便利、創(chuàng)造商業(yè)價值、挖掘數(shù)據(jù)真相、重塑思維方式、增強(qiáng)預(yù)測精度、提升決策能力、解決復(fù)雜難題等。然而，大數(shù)據(jù)技術(shù)的野蠻生長與廣泛運(yùn)用也滋生了虛假數(shù)據(jù)泛濫、信息異化蔓延、數(shù)據(jù)鴻溝拉大等負(fù)效應(yīng)。尤其是，人們的社交網(wǎng)絡(luò)、智能生活、線上交易甚至情緒表達(dá)等這些原本看似與隱私不相關(guān)的數(shù)據(jù)痕跡，被大數(shù)據(jù)技術(shù)過度化追蹤與永久性記憶，并通過復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)算法、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)，可以發(fā)現(xiàn)被忽略的有價值的聯(lián)系并做出較精準(zhǔn)的行動預(yù)測。其中，數(shù)據(jù)規(guī)模大，預(yù)示著在“數(shù)據(jù)化生存”環(huán)境下獲得隱私越來越簡單化；數(shù)據(jù)處理速度快，表明可以從海量數(shù)據(jù)中“打撈”出有價值的隱私信息；數(shù)據(jù)類型多，意味著在不同形式的數(shù)據(jù)中總會整合成隱私信息；數(shù)據(jù)價值高，誘導(dǎo)利益相關(guān)者為了高額利潤而頻繁使用隱私信息。這些原本屬于個人隱私的信息數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)被搜集、挖掘、預(yù)測、監(jiān)控等，甚至被泄露或肆意濫用。科學(xué)技術(shù)的負(fù)效應(yīng)是造成隱私保護(hù)倫理困境的技術(shù)性根源。

2.財富創(chuàng)造的關(guān)聯(lián)性

大數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)著財富創(chuàng)造，大數(shù)據(jù)技術(shù)的財富創(chuàng)造邏輯主要表現(xiàn)為：運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘、分析等技術(shù)，預(yù)測海量數(shù)據(jù)的潛在價值；依據(jù)數(shù)學(xué)算法、技術(shù)模型等方法，解釋財富前景實(shí)現(xiàn)的概率和風(fēng)險；憑借嫻熟的商業(yè)化操作，把潛在利益轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)財富與經(jīng)濟(jì)效益。在大數(shù)據(jù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)與運(yùn)行中，存在著許多利益相關(guān)者，主要包括大數(shù)據(jù)搜集者、使用者以及生產(chǎn)者。其中，大數(shù)據(jù)搜集者，是基于數(shù)據(jù)利益，具有搜集、存儲相關(guān)數(shù)據(jù)能力的組織或個人；大數(shù)據(jù)使用者或挖掘者，是針對大數(shù)據(jù)搜集者搜集的數(shù)據(jù)，挖掘其巨大價值并具有數(shù)據(jù)分析技術(shù)的組織或個人；大數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，是在生產(chǎn)、生活與學(xué)習(xí)中，每時每刻、有意無意地生產(chǎn)著數(shù)據(jù)的組織或個人。在一切皆能數(shù)據(jù)化的大數(shù)據(jù)時代，組織或個人的海量數(shù)據(jù)成為數(shù)據(jù)世界的“新石油”、網(wǎng)絡(luò)社會的“新貨幣”。在復(fù)雜的數(shù)據(jù)技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中，基于數(shù)據(jù)與財富創(chuàng)造的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，大數(shù)據(jù)搜集者、使用者與生產(chǎn)者具有多樣化的利益訴求，往往以自身利益最大化作為目標(biāo)來開展行動。其中，大數(shù)據(jù)搜集者通常將人們生產(chǎn)的瑣碎的數(shù)據(jù)搜集、存儲并匯聚起來，以增強(qiáng)對市場的洞察力，抓住潛在的商機(jī)。這些海量數(shù)據(jù)被大數(shù)據(jù)使用者不斷地挖掘、利用，以探測產(chǎn)品市場前景，并把它作為企業(yè)決策運(yùn)營的關(guān)鍵變量。由于各利益相關(guān)者的價值優(yōu)先級的差異，可能侵害到其他利益相關(guān)者利益。尤其是一些組織、網(wǎng)站或黑客等大數(shù)據(jù)搜集者、使用者，在對待用戶個人習(xí)慣、偏好、關(guān)系、社交、特質(zhì)等數(shù)據(jù)時，毫無倫理責(zé)任與人文關(guān)懷，過于追逐財富創(chuàng)造與商業(yè)利潤，常常使用復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)算法技術(shù)追蹤、監(jiān)控、預(yù)測消費(fèi)者活動，導(dǎo)致數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的“整合型隱私”頻頻泄露。如谷歌常常通過搜集用戶的網(wǎng)頁瀏覽、購物記錄，運(yùn)用復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)算法分析、推導(dǎo)出用戶的購物趨勢、消費(fèi)傾向、休假意向等隱私信息，并向其精準(zhǔn)投放廣告，以影響其最終的消費(fèi)決策行為。這樣，網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)據(jù)在用戶未授權(quán)或不知情情況下被谷歌二次乃至多次利用，進(jìn)而侵犯了用戶的隱私權(quán)，人們甚至難以知悉其生產(chǎn)的數(shù)據(jù)究竟以何目的被挖掘、利用，以及被如何挖掘、利用。由此，大數(shù)據(jù)技術(shù)與財富創(chuàng)造的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性是引發(fā)隱私問題的現(xiàn)實(shí)動因。

3.規(guī)約機(jī)制的滯后性

在“萬物皆數(shù)”的大數(shù)據(jù)時代，公民在生產(chǎn)、生活、學(xué)習(xí)、娛樂中享受著大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的便利的同時，其身份、通訊、社交、購物、旅游、就醫(yī)等信息也通過大數(shù)據(jù)技術(shù)被持續(xù)地留痕、記錄與儲存，這就給公民隱私信息被肆意泄露或?yàn)E用等埋下了安全隱患。然而，原有的法律體系、道德規(guī)范無法適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的現(xiàn)實(shí)需求。尤其是，隱私保護(hù)的立法規(guī)約滯后，并缺乏必要的行業(yè)自律機(jī)制與倫理底線，使現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)規(guī)則過于籠統(tǒng)、滯后與不合時宜。“不管是告知與許可、模糊化還是匿名化，這三大隱私保護(hù)策略都失效了。如今很多用戶都覺得自己的隱私已經(jīng)受到了威脅，當(dāng)大數(shù)據(jù)變得更為普遍的時候，情況將更加不堪設(shè)想。”[1]〔英〕維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代——生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第200頁。在面對層出不窮的大數(shù)據(jù)隱私倫理問題時，當(dāng)前的規(guī)約機(jī)制缺乏現(xiàn)實(shí)的針對性，顯得無能為力。特別是，“法律在本質(zhì)上是反應(yīng)性的，法律與法規(guī)很少能預(yù)見問題或可能的不平等，而是對已經(jīng)出現(xiàn)的問題作出反應(yīng)，通常，反應(yīng)的方法又是極為緩慢的”[2]〔美〕理查德·A.斯皮內(nèi)洛：《世紀(jì)道德：信息技術(shù)的倫理方面》，劉鋼譯，中央編譯出版社1999年版，第22頁。，難以破解大數(shù)據(jù)技術(shù)導(dǎo)致的公民隱私保護(hù)問題。尼葛洛龐帝在《數(shù)字化生存》中寫道：“我覺得我們的法律就仿佛在甲板上吧嗒吧嗒掙扎的魚一樣。這些垂死掙扎的魚拼命喘著氣，因?yàn)閿?shù)字世界是個截然不同的地方。大多數(shù)的法律都是為了原子的世界，而不是為比特的世界而制定的。……電腦空間的法律中，沒有國家法律的容身之處。”[3]〔美〕尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳、范海燕譯，海南出版社1997年版，第278頁。另外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)職業(yè)道德準(zhǔn)則的不完善，造成道德評價標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，使得一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在巨大商業(yè)利潤的誘惑下，恣意泄露用戶隱私數(shù)據(jù)，甚至通過地下產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)圪u公民隱私信息以獲取非法利益等。總之，法律監(jiān)管、行業(yè)自律等規(guī)約機(jī)制的滯后性，進(jìn)一步放任了大數(shù)據(jù)技術(shù)異化與隱私保護(hù)的倫理困境。

4.隱私觀念的流變性

如前文所述，隱私對于人的存在具有重要意義，人類對隱私的理性認(rèn)知是與人的自我意識的成長相適應(yīng)的。從遠(yuǎn)古時代到農(nóng)業(yè)文明時代再到工業(yè)文明時代，人類的隱私觀念不斷變化，其內(nèi)容從軀體隱私擴(kuò)展到物理空間隱私，再擴(kuò)展到信息隱私等方面。1890年美國學(xué)者沃倫和布蘭代斯首先將隱私權(quán)界定為不受打擾或免于侵害的獨(dú)處的權(quán)利，并賦予其法律意義。由此，保護(hù)隱私開始從人的自我意識逐漸成為人的自主行動，“隱私”邊界不斷被重新定義與詮釋。伴隨著數(shù)字化、社交網(wǎng)絡(luò)、云計(jì)算、移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的快速發(fā)展，一個數(shù)據(jù)化的世界逐漸形成。大數(shù)據(jù)技術(shù)的支撐、推動，正在重塑公民隱私的觀念與邊界。傳統(tǒng)的靜態(tài)的身體隱私、空間隱私，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的、流動的信息隱私：一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動隱私邊界跨越了空間界限，個人在不同的網(wǎng)絡(luò)分享平臺等虛擬空間中不自覺地表露真實(shí)自我，卻被大數(shù)據(jù)搜集者挖掘、分析與去語境化地持續(xù)存儲、傳播；另一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動隱私邊界突破了時間界限，隱私信息被持久地保存在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中不被遺忘，大數(shù)據(jù)使用者既能夠深度挖掘公民的過往信息，也可以精準(zhǔn)預(yù)測公民的未來行動。“傳統(tǒng)的隱私問題主要涉及私密的、敏感的、非公開的私人領(lǐng)域的個人信息，而新的隱私問題則主要涉及共享的、原本不敏感的、公共領(lǐng)域的個人信息。”[4]呂耀懷：《信息技術(shù)背景下公共領(lǐng)域的隱私問題》，《自然辯證法研究》2014年第1期。因此，網(wǎng)絡(luò)資訊的透明化迫使大數(shù)據(jù)時代的公民隱私超越了時間、空間的限制，開始從身體、物理空間隱私拓展到生活、網(wǎng)絡(luò)空間隱私；隱私觀念呈現(xiàn)出從靜態(tài)、封閉轉(zhuǎn)換為動態(tài)、開放的態(tài)勢，并進(jìn)入全球透明狀態(tài)。隱私觀念的流變性與數(shù)據(jù)分享認(rèn)同，使相關(guān)組織、個人更容易搜集公眾數(shù)據(jù)信息，也導(dǎo)致越來越復(fù)雜的隱私保護(hù)難題。

三、治理大數(shù)據(jù)時代隱私保護(hù)倫理困境的基本理路

1.重構(gòu)科技倫理，促進(jìn)工具理性與價值理性的統(tǒng)一

啟蒙運(yùn)動以來的科學(xué)技術(shù)成就是人類理性發(fā)展的結(jié)果。作為認(rèn)識客觀事物本質(zhì)與規(guī)律的思維形式，科技理性是在一定科學(xué)理論指導(dǎo)下，憑借一些物質(zhì)技術(shù)手段，實(shí)際地支配著人類實(shí)踐活動的基本認(rèn)知范式。科技理性通常包括工具理性與價值理性：前者即以外界事物的情況和他人行動的期待為條件或者手段，希望實(shí)現(xiàn)自己合乎理性的目的；后者是不管能否取得成就都有意識地?zé)o條件地純粹信仰一個特定的固有價值，比如行為倫理、美學(xué)、宗教或其他價值[1]王錕：《工具理性和價值理性——理解韋伯的社會學(xué)思想》，《甘肅社會科學(xué)》2005年第1期。。當(dāng)科技理性逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)代社會無所不能的發(fā)展手段與發(fā)展目標(biāo)時，其也就退化為單向度的工具理性了。大數(shù)據(jù)技術(shù)給人類社會帶來了前所未有的變革，是人們開展社會治理的基本工具。然而，其發(fā)展、運(yùn)用中鮮明的問題導(dǎo)向與不斷優(yōu)化的內(nèi)在需求，表現(xiàn)出了較強(qiáng)操作性的工具理性特質(zhì)。當(dāng)大數(shù)據(jù)技術(shù)從手段逐漸演變?yōu)槟康臅r，就淪為物質(zhì)生產(chǎn)快速發(fā)展的根本依賴性工具，從而“脫嵌”于本該制約它的價值理性，導(dǎo)致虛假數(shù)據(jù)泛濫、信息異化蔓延、信息鴻溝拉大、隱私保護(hù)困境等時代難題。由此，一個現(xiàn)代性悖論產(chǎn)生了：包括大數(shù)據(jù)技術(shù)在內(nèi)的科技在給社會帶來進(jìn)步與便利的同時，也在不斷地制造現(xiàn)實(shí)問題與倫理風(fēng)險。這種令人不安的“人造風(fēng)險”，主要是由大數(shù)據(jù)技術(shù)不受限制的推進(jìn)與科技倫理的失衡造成的，而“科技倫理的表現(xiàn)形式是科技與人的相互作用這一內(nèi)在本質(zhì)的外化形式”[2]程現(xiàn)昆：《科技倫理研究論綱》，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第64頁。。因此，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展需要促進(jìn)工具理性與價值理性的統(tǒng)一。一方面，國家應(yīng)當(dāng)大力推進(jìn)大數(shù)據(jù)安全保障技術(shù)的研發(fā)，通過互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、科研院所合作攻關(guān)，推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，從科技層面提升大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)行安全。另一方面，在大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與收集、識別與加工、挖掘與分析等過程中，必須堅(jiān)持以人為本的原則，確立人在科技發(fā)展中的全面價值，以提升人類幸福指數(shù)與美好生活質(zhì)量為旨?xì)w。簡言之，“是人，而不是技術(shù)，必須成為價值的最終根源；是人的全面發(fā)展，而不是生產(chǎn)的最大化，成為所有發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)”[3]劉永富：《也談?wù)軐W(xué)價值論研究的人學(xué)基礎(chǔ)》，《教學(xué)與研究》2005年第10期。。正如芒福德指出的，“人類要獲得救贖，需要經(jīng)歷一場類似自發(fā)皈依宗教的歷程：以有機(jī)生命世界觀替代機(jī)械論世界觀，將現(xiàn)在給予機(jī)器和電腦的最高地位賦予人”[4]Lewis Mumford,The Myth of the Machine:The Pentagon of Power,New York:Harcourt Brace Jovanovich,1970,p.413.。重構(gòu)大數(shù)據(jù)科技倫理，正是基于平衡大數(shù)據(jù)工具理性與價值理性、數(shù)據(jù)自由與技術(shù)向善的關(guān)系，進(jìn)而維護(hù)人的自由與尊嚴(yán)。

2.完善制度倫理，促進(jìn)法治他律與行業(yè)自律的統(tǒng)一

隨著數(shù)據(jù)化世界的逐漸成形，人類社會已悄然邁入大數(shù)據(jù)時代。許多傳統(tǒng)的信息安全、數(shù)據(jù)主權(quán)、資源開放、隱私保護(hù)等方面的法律法規(guī)顯得不合時宜，甚至已淪為推進(jìn)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的掣肘。羅爾斯指出：“正義是社會制度的首要價值，正如同真理是思想體系的首要價值一樣。……某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行Ш陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。”[5]〔美〕羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學(xué)出版社2009年版，第1、63頁。一般來說，制度倫理包含兩個理論維度，即“為制度本身的正當(dāng)性、合法性提供倫理支援或道德辯護(hù)，……為社會公民實(shí)現(xiàn)個體權(quán)利和自由提供公正的制度安排、制度調(diào)整和制度保護(hù)”[1]李仁武：《制度倫理研究》，人民出版社2009年版，第14頁。。由此，破解大數(shù)據(jù)時代隱私保護(hù)倫理困境，需要完善大數(shù)據(jù)制度倫理，促進(jìn)法治他律與行業(yè)自律的統(tǒng)一。首先，要注重大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，政府要推動資源整合，制定大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略及其體系，并由國家統(tǒng)籌規(guī)劃，協(xié)調(diào)推進(jìn)。2015年，《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》（〔2015〕50號）出臺。基于這一行動綱要，我們尚需厘清產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)、制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、健全市場發(fā)展機(jī)制、瞄準(zhǔn)核心技術(shù)突破、培育新興業(yè)態(tài)、涵養(yǎng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)等，以順應(yīng)數(shù)據(jù)科技革命與數(shù)字產(chǎn)業(yè)變革浪潮的發(fā)展。其次，要啟動相關(guān)大數(shù)據(jù)治理立法，從政策和法律層面調(diào)整社會資源配置、平衡利益沖突、保障數(shù)據(jù)安全與公民隱私權(quán)等。當(dāng)前，亟須在確立共享價值準(zhǔn)則與倫理底線的基礎(chǔ)上，制訂《大數(shù)據(jù)隱私保護(hù)法》及相關(guān)配套法規(guī)，明晰大數(shù)據(jù)擁有者、使用者與管理者等利益相關(guān)方的責(zé)、權(quán)、利，并完善行業(yè)倫理規(guī)范。尤其是，要建構(gòu)懲罰性賠償、行政處罰乃至刑事制裁制度，以懲治非法采用數(shù)據(jù)或惡意泄露隱私的組織或個人，為隱私保護(hù)提供強(qiáng)大的法律保障和倫理辯護(hù)。最后，互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營企業(yè)及人員必須強(qiáng)化行業(yè)自律，大數(shù)據(jù)搜集者、大數(shù)據(jù)使用者必須堅(jiān)持倫理準(zhǔn)則與道德底線。當(dāng)前的數(shù)據(jù)搜集者、使用者、生產(chǎn)者等群體，形成了一座數(shù)據(jù)“金字塔”的知識權(quán)力結(jié)構(gòu)，即數(shù)據(jù)搜集者、使用者等數(shù)據(jù)挖掘?qū)＜椅挥谒敚鴱V大數(shù)據(jù)生產(chǎn)者居于底部。在大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用中，互聯(lián)網(wǎng)組織及人員掌握遺傳算法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法、聚類分析等技術(shù)，與財富創(chuàng)造的關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)，獲利最多，作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的普通用戶成為“數(shù)據(jù)化生存”時代的“最少受惠者”。根據(jù)羅爾斯的差別原則，“要（按照差別原則）最大限度地增加那些最不利者的期望”[2]〔美〕羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學(xué)出版社2009年版，第63頁。。因此，大數(shù)據(jù)利益相關(guān)者之間的利益分配要合乎正義，尤其是政府有責(zé)任幫助“最少受惠者”獲得更多利益。

3.降低監(jiān)控風(fēng)險，促進(jìn)知情同意與結(jié)果控制的統(tǒng)一

基于國家地區(qū)安全與社會治理的需要，世界許多國家地區(qū)開展“隱秘監(jiān)視”活動存在一定合理性。現(xiàn)代社會能夠通過作為“隱秘監(jiān)視”的公共視頻監(jiān)控，幫助實(shí)現(xiàn)社會治理的目的[3]顧理平、王飔濛：《社會治理與公民隱私權(quán)的沖突——從超級全景監(jiān)獄理論看公共視頻監(jiān)控》，《現(xiàn)代傳播》2017年第6期。，有助于維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定，保障生產(chǎn)、生活的安全、有序。然而在這種“隱秘監(jiān)視”過程中，普通公眾與政府機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商相較，在數(shù)據(jù)信息占有量、挖掘能力等方面是不對稱的，存在著明顯的“數(shù)據(jù)鴻溝”。如何調(diào)適公民隱私權(quán)與國家安全利益關(guān)系，成為當(dāng)前各國面臨的現(xiàn)實(shí)難題。我們認(rèn)為，公共部門、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和服務(wù)商亟須降低監(jiān)控風(fēng)險，以更好地維護(hù)公民隱私利益不受侵犯。一方面，政府機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的視頻監(jiān)控必須僅限于用作保護(hù)公共利益；并且，他們在公共場合收集、提取包括隱私數(shù)據(jù)在內(nèi)的公民信息或者將公民信息用于其他目的時，必須遵守“知情同意”原則，即在提取用戶數(shù)據(jù)時，應(yīng)該使利害關(guān)系人充分知曉其數(shù)據(jù)的存儲內(nèi)容、使用情況以及潛在風(fēng)險，并自主決定是否給出授權(quán)[4]安寶洋：《大數(shù)據(jù)時代的網(wǎng)絡(luò)信息倫理治理研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2015年第5期。。當(dāng)然，正如學(xué)者沙勒夫強(qiáng)調(diào)的，“我們往往不希望絕對的秘密。相反地，我們希望控制我們的信息如何被使用、透露給誰、如何傳播。我們要限制信息的流動，而不是完全讓它停止不動”[5]〔美〕丹尼爾·沙勒夫：《隱私不保的年代》，林錚顗譯，江蘇人民出版社2011年版，第197頁。。另一方面，鑒于某些公共部門、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商在基于國家安全與社會治理需要而搜集、使用公民數(shù)據(jù)信息時可能會濫用職權(quán)，非法擴(kuò)大信息收集與存儲范圍，使公民隱私權(quán)受到侵害，對政府機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商等必須加強(qiáng)“雙重控制”原則，即“通過對視頻監(jiān)控安裝位置、時間強(qiáng)度、范圍以及資料的管理來解決。換言之，對公共視頻監(jiān)控的控制，主要是對視頻監(jiān)控過程進(jìn)行控制，但同時還要兼顧對視頻監(jiān)控結(jié)果的控制”[1]劉清生、陳偉：《隱私權(quán)保護(hù)下公共視頻監(jiān)控的法律規(guī)制——從“雙重控制論”到“結(jié)果控制論”》，《海峽法學(xué)》2015年第4期。。大數(shù)據(jù)時代公民隱私已無處安放，每個人都可能是“透明人”。也許“最重大的侵害還不是觀察和攝像本身，而是對于觀察到的信息的不當(dāng)利用，如披露、公開和用于商業(yè)目的等”[2]張新寶：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社2004年版，第270頁。。既然我們每個人的信息會被搜集、挖掘、儲存、預(yù)測等，形成“整合型隱私”，則降低監(jiān)控風(fēng)險的關(guān)鍵在于促進(jìn)知情同意與結(jié)果控制的統(tǒng)一。

4.建構(gòu)責(zé)任倫理，促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一

事物發(fā)展都具有兩面性。任何技術(shù)系統(tǒng)的力量強(qiáng)大到一定限度，都可能會引起某種系統(tǒng)的反彈甚至出現(xiàn)一種自我毀滅的動向，進(jìn)而導(dǎo)致科技生態(tài)系統(tǒng)的失衡，其主要肇因在于人們未能意識到或者根本不愿意承擔(dān)技術(shù)系統(tǒng)整體運(yùn)行中的相應(yīng)責(zé)任[3]Hans Lenk,“Progress,Value and Responsibility”,PHIL&TECH,1997(2),pp.102-120.。誠然，大數(shù)據(jù)技術(shù)在給社會提供生活便利、創(chuàng)造商業(yè)價值、重塑思維方式、提升決策能力等方面帶來積極變化的同時，其野蠻生長與廣泛運(yùn)用也使公民隱私保護(hù)陷入了倫理困境。追根溯源，隱私保護(hù)倫理困境主要源于參與大數(shù)據(jù)生命周期的利益相關(guān)者過于陶醉于技術(shù)變革帶來的生活便捷、財富創(chuàng)造等，而忽視了技術(shù)系統(tǒng)整體運(yùn)行中所需要的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。破解大數(shù)據(jù)時代隱私保護(hù)倫理困境，亟須平衡利益相關(guān)者的責(zé)任倫理，促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。責(zé)任倫理是人們共同承擔(dān)人類共生共存責(zé)任的倫理，是面向人類整體、面向未來的高科技時代的倫理[4]程東峰：《責(zé)任倫理導(dǎo)論》，人民出版社2010年版，第15頁。。在構(gòu)建隱私保護(hù)責(zé)任倫理準(zhǔn)則中，各個利益相關(guān)者都要體現(xiàn)權(quán)利、義務(wù)的對等與平衡。所有參與數(shù)據(jù)生命周期的行動者，既享有大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展帶來的權(quán)益，又必須承擔(dān)保護(hù)數(shù)據(jù)安全、公民隱私等的義務(wù)。首先，作為數(shù)據(jù)信息“金字塔”堅(jiān)實(shí)基座的大數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，既可以享有大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的生活、工作便利與利益增進(jìn)，又必須承擔(dān)為大數(shù)據(jù)發(fā)展提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源的義務(wù)。另外，在實(shí)際生活中，“人們一般都愿意犧牲一部分隱私以換取在便利或服務(wù)方面相對較小的改進(jìn)”[5]〔英〕吉隆·奧哈拉、奈杰爾·沙德博爾特：《咖啡機(jī)中的間諜》，畢小青譯，三聯(lián)書店2011年版，第194頁。，因此，大數(shù)據(jù)生產(chǎn)者要避免以自身隱私信息泄露來交換便捷或優(yōu)惠服務(wù)等。其次，作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)周期重要中介的大數(shù)據(jù)搜集者，既可以享有在網(wǎng)絡(luò)空間通過定位跟蹤系統(tǒng)、數(shù)據(jù)共享應(yīng)用程序等多種途徑搜集用戶數(shù)據(jù)信息以獲得各種利益的權(quán)利，又必須積極履行不泄露和不濫用數(shù)據(jù)生產(chǎn)者隱私的義務(wù)。最后，作為數(shù)據(jù)生命周期利益鏈條頂端的大數(shù)據(jù)使用者，既可以使用數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析等復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)算法從海量數(shù)據(jù)中推導(dǎo)出新關(guān)聯(lián)、新知識以創(chuàng)造財富，又必須承擔(dān)保護(hù)公民隱私、提升決策能力、推動社會發(fā)展、增進(jìn)人類福祉等方面的責(zé)任。在數(shù)據(jù)“金字塔”結(jié)構(gòu)中建構(gòu)責(zé)任倫理、促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的關(guān)鍵，在于把大數(shù)據(jù)的利益鏈條轉(zhuǎn)化為責(zé)任鏈條，將“誰搜集使用誰擔(dān)責(zé)”的倫理精神鑄入大數(shù)據(jù)搜集者、使用者的具體行動中。