執行到期債權民事檢察監督實踐

田旭 汪明宇

摘 要：強化對民事執行活動的監督，是民事訴訟法賦予檢察機關的重要職責。檢察機關在辦理執行到期債權民事檢察監督案件時，應注意對民事執行領域長期存在的混淆收入與到期債權的概念，違法加重民事主體義務負擔以及超越職權“以執代審”等具有代表性的問題的審查，并適時通過跟進監督的方式，促使法院依法糾正民事執行違法行為，保障民事執行法律統一正確實施。

關鍵詞：訴訟保全 第三人協助義務 執行異議 跟進監督

一、基本案情

2008年9月，某木材銷售公司起訴李某江至沈陽市大東區人民法院，請求判令李某江支付所拖欠的貨款等款項536萬元。某木材銷售公司在案件審理過程中提出訴訟保全申請，沈陽市大東區人民法院于2008年10月8日采取訴訟保全措施并作出民事裁定：查封李某江銀行存款536萬元或相應價值的財產。2008年10月9日，沈陽市大東區人民法院向遼寧某集團公司第四分公司送達協助執行通知書，要求遼寧某集團公司第四分公司停止向李某江支付工程款536萬元。2009年2月16日，沈陽市大東區人民法院就上述合同糾紛作出一審民事判決，判令李某江支付某木材銷售公司貨款等款項536萬元及利息。

一審判決生效后，某木材銷售公司向沈陽市大東區人民法院申請強制執行。沈陽市大東區人民法院于2009年7月15日作出執行裁定書，載明：現已查明李某江在遼寧某集團公司第四分公司有536萬元的收入，扣留被執行人李某江在遼寧某集團公司第四分公司的收入536萬元。2009年7月21日，遼寧某集團公司第四分公司向沈陽市大東區人民法院提出執行異議，主要理由為：遼寧某集團公司第四分公司與李某江雖存在建設工程施工關系，但雙方之間工程款已結算完畢，遼寧某集團公司第四分公司不欠李某江工程款。2009年10月20日，沈陽市大東區人民法院作出執行裁定，駁回執行異議，主要理由為：法院采取訴訟保全措施后，遼寧某集團公司第四分公司未提出異議，時隔9個月后才向法院提出書面異議，由于遼寧某集團公司第四分公司沒有在訴訟過程中及時提出異議，導致某木材銷售公司喪失保全被執行人其他財產的機會，并最終致使其債權不能實現。因此，遼寧某集團公司第四分公司應當對某木材銷售公司的損失承擔賠償責任。

遼寧某集團公司第四分公司不服，向沈陽市中級人民法院申請復議。2010年1月14日，沈陽市中級人民法院作出執行復議裁定，以相同理由駁回復議申請。遼寧某集團公司第四分公司主張沈陽市大東區人民法院執行活動存在違法行為，向沈陽市大東區人民檢察院申請執行監督。

二、監督過程

初次監督 2017年7月4日，沈陽市大東區人民檢察院向沈陽市大東區人民法院發出檢察建議書，建議沈陽市大東區人民法院依法糾正執行活動中的違法行為。沈陽市大東區人民法院于2017年10月13日作出復函，對檢察建議未予采納，理由是責令遼寧某集團公司第四分公司承擔賠償責任的裁定系沈陽市中級人民法院復議后生效裁定，沈陽市大東區人民法院無權撤銷。

跟進監督 沈陽市大東區人民檢察院認為大東區人民法院未予采納檢察建議不當，遂提請沈陽市人民檢察院跟進監督。2018年8月6日，沈陽市人民檢察院向沈陽市中級人民法院發出檢察建議書，建議沈陽市中級人民法院督促沈陽市大東區人民法院糾正違法行為。2018年12月17日，沈陽市中級人民法院作出復函，對檢察建議亦未采納。沈陽市人民檢察院認為沈陽市中級人民法院未予采納檢察建議不當，遂提請遼寧省人民檢察院跟進監督。

2020年12月17日，遼寧省人民檢察院向遼寧省高級人民法院發出檢察建議書，建議遼寧省高級人民法院依法監督糾正違法執行行為。主要理由為：一是遼寧某集團公司第四分公司作為協助執行人的義務僅是停止向李某江支付工程款。法院在沒有證據證明遼寧某集團公司第四分公司違反停止支付義務的情況下，以遼寧某集團公司第四分公司在訴訟保全時未提出異議為由，裁定其承擔賠償責任于法無據。二是債權是否存在等事項需經訴訟程序進行實體審理，第三人收到履行到期債務通知書后，只要提出異議，法院就不得強制執行。遼寧某集團公司第四分公司在執行法院要求其履行536萬元到期債權時提出異議，執行法院駁回異議申請并繼續強制執行屬程序違法。

監督結果 2021年7月22日，遼寧省高級人民法院作出復函，認為遼寧省人民檢察院的檢察建議意見正確，予以采納。后遼寧省高級人民法院向沈陽市中級人民法院下發通知，責令其予以糾正。2021年12月2日，沈陽市中級人民法院作出執行裁定，認定執行法院的執行行為違反法律規定，撤銷執行法院和復議法院原執行裁定。

三、辦案思考

（一）厘清收入與到期債權的概念，正確適用相應的執行措施

收入本質上也是債權，域外執行法并未將收入單獨列出適用特別程序，而是統一適用債權執行程序。因收入具有經常性、連續性特點，雙方之間法律關系特定，權利義務關系簡單明了，一般沒有爭議，故我國民事執行法律和司法解釋對收入的執行作出特別規定。在訴訟保全階段，人民法院對被執行人收入和到期債權均可裁定凍結，停止有關單位或第三人向被執行人支付收入或履行到期債權。在執行階段，對于被執行人在有關單位的收入尚未支取的，人民法院有權向該單位發出協助執行通知書，由其協助扣留或提取，協助義務人必須按照協助執行通知書要求辦理，否則要承擔相應法律責任。協助義務人如果認為法院執行行為損害其合法權益，可以向法院提出異議、申請復議方式進行救濟。對于被執行人對第三人的到期債權，人民法院可以向第三人發出履行到期債務的通知，第三人在通知指定的期間內提出異議的，人民法院不得強制執行，故第三人提出異議可以達到阻卻執行的效果，進而實現權利救濟。

司法實踐中，不乏有法院將被執行人的收入與到期債權相混淆，援用關于提取扣留被執行人收入的相關規定對到期債權予以執行，實質上變相剝奪了第三人的異議權。[1]本案中沈陽市大東區人民法院在執行階段作出的“扣留被執行人李某江在遼寧某集團公司第四分公司的收入人民幣536萬元”的執行裁定屬于對被執行人收入的執行措施。遼寧某集團公司第四分公司與李某江之間為建設工程分包法律關系，遼寧某集團公司第四分公司向李某江支付的工程款應認定為債權，而非收入。執行法院的正確做法是向第三人送達履行到期債務通知書，并指出履行期限。

（二）明確第三人在到期債權保全和執行中的責任范圍，避免加重其義務負擔

將被執行人到期債權納入執行范圍是基于責任財產和第三人代位權理論，是破解執行難和提升執行效率的有力舉措，但該舉措突破了債權相對性原則，亦應兼顧第三人權利救濟。人民法院在訴訟階段對被執行人到期債權的保全，本質上是要求第三人不作出向被執行人履行債務的行為，這顯然是一種消極不作為義務，第三人只要不履行其對被執行人的債務即可。第三人此時的沉默和不作為不能認定為其認可與被執行人之間的債權債務關系。人民法院在訴訟階段保全到期債權后，由于不涉及第三人相關財產的處置，一般并不會損害第三人實體權益，故法律并未賦予第三人通過提出異議產生直接阻卻保全效力的權利救濟途徑。[2]進入執行階段，當第三人收到人民法院向其發出的履行到期債務通知后，其回應義務才產生。第三人在履行通知指定的期限內沒有提出異議，而又不履行的，執行法院有權裁定對其強制執行。即第三人的沉默和不作為可以認定為第三人認可了其與被執行人之間的債權債務關系。本案中在訴訟保全階段，遼寧某集團公司第四分公司作為協助執行義務人在法律未賦予其救濟手段情況下，其唯一義務就是停止向李某江支付工程款。因此，法院以遼寧某集團公司第四分公司在訴訟保全時未提出異議為由，裁定其承擔賠償責任過于加重其責任負擔，于法無據。

（三）厘清執行審查權與審判權邊界，糾正“以執代審”的錯誤傾向

執行權是人民法院依法采取各類執行措施以及對執行異議、復議、申訴等事項進行審查的權力，包括執行實施權和執行審查權。執行權包括一定范圍的審查權，但僅限于對執行行為是否存在違法情形及是否損害他人合法權益作形式審查和程序性審查，對于當事人之間的實體權利義務關系沒有終局審查權限。人民法院的審判權和執行權由審判部門和執行部門分別行使，任何一方不得跨越職權界限。在執行到期債權過程中，第三人收到履行到期債務通知書后，只要提出異議，法院就不得強制執行，對提出的異議不進行審查。這里的不進行審查是指法院執行部門對異議不進行實體審查。當事人之間的債權債務關系應交由審判部門依據實體法律按照審判程序進行審理，執行部門不應對被執行人與第三人之間是否存在債權債務關系進行實體判斷，避免“以執代審”的發生。但也要注意法院執行部門還應盡到一定的程序審查職責，對于存在案涉債權是生效法律文書確定的債權而第三人予以否認，或第三人提出自己無履行能力或其與申請執行人無直接法律關系情形的不予支持。因此，法院執行審查權不應觸及實體權利義務領域。本案中在遼寧某集團公司第四分公司提出異議后，沈陽市大東區人民法院對遼寧某集團公司第四分公司與李某江債權債務關系進行了審查，并要求其對不存在應付工程款事實承擔舉證義務，明顯超出了執行審查權限，違背了審執分離原則。

（四）完善執行監督受理審查機制，暢通監督渠道

《人民檢察院民事訴訟監督規則》（以下簡稱《民事訴訟監督規則》）出臺前，對于經過上級人民法院復議維持的執行監督案件，由執行法院同級檢察院監督還是由復議法院同級檢察院監督無明確規定。部分檢察機關采取執行法院同級檢察院監督模式，啟動監督程序后，法院多以上級法院復議維持本院無權作出撤銷決定為由不予采納檢察建議，本案中沈陽市大東區人民法院不予采納檢察建議理由即如此。這種監督渠道不暢通的情形不僅嚴重影響了當事人權利救濟，更損害了民事執行檢察監督公信力。《民事訴訟監督規則》確立了復議法院同級檢察院受理原則以及可以根據需要向執行法院同級檢察院交辦的相關配套機制，解決了以往監督渠道不暢通的問題。這種較為靈活的交辦方式能夠達到案件下沉，緩解檢察監督“倒三角”辦案壓力的效果，從而更好地發揮基層院同級監督作用。

強化對民事執行活動的監督，保障民事執行法律統一正確實施，是落實習近平法治思想，推進民事執行工作規范化，提升執行案件質效的重要舉措，也是法律賦予檢察機關的重要職責。民事執行監督工作應貫徹精準監督理念，強化監督效果。遼寧三級檢察機關歷時三年的持續跟進監督，揭示出民事執行領域中長期存在的混淆收入與到期債權的概念，違法加重民事主體義務負擔和超越職權“以執代審”等代表性問題，促進法院糾正民事執行違法行為，對民事執行工作具有一定的糾偏、引領價值和指導意義。

[1] 參見王毓瑩、沈建紅、李炳錄：《到期債權執行異議處理路徑之實務探析》，《人民司法》2021年第10期。

[2] 參見蘇萌：《被執行人到期債權執行程序中的錯誤及糾正》，《人民司法》2021年第10期。