寄遞型運(yùn)輸毒品罪既遂標(biāo)準(zhǔn)辨析

曾娜 孫強(qiáng)

一、基本案情

2020年8月9日，彭某受他人委托在云南省瑞麗市一毒販處購買100克冰毒后，欲通過快遞的方式將冰毒寄回重慶市某區(qū)并由自己收貨。彭某將冰毒包裝后藏在一罐奶粉內(nèi)，并前往快遞寄送點(diǎn)將“奶粉”交付快遞收件員，在取得寄送快遞單回執(zhí)后離開。快遞公司在發(fā)貨前的揀貨過程中，發(fā)現(xiàn)該快遞有異樣后報警。民警對該快遞實(shí)施控制下運(yùn)輸。在快遞到達(dá)重慶市某區(qū)后，民警在快遞員派送快遞時將彭某抓獲。

二、分歧意見

本案中，彭某利用快遞方式將毒品從云南寄回重慶市的行為定性為運(yùn)輸毒品罪并無爭議，但對于彭某運(yùn)輸毒品的犯罪形態(tài)是既遂還是未遂，存在較大爭議。

第一種意見認(rèn)為，彭某系運(yùn)輸毒品罪未遂。雖彭某已將隱藏好的毒品交給快遞員，但毒品尚未到達(dá)彭某寄件目的地，故彭某寄送毒品的行為僅屬于著手運(yùn)輸毒品，因意志以外的原因被查獲而未得逞，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未遂。

第二種意見認(rèn)為，彭某系運(yùn)輸毒品罪既遂。彭某有運(yùn)輸毒品的犯意，其為了將毒品通過快遞運(yùn)輸，在自行隱匿包裝毒品時，已經(jīng)構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪既遂。

第三種意見認(rèn)為，彭某系運(yùn)輸毒品罪既遂，但理由與第二種意見有所區(qū)別。彭某將毒品進(jìn)行隱藏包裝后前往快遞收件點(diǎn)時，已經(jīng)系著手實(shí)施運(yùn)輸毒品的行為，其將毒品交付給快遞員并成功寄件，屬于運(yùn)輸毒品既遂。

三、評析意見

筆者同意第三種意見，彭某的行為系運(yùn)輸毒品罪既遂。理由如下：

（一）運(yùn)輸毒品罪應(yīng)當(dāng)以毒品起運(yùn)作為認(rèn)定既遂的標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)代物流行業(yè)的快速發(fā)展為跨區(qū)域貨物運(yùn)輸提供了便利，傳統(tǒng)“人貨合一”型運(yùn)輸毒品的犯罪方式逐漸向“人貨分離”型方式轉(zhuǎn)變。由此也帶來了“寄遞型”運(yùn)輸毒品的犯罪形態(tài)認(rèn)定爭議問題。理論界中，關(guān)于認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)存在以下學(xué)說。

一是“到達(dá)目的地既遂說”，即要求運(yùn)輸?shù)亩酒返竭_(dá)目的地才能認(rèn)定為既遂，尚未開始運(yùn)輸或者途中查獲均為未遂。該說與第一種意見相對應(yīng)，認(rèn)為運(yùn)輸毒品犯罪屬于結(jié)果犯。筆者認(rèn)為，為了有效打擊毒品犯罪，做到“人贓俱獲”，實(shí)踐中大量運(yùn)輸毒品的案件是公安機(jī)關(guān)根據(jù)情報布控，通過在高速公路設(shè)卡、在運(yùn)輸途中攔截等控制方法抓獲犯罪嫌疑人、查獲毒品。如果要求毒品到達(dá)目的地才能認(rèn)定既遂，無疑是要求公安機(jī)關(guān)只能放棄運(yùn)輸途中的“人贓俱獲”才能使行為人得到嚴(yán)懲，故該說既不符合打擊毒品犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，也與司法邏輯相悖。

二是“著手既遂說”，該說從有利于打擊毒品犯罪的角度出發(fā)，認(rèn)為行為人主觀上有運(yùn)輸毒品的故意，客觀上只要實(shí)施著手運(yùn)輸毒品的相關(guān)行為，就構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪既遂，與第二種意見對應(yīng)。筆者認(rèn)為，根據(jù)該說，運(yùn)輸毒品罪根本不會存在未遂形態(tài)，而從司法解釋對走私、販賣、制造毒品這三種犯罪行為的規(guī)定來看，三種犯罪都有成立未遂形態(tài)的可能性。從選擇性罪名處罰應(yīng)當(dāng)均衡的標(biāo)準(zhǔn)來分析，運(yùn)輸毒品罪也理應(yīng)存在未遂狀態(tài)。同時，該說雖有利于打擊運(yùn)輸毒品犯罪，但是界定運(yùn)輸毒品罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，不能因刑事政策的功利性需要，就將原屬于犯罪預(yù)備的行為認(rèn)定為具有法益侵害緊迫性的著手行為，繼而將犯罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提前，這不僅混淆不同的犯罪形態(tài)，也背離司法公正，與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則不符。

三是“起運(yùn)既遂說”，即要求毒品只要一經(jīng)起運(yùn)就構(gòu)成了運(yùn)輸毒品罪的犯罪既遂，與第三種意見相對應(yīng)。該說認(rèn)為運(yùn)輸?shù)谋举|(zhì)在于促使并加劇毒品流通，流通不意味著毒品已經(jīng)到達(dá)了目的地，而是有到達(dá)目的地的緊迫危險。筆者認(rèn)為，認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪的犯罪形態(tài)，“起運(yùn)既遂說”更符合“運(yùn)輸”本質(zhì)含義的理解，既不至于過于提前或延后認(rèn)定犯罪既遂，確保司法公正，又符合我國打擊毒品的現(xiàn)實(shí)需要，從而實(shí)現(xiàn)從嚴(yán)打擊毒品犯罪與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則間的平衡。

因此，行為人實(shí)施運(yùn)輸毒品犯罪，一旦其起運(yùn)毒品，運(yùn)輸毒品的犯罪形態(tài)已經(jīng)達(dá)到既遂。毒品在起運(yùn)后被發(fā)現(xiàn)甚至被控制下查獲，雖屬于行為人意志以外的原因，但此時已經(jīng)系犯罪既遂后因其他原因?qū)е滦袨槿俗罱K目的未能實(shí)現(xiàn)，并不會影響犯罪既遂的認(rèn)定。

（二）寄遞型運(yùn)輸毒品應(yīng)當(dāng)以毒品交付運(yùn)輸完畢作為起運(yùn)標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐中，寄遞型運(yùn)輸毒品犯罪的實(shí)施一般都呈現(xiàn)出以下漸進(jìn)過程：行為人取得毒品——隱匿偽裝毒品——寄送毒品——毒品運(yùn)輸——目的地取貨等動態(tài)行為。此種人貨分離的運(yùn)輸毒品方式，行為人能夠?qū)嵤┑乃羞\(yùn)輸行為都將止于其把毒品成功交付給快遞公司時。即，在快遞公司取件成功后，基于行為人主觀意志支配下實(shí)施的全部運(yùn)輸?shù)姆缸镄袨楸阋呀Y(jié)束。從快遞收件點(diǎn)到運(yùn)送目的地之間的實(shí)際運(yùn)輸行為，完全是由第三方的快遞公司來完成，而此過程并不以行為人的意志為轉(zhuǎn)移。而認(rèn)定犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)是以行為人實(shí)施的起運(yùn)行為為標(biāo)準(zhǔn)，而并非快遞公司起運(yùn)的行為為標(biāo)準(zhǔn)，故行為人將需要運(yùn)輸?shù)亩酒方桓哆\(yùn)輸完畢時就應(yīng)當(dāng)視為行為人已經(jīng)起運(yùn)毒品。同時，從民事行為的角度看，行為人將物品交付給快遞公司，快遞公司經(jīng)過相應(yīng)流程收件成功，就已經(jīng)視為快遞公司與行為人之間的運(yùn)輸合同成立，快遞公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定將貨物送達(dá)目的地并交付收件人。

因此，本案中彭某主觀上具有運(yùn)輸毒品的故意，客觀上將100克毒品交付運(yùn)輸完畢，毒品已經(jīng)完全脫離其控制，此時彭某完成了其意志支配下起運(yùn)毒品的行為，其運(yùn)輸毒品的犯罪行為已經(jīng)實(shí)行終了，達(dá)到了運(yùn)輸毒品罪的既遂狀態(tài)。之后各種原因?qū)е露酒繁话l(fā)現(xiàn)，即使處于公安機(jī)關(guān)控制下運(yùn)輸，均是屬于犯罪既遂之后的行為，并不會導(dǎo)致犯罪形態(tài)回溯為未遂狀態(tài)。

（三）司法解釋對走私犯罪的犯罪形態(tài)規(guī)定可以參照理解

運(yùn)輸毒品罪與走私毒品罪有緊密的聯(lián)系，走私毒品是將毒品從境外運(yùn)輸至境內(nèi)，是屬于特殊的運(yùn)輸毒品。雖然法律及司法解釋未明確寄遞型運(yùn)輸毒品的既遂標(biāo)準(zhǔn)，但關(guān)于走私類刑事案件的司法解釋對既未遂有明確規(guī)定，運(yùn)輸毒品的既未遂認(rèn)定完全可以借鑒和參照。《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第23條明確規(guī)定，實(shí)施走私犯罪，在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場被查獲的或者以虛假申報方式走私，申報行為實(shí)施完畢的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂。也就是說，走私毒品既遂并不要求毒品已經(jīng)在運(yùn)輸途中或到達(dá)境內(nèi)，只要在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場或者虛假申報完成就已經(jīng)視為既遂。同理，寄遞型運(yùn)輸毒品只要快遞收貨完成，犯罪嫌疑人的運(yùn)輸毒品行為已經(jīng)完成，犯罪應(yīng)當(dāng)認(rèn)定達(dá)到既遂狀態(tài)。反之，行為人攜帶毒品到達(dá)快遞寄送點(diǎn)，因寄件手續(xù)不全或其他原因而未能成功將毒品交付快遞運(yùn)輸方，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂。

（四）寄遞型運(yùn)輸毒品以毒品交付運(yùn)輸完畢認(rèn)定既遂符合打擊毒品犯罪的需要

運(yùn)輸毒品犯罪具有跨地域的性質(zhì)，隱蔽性極高，加之毒品犯罪分子的反偵查能力較強(qiáng)，公安機(jī)關(guān)對此類案件的查緝難度非常大。毒品犯罪對社會的危害嚴(yán)重，長期以來，我國立法和司法實(shí)踐都采取了對毒品從嚴(yán)懲處的立場。如果將成功通過快遞、郵寄、托運(yùn)等物流寄遞方式運(yùn)送毒品被查獲的案件認(rèn)定為犯罪未遂，勢必會放縱犯罪分子。因此，從我國的刑事政策要求出發(fā)，寄遞型運(yùn)輸毒品以毒品交付運(yùn)輸完畢認(rèn)定既遂更有利于打擊毒品犯罪。

綜上，寄遞型運(yùn)輸毒品應(yīng)當(dāng)以毒品交付運(yùn)輸完成認(rèn)定既遂。本案中彭某的行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪既遂。

2091501705310