重要法律概念分析

摘要：霍菲爾德法律概念的分析在分析法學中具有舉足輕重的地位。研讀霍菲爾德提出的八個基本法律概念、四種法律關系的基本形式及相關理論，并與凱爾森在《法與國家一般理論》一書中所提出的法律義務、法律責任、法律權利的法律概念分析工作進行比較，總結出相較于霍菲爾德，凱爾森在立場范疇、研究及適用范圍、法律權利、研究及分析方法、實踐屬性等層面所表現出的不同或不足之處。

關鍵詞：概念分析;霍菲爾德;凱爾森

概念是人們在實踐基礎上，通過感性認識上升到理性認識而形成的一種反映事物屬性、用語詞來表達的思維形式。法律概念是法學家從無數有關法律的實踐中概括出來的，它的內涵和外延隨著社會生活的發展、法制水平和法學家認識水平的發展而不斷發展變化。對概念進行分析的方法一方面可以說明法律實踐中重要的方面與特征，另一方面還可以評價法學知識的優劣，既關乎法學教育的問題，也有助于法律司法適用的解決，概念分析方法是每一個法律人理應掌握的一種方法，對于法科學生來說更是如此重要。

一、霍菲爾德與凱爾森提出的重要法律概念

霍菲爾德研究發現司法推理過程中在運用具有多種或不確定某種含義的術語時存在一定的混亂，進而引起不必要的麻煩，其稱以上術語為變色龍般的詞語。并強調那些有助于理解和解決日常法律實踐問題但又往往被人所忽視的基本法律概念。霍菲爾德在一個由“相反關系”和“相關關系”的表達方式中，展示了他所闡明的八個基本法律概念即權利、義務、特權、無權利、權力、責任、豁免、無權力，以及它們之間相互聯系從而構成的諸法律關系。

凱爾森的純粹法學以“科學”的方法對法學基本概念的界定和分析作為基本任務，突出了其科學性、中立性和超階級性。其在《法與國家的一般理論》一書的第四章到第七章對義務、責任、權利、資格等法律概念進行研究。

二、與霍菲爾德相比凱爾森分析的不足之處

關于霍菲爾德與凱爾森各自對重要法律概念的解釋，從多方面比較綜合來說可以看出這兩者的分析各有其優點和不足。接下來筆者主要從四個層面以霍菲爾德所做的工作為重點來分析凱爾森的弱點與不足。

（一）立場范疇

霍菲爾德對于法律關系的分析不考慮所謂制裁與強制的問題;而凱爾森對權利、義務、責任等概念進行分析的時候都有涉及到此問題。霍菲爾德在分析法律關系時，認為沒有必要引入制裁與強制問題，是因為這已經超出規范分析的范疇，而屬于社會學意義上的范疇。但是，對于這個問題不僅僅只有凱爾森，很多之前的分析法學家也都將法律的規范關系與是否存在制裁與強制聯系在一起，并認為后者是前者的必要內容。

（二）研究及適用范圍

在論述基本法律概念，對重要法律概念進行具體分析時，霍菲爾德涉及的概念相對比凱爾森的多，并且凱爾森對某些概念的解釋適用范圍還很有限。比如凱爾森認為關于權利的解釋可以適用于民法領域，對于刑事法律則不能適用。因為在刑事訴訟領域，啟動訴訟以及提出判決要求的并非個體權利人意志作用的結果。相對來說，霍菲爾德的基本法律概念是法律的“最小公分母”，理論適用范圍廣泛，關于基本法律概念的解釋以及法律關系的應用都有所涉及，除此之外，他的理論也可以運用于道德哲學和習慣法的研究領域。

（三）研究及分析方法

霍菲爾德對法律概念的研究具有方法論上的創新，其并非是對法律理論進行抽象探討，更多在于邏輯分析。從這個角度來看，霍菲爾德的理論分析相較于凱爾森的分析方式更勝一籌，前者分析得更深入，對法律基礎的整體感與和諧感理解也更強。基于《西方哲學英漢對照辭典》及《哲學大辭典》對概念分析的定義，可以看出霍菲爾德的基本法律概念的分析更符合其中定義的要點。

首先，霍菲爾德的基本法律概念分析內容主要是對術語的含義進行分析，與直接賦予術語形式化定義不同，他是用“相反關系”與“相關關系”的分組來進一步說明各個術語或法律概念間的相互關系。而凱爾森雖然在論述相關概念時會涉及到其他概念，但對于更多的法律概念或深入分析兩個概念間的交叉關系等并沒有那么充分，也沒有更多運用到實踐，與現實問題結合起來論述。

其次，霍菲爾德對有些法律概念，如“無權利”，更多是“構造和安裝”，而不是“發現和揭示”;是邏輯形式的洗滌和規定，而非實體經驗的描述和歸納。他的目的是引入一些更精確和更嚴格的話語模式，來克服許多法官經常陷入其中不合邏輯的謬誤推理，其分析是矯正性的，而非描述性的。而凱爾森則不同，雖然其對一些法律概念進行創新定義，但目的更多是符合其純粹法思想，用法與本意都不如霍菲爾德的分析論證。

最后，霍菲爾德的相關理論學說的內容闡述并不涉及價值問題，主要表現為純粹形式性分析，揭示了法律概念中的普遍性要素。這樣的分析方法及理解方式可能會被持有不同價值立場的學者所理解并接受，或將進一步作為理解、應用與爭辯的理論起點。

（四）實踐屬性

霍菲爾德的概念分析學說主要凸顯了法律概念的實踐屬性。其在文章內容的論述過程中主要基于司法實踐，并與多個訴訟過程及結論聯系緊密，這從文章中大量引用大法官裁判案件中的論述內容可以看出。在這一點上，雖然凱爾森在論述相關概念時，也會有一些舉例說明，但相互比較還是存在不足，如他的例子更多是在論述其概念的證成，符合其理論思想而并不具有普遍性，并且也沒有更好結合實踐中的具體實例等。

總體來說，霍菲爾德的基本法律概念分析具有清晰性、系統性、獨創性以及對法律和道德分析的重要性，他主要研究了法律結論是根據哪些范疇來構建的問題，他的想法或許是想消除法律權利概念的模糊性。而凱爾森的概念分析相比于霍菲爾德所進行的基本法律概念的相關論述表現出概念間邏輯關系不清晰現象，特別是這些分析方法與范式對說明并維系法律規范性的作用具有一定的模糊性與有限性。

三、結語

從目前的研究現狀或需求情況來看，在當前的立法和司法實踐中，由于基本概念和邏輯的含混，造成很多問題的出現，如基于公法與私法上“權利”具體概念的不同，會出現這一詞語及其相關的替代詞混用的現象。因此擺脫實用主義色彩過濃的研究方式，沉浸于基本理論的探索顯得尤為重要。由此可以看出基于霍菲爾德的基本法律概念的研究是實屬必要的，他著重探討被認為最有實踐價值的問題。相對于凱爾森的實用主義過濃或者更純粹法的相關法律概念，霍菲爾德的分析方法更有利于解決理論與實踐中的問題。或許通過進一步引進并學習英美分析法學思想與方法尤其是霍菲爾德的方法對于改變中國基本法律概念模糊或邏輯欠缺等問題有一定積極作用，與此同時，對于從不同角度理解大陸法系民法中有關民事權利的若干概念也具有一定的借鑒意義。

參考文獻：

[1]沈宗靈.對霍菲爾德法律概念學說的比較研究[J].中國社會科學，1990（2）.

[2]（美）霍菲爾德.基本法律概念[M]，張書友譯，北京：中國法制出版社，2009：26-28.

[3]鄧楚開.凱爾森的法律義務·權利理論[J].研究生法學，2000（4）.

[4]翟小波.對Hohfeld權利及其類似概念的初步理解[J].北大法律評論，2003（5）.

[5]張書友.動靜之間——凱爾森論法律的結構[J].研究生法學，2011（4）.

[6]王涌.尋找法律概念的“最小公分母”——霍菲爾德法律概念分析思想研究[J].比較法研究，1998（2）.

作者簡介：張琪（1996-），女，漢族，山西運城人，西北政法大學2019級在讀研究生，研究方向為法學理論。