基于定性比較分析法的高校學生學習效果的研究

張帥兵　苗慧勇　金加衛　李玲玲

摘要：提升學習效果是把控高校人才培養質量的重要手段。本文從“教”和“學”兩個維度，以CH高校2017級電子商務專業的“JavaScript”課程為例，采用定性比較分析法（QCA）探索學習效果提升的路徑和必要條件。結果表明：教師教學準備與計劃和學生學習態度與動機是學習效果提升的必要條件，并且“教”與“學”的條件變量可以產生兩種邏輯組合即路徑以提升學習效果。

關鍵詞：學習效果;路徑分析;定性比較分析法

中圖分類號：G642? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1009-3044（2021）04-0159-04

Abstract：Improving learning effect is an important way to control the quality of talent training in colleges and universities. In this thesis，taking the course of JavaScript of 2017 electronic commerce for example in college of CH，qualitative comparative analysis （QCA） is used to explore the path of learning improvement from the two dimensions of teaching and learning， and the necessary conditions for learning improvementare analyzed at the same time. According to the results， teachers teaching preparations and plans and students learning attitudes and motivations are proved to be the necessary conditions for students to improve their learning effectiveness. In addition， the conditional variables of teaching and learning can generate two logical combinations， namely paths， to improve the learning effect of students.

Key words：Learning Effect; Path Analysis; QCA

自1999年開始，為滿足經濟和社會發展對專業人才的需要，我國不斷實施普通高校擴招政策。據教育部2019年數據顯示，我國高等教育毛入學率已超過48% ，即將進入高等教育普及化階段。與此隨之而來的是國家和社會對高校人才培養質量的高度關注。教育部開展高等院校審核性評估活動、落實全國教育大會精神及發布《關于深化本科教育教學改革全面提高人才培養質量的意見》等，目的都在于嚴格把控高校人才培養的質量，把人才培養的質量作為檢驗高校一切工作的根本標準[1]。而高校人才培養的質量與學生在校期間的學習效果存在著必然的聯系。本文研究的重心一是從教師的“教”與學生的“學”兩個角度共同探索學生學習效果的問題，二是探索提高學生學習效果的充分條件和必要條件。

1文獻回顧

1.1教學方式對學習效果的研究

為提升學生的學習效果，許多教師在教學過程中進行了豐富的嘗試，取得了豐碩的教學經驗和研究成果。在CNKI期刊數據庫中，設定“教學”或“授課”并含“學習效果”為篇名，時間自2014年至2020年，共檢索到153篇與本文研究的相關的文獻。從已有文獻中可以發現，教師們的研究主要集中在不同教學方式對學習效果的影響方面。

教學方式能夠極大的影響學習效果是教師普遍堅持的一個觀點，對教學方式的探索和實踐也成為教師日常教學研究的重要課題之一。部分教師在開展課堂教學時，以學生學習效果為中心，針對教學活動進行了深入研究。趙炬明[2]（2019）通過關注學習效果，闡述美國以學生為中心的教學評價的創新放方法;彭立偉等[3]（2019）系統闡述了國內高校信息素養教學效果評價的研究，認為學習者對知識和技能的關注程度已被納入到了高校信息素養教學效果評價之中;還有部分教師在教學研究過程中，以提升學生學習效果為目標，提出了教學評價策略和評價體系[4]。

作為新興的教學模式，翻轉課堂是一種將現代信息技術與課堂教學相結合，課下通過線上方式傳授知識而課上師生角色互換并進行知識內化的教學方式，其對學習效果的提升有著積極的作用，因而受到了諸多教師的青睞和實踐[5-6]。但由于授課內容的差異，部分知識點仍必須通過課堂教學的講解才能被學生所接收，因此一種課堂教學與線上教學相結合的方式即混合教學方式，也被應用到了教學過程中，并且混合教學方式對學習效果的促進作用也得到了證實[7]。同時，部分教師從學生參與角度，探索了一種提升學習效果的參與式教學方式，并將其應用到了教學實踐中[8-9]。

除此之外，專題式教學法、成果導向教育教學法、雙問教學法等教學方式對學習效果同樣有著積極的促進作用[10-12]。

1.2自主學習對學習效果的研究

知識的學習是一個持續不斷投入、循序漸進積累的過程，作為學習主體的學生需要投入大量的時間和精力來理解并掌握所學知識。而自主學習是指一種主動的、建構性的學習過程[13]，自主學習能力強的學生在知識學習過程中能夠較為合理地安排學習的計劃和時間，從而產生較好的學習效果，即學生自身努力及主動學習的程度較大可能決定了大學生是否能成才[14]。因此如何提高學生自主學習能力及發揮學生主觀能動性也是學習效果提升的重要研究方向之一。

自主學習能夠有效提升學習效果，這一觀點得到多數學者的支持。張曉宇[14]（2018）以語言類課程為例，探索自主學習對學習效果的影響并將其應用到教學實踐當中;鄒鈺杰等[176（2018）認為學生學習主觀能動性的強弱決定了學習效果的好壞;黃振中等[17]（2018）通過實證研究認為自主學習能力對在線學習效果有著顯著的積極效應;李小東等[14]（2017）以一本院校本科生為例，實證研究了自主學習對學習效果的促進作用。

1.3文獻述評

綜上可知，“教”與“學”對學習效果的作用已在教師日常教學活動中受到了廣泛關注，研究成果也頗為豐碩。然而其中也存在一些問題：一是對教學方式的關注相對較高，而學生自主學習對學習效果的研究較為缺乏;二是過多強調“教”或“學”對學習效果的影響作用，較少關注二者的共同影響;三是“教”與“學”中哪些是學習效果提升的充分條件和必要條件，在已有的研究中也較少被涉及。因此，本文旨在借助QCA方法深入分析“教”與“學”對學習效果的共同作用，并試圖探索出學習效果提升的路徑（即充分條件）及學習效果的提升時哪些因素必定存在（即必要條件）。

2研究設計

2.1量表設計

本文借鑒文獻[1]、文獻[17]的研究成果及筆者的教學實踐，得出本文相關研究量表如下表1所示。

2.2研究方法

為了解決本文提出的兩個問題，需要進行探索性研究。因此，本文采用QCA（定性比較分析法），探究基于“教”與“學”對學習效果的作用。選用此研究方法的原因主要基于以下三點：一是本文需要探究“教”與“學”中多因素共同作用下學習效果的問題，QCA方法有助于進行多個前因條件下對學習效果作用的全面探索;二是取得相同學習效果的前因條件組合未必只有一種，QCA方法能夠挖掘出結果等效性的多條路徑[18];三是QCA在進行數據分析時，能夠探索出前因條件中哪些條件必定能產生好的學習效果，好的學習效果產生必定存在哪些條件。

3實證研究

3.1研究對象

本文選擇了CH高校中已適應了大學的學生生活、有學習目標和學習能力的2017級（大三）電子商務專業73名學生為研究對象，其中女生39人，男生34人。

本文以“JavaScript動態網頁編程”課程為例，在該課程的教學過程中，教師與學生共同商定平時學習要求及平時成績考核方法，并通過以下方式鼓勵學生學習：（1）模擬翻轉課程—為學生指定學習內容，學習資料，學生課下學習，課上分享學習心得，并通過相關習題的練習考核學生學習的效果;（2）鼓勵學生協作式學習—通過分組任務的方式鼓勵學生進行相互學習、相互討論，以期達到共同學習的目的;（3）鼓勵學生積極主動參與課堂—通過制定相應學分激勵的方式鼓勵學生課堂中主動提問、勇于表達自己的觀點等，同時鼓勵學生課下利用線上平臺與教師互動。通過為期一個學期的跟蹤觀察，及時了解學生的學習狀態，并與學生溝通教學過程中的問題，調整教學方法，指導學生開展自主學習，調整本文研究指標體系，收集學生過程性考核成績（即平時成績），為下一步樣本數據收集做準備。

3.2變量測量及描述性統計

經過一個學期觀察了解，在期末考試之后，結合本文研究目的及量表采用李克特1-5分法設計問卷，并將問卷作為學生課程學習的一部分要求73名學生以匿名方式參與到問卷測試之中，并在學生完成問卷測試之前反復強調學生結合自身實際完成問卷。最終共收到74份問卷，經核對為一名學生因操作失誤提交了兩份問卷，故剔除其中一份問卷，最終問卷總數為73份，有效問卷73份。

3.3變量校準

通過問卷調查獲取的數據，需要借助faQCA的變量校準原理將樣本數據轉換為定性比較分析的原始值[19]。本文采用fsQCA3.0的Calibration函數將樣本數據轉換為0-1的數值，并結合樣本數據所體現出來的案例具體情況，以避免矛盾框架為目的確定了Calibration函數中的完全隸屬值、交叉點和完全非隸屬值，具體見上表3所示。

3.4必要條件分析

在本文中，必要條件是指所有能夠使“學習效果提升”的條件組合中，必定存在的條件變量，這也是本文探究的一個關鍵點。借助fsQCA軟件的“Necessary Conditions”功能，對本文中的所有條件及其否定變量進行必要性分析，結果如表4所示。

在進行必要條件分析時，一致性（consistency）的值通常被用來作為判斷是否為必要條件的依據。一般認為，當某一變量的一致性值大于0.9時，即可判定該條件變量或其否定變量為結果產生的必要條件[20]。由此，我們可以得出：教學準備與計劃、學習態度與動機是平時成績和期末成績提升的必要條件。

3.5充分條件分析

充分條件的分析是為了探索出提升學習效果的條件組合（即路徑）：只要滿足該條件組合，學生的學校效果必然會得到提升。在必要條件分析的基礎上，使用fsQCA的“True Table Algorithm”功能進行本文的充分條件分析。在計算過程中，為了避免單一案例對結果產生的影響，本文將樣本頻次門檻閥值設置為2，將一致性值設置為0.8。之后，采用fsQCA 軟件的“Standard Analysis”功能得出相應的復雜解和簡約解，并據此得出提升學生學習效果的路徑，如表5所示。

一致性（consistency）表示評估運算得出的條件組合與實證數據所呈現的條件組合之間的關系程度，一般要求值不能低于0.75[22]。在表5中，針對平時成績和期末成績的路徑中，不論是單一路徑還是總體路徑的一致性都要高于0.75，其中單一路徑最低一致性值為0.81，總體路徑最低一致性值為0.80，這說明路徑分析的結果是可以用來解釋實際現象的。

空白表示該條件在該路徑中可存在、可不存在。

4結論

為探索學習效果提升路徑，提升高校人才培養質量，本文從實證角度，借助定性比較分析法（QCA）探索提升學習效果的路徑及必要條件，得出結論如下：

1）學生學習效果的提升一定與教師的教學準備、教學計劃及學生的學習態度和動機相關。在上文必要條件分析中，教師的教學準備與計劃及學生的學習態度與動機的一致性值均超過了達到必要條件最低值的0.9（如表4所示），這說明二者在學生教學效果提升中必不可少。教師的教學準備與計劃是教師對課程教學全局性的規劃，涉及教學目標的明確、知識點的梳理以及對學生學習的要求等，也能夠為學生的學習計劃提供指導，讓學生在學習時目標清晰，學習節奏合理，循序漸進地掌握課程知識;而學生端正的學習態度與動機是其開展學習的首要前提，且強烈的學習動機能夠讓學生更好地規劃和管理自己的學習[22]。因此，二者是學生學習效果提升的不可或缺的因素。

2）同一邏輯條件組合能共同提升學生的平時成績和期末成績。本文用平時成績和期末成績來衡量學生的學習效果，如上文表5所示，所得的四條路徑出現了兩兩相同的現象，這說明在教師“教”和學生“學”的條件變量的邏輯組合中，相同的組合對平時成績和期末成績的提升具有相似的作用。平時成績在教學考核中也被稱之為過程性成績，是對學生階段性學習的衡量，反映了學生對階段性知識點掌握的程度;而期末成績是學期終點成績，是對學生一學期學習效果的考量，反映的是學生對課程整體知識點的掌握。由此可見，學生的平時成績能夠積極影響期末成績，即由教師“教”和學生“學”的條件變量所組成的同一邏輯組合在提升學生平時成績的同時，也必然能夠提高學生期末成績。

3）教師在學生學習效果提升中起到了重要作用，而學生跟隨教師教學計劃或端正自己學習態度和學習動機就能促進學習效果的提升。在路徑分析所得的表5中，我們可以看出：不論是路徑a還是路徑b，教師的因素都起到了舉足輕重的作用，這一點也能從目前各級學校通過各種方式提升教師教學能力得到印證，教師是學生獲取知識的重要來源，教師是否會“教”直接決定著學生知識的獲取優劣，進而決定學生學習效果的好壞;作為學生，在獲取知識時，不能完全依賴教師的教學，還要有主動學習的積極性，端正自己的學習態度，明確學習動機，或者在不能為自己的學習制定計劃時，緊跟教師的教學安排，一步一步地掌握課程知識點，也能較好地達到學習的目的。這同時也說明，學生學習效果的提升是由教師和學生雙方共同決定的，任一單一因素都不能很好地產生提升學習效果的作用。

5展望

盡管本文得出了一些有益的結果，但在研究過程中也存在一些局限性：

1）學習效果衡量較單一。學習效果反映的是學生對知識掌握和應用的能力，本文僅使用了平時成績和期末成績作為學生學習效果考量的標準，在一定程度上能夠較好地反映學生知識點掌握的程度，而在知識的應用方面，雖然有相應的實踐課程，且學生在實踐課程中的表現也能體現在平時和期末成績中，但是目前該科目的實踐課程仍然偏向于知識點的應用，而對于知識綜合運用方面涉及較少。因此，下一步研究中，或在教學設計時提升知識綜合運用的內容，或單獨把學生知識的應用作為衡量其學校效果的重要因素之一。

2）性別在學習過程中是否存在差異未做研究。性別的差異到了男生和女生在興趣愛好、成就動機和個性行為等方便存在著差異，同時性別在學習中的差異也得到了部分學者的關注[23]。針對性別在學習方面差異性的研究有助于教師在開展教學活動時更好為學生傳授知識，為不同性別的學生制定不同的教學方案，進而提升學生整體的學習積極和學習效果。

參考文獻：

[1] 文學舟，梅強，關云素.高校本科專業教學效果影響因素實證研究[J].高等教育管理，2019，13（1）：104-112.

[2] 趙炬明.關注學習效果： 美國大學課程教學評價方法述評——美國"以學生為中心"的本科教學改革研究之六[J].高等工程教育研究，2019（6）：9-23.

[3] 彭立偉，李磊，潘宏.國內高校信息素養教學效果評價研究系統綜述[J].圖書情報工作，2019，63（23）：146-152.

[4] 趙炬明，高筱卉.關注學習效果：建設全校統一的教學質量保障體系—美國"以學生為中心"的本科教學改革研究[J].高等工程教育研究，2019（3）：5-20.

[5] 段彩彬.翻轉課堂對不同認知方式大學生學習興趣和成績的影響[J].沈陽醫學院學報，2019，21（2）：184-187.

[6]章蕾.智慧課堂教學效果提升及學生滿意度的實證研究[J].合肥學院學報，2019，36（3）：127-134.

[7] 吳衡，劉建軍，趙文波.混合教學對促進學習效果的實證研究[J].天水師范學院學報，2018，38（2）：118-121.

[8] 肖蕾，楊義.基于中介效應分析的參與式教學作用機制研究——以“衛生管理學”為例[J].綿陽師范學院學報，2019，38（10）：89-94.

[9] 方子珍，宋慶福.適合多層次高職學生的參與式英語課堂效果研究[J].山東農業工程學院學報，2019，36（4）：177-178.

[10] 劉克華.“思想道德修養與法律基礎”課專題式教學方法對學生課堂學習的效果[J].山西警察學院學報，2019，27（3）：107-112.

[11] 李繼廣，董彥非，呂毅，曹艷，屈高敏.基于OBE模式的實踐設計課程教學方法和成績評定方法探索——以通用飛機/無人機實踐設計課程為例[J].西安航空學院學報，2019，37（5）：87-96.

[12] 張立巍.雙問教學法在智慧課堂教學設計中的研究與應用[J].吉林化工學院學報，2020，37（4）：1-8+76.

[13] Pintrich P R. A conceptual framework for assessing motivation and self-regulated learning in college students[J]. Educational Psychology Review， 2004（4）：385-407.

[14] 李小東，張圣亮.學習動力對學習效果的影響機制研究：學習策略的中介作用[J].天津大學學報（社會科學版），2017，19（5）：457-462.

[15] 張曉宇.《基礎朝鮮語》課程自主學習的探索與實踐——以遼東學院為例[J].廣西教育學院學報，2018（5）：61-63.

[16] 鄒鈺杰，肖翔，劉福窯，魯索拉.網絡教學平臺自主學習效果影響因素研究[J].上海工程技術大學學報，2018，32（4）：372-375. （下轉第172頁）

（上接第162頁）

[17] 黃振中，張曉蕾.自主學習能力對在線學習效果的影響機制探究——兼論在線學習交互體驗的中介作用[J].現代教育技術，2018（3）：66-72.

[18] 郝瑾，王鳳彬，王璁.海外子公司角色分類及其與管控方式的匹配效應——一項雙層多案例定性比較分析[J].管理世界，2017（10）：150-171.

[19] 項國鵬，婁淑珍，王節祥.誰更受青睞： 創業企業融資可得性的定性比較分析[J].科學學研究，2019，37（9）：1642-1650.

[20] 壽柯炎，魏江，劉洋.后發企業聯盟組合多樣性架構：定性比較分析[J].科學學研究，2018，36（7）：1254-1263.

[21] 張明，陳偉宏，藍海林.中國企業“憑什么”完全并購境外高新技術企業——基于94個案例的模糊集定性比較分析（fsQCA）[J].中國工業經濟，2019（4）：117-135.

[22] 李曉璇.教師的干預程度與學生學習效果的實證研究——以資源型自主學習模式為例[J].滁州學院學報，2015，17（1）：101-103.

[23] 伍遠岳，郭元祥.中學生科學學習的性別差異與課程應對——基于 PISA 2015 中國四省市的數據分析[J].華東師范大學學報（教育科學版），2019（5）：115-127.

【通聯編輯：王力】