三度漸進：高中生心理高危普查路徑實踐研究

陳宇燕

〔摘要〕學校期望通過心理普查將潛在的心理高危學生識別出來，并對這類學生進行甄別、跟蹤、控制和幫助，但實際普查中存在覆蓋度、精準度、響應度三維度欠佳的現狀。研究者基于對問題存續背后原因的探究，結合多年一線心理普查工作經驗，摸索出了一套系統性應對策略：動態型多元篩查，提升普查覆蓋度;融合型科學評估，提升普查精準度;聚焦型有效干預，提升普查響應度，并由此搭建了“三度漸進：高中生心理高危普查路徑”。該普查路徑運行以來，研究者所在學校心理普查學生參與率、高危學生轉介率、高危學生持續就醫率等指標均有明顯提升。

〔關鍵詞〕心理普查;心理高危;高中生

一、問題的提出

近年來，浙江省各高中在新生入學之初紛紛開展新生心理普測，這儼然已成為學校心理健康教育的一個常規動作。學校期望通過心理測量手段將潛在的嚴重心理問題學生識別出來，并對這類學生進行甄別、跟蹤、控制和幫助，以期達到“早發現、早疏導、早預防”的目的。但在實際工作中存在如下問題。

（一）“覆蓋度”欠佳—— 篩查存盲區

大多學校在新生入學之初，采用標準化問卷開展心理篩查，該篩查方式科學高效，但同時存在盲區：如某生在新生篩查前已自行接受心理治療，在測試當下因藥物控制“癥狀似乎消失了”，或出于對心理疾病“污名化”的恐慌刻意隱瞞癥狀，該生測試結果極可能為正常，但存在后續治療中斷或失敗的隱患。類似盲區現象在靜態化單視角的篩查背景下層出不窮。

（二）“精準度”欠佳——評估有誤判

若純粹將測試報告作為最終評估結論易引發誤判：如某校曾出現1個班10多位學生集體評估為抑郁樣軀體癥狀（胸痛、背痛、腰腹痛以及呼吸困難）。該校專職心理教師在與學生面談中澄清了真相，原來該班在心理篩查前經歷了1000米長跑測試，軀體癥狀是由于長期不鍛煉后突然劇烈運動引發的。這樣的情況絕非個例，學生在心理測量中的表述時常讓人誤解，需要在面詢評估中進一步澄清。

（三）“響應度”欠佳——干預難跟進

大多學校的心理普查工作存在“雷聲大雨點小”的弊病，前期篩查轟轟烈烈，中期評估悄無聲息，后期干預慌亂無措。主持篩查工作的心理專兼職教師面對龐雜的心理高危名單會感到心有余而力不足;班主任拿到本班心理高危名單后也是一頭霧水，不知如何下手;心理高危學生因沒有得到及時干預也可能導致心理疾患的加重。

二、問題原因的分析

（一）“狹”化篩查造成“覆蓋度”欠佳

“狹”化篩查具體體現為以下幾方面：“狹”化時間軸，在高一新生入學這一靜態時間點測量具有較大局限性，不符合學生心理動態發展的規律;“狹”化觀察視角，心理篩查的信息和線索若只來源于學生本人視角，而屏蔽重要他者視角（被試身邊重要他人的日常觀察和總體印象），信息的客觀性會受影響;“狹”化測試方法，主流標準化測試采用被試自陳的方式，還可有機結合繪畫測試、行為觀察法、動態晤談法等。

（二）“孤”化評估造成“精準度”欠佳

“孤”化評估是一種孤立的評估方式，具體體現在以下幾方面：“孤”化地依賴測量報告結論，沒有結合班主任、家長等重要他人的日常觀察;“孤”化也體現在心理教師的單打獨斗上，沒有融合校內外教師團隊和心理專家資源，針對前期心理篩查中掌握的信息群策群力做綜合型評估;“孤”化還體現在評估形式上，沒有將個案式和團體式兩種互補型面談模式做有機整合。

（三）“僵”化干預造成“響應度”欠佳

“僵”化干預實質是一種缺乏彈性的被動式干預，沒有在第一時間對心理高危學生名單開展研究，根據心理高危的嚴重程度分解為若干等級并積極干預：比如針對中、重度心理危機學生及時轉介至綜合醫院心理門診或者心理專科醫院;針對輕度心理危機學生可利用本校心理服務資源進行干預。

三、解決問題的實踐范例

鑒于目前高中心理高危普查有效性欠佳的困境，研究者摸索了一套前期篩查具“覆蓋度”，中期評估具“精準度”，后期干預具“響應度”的心理高危普查路徑——三度漸進：高中生心理高危普查路徑，詳見圖1。

（一）提升覆蓋度：動態型多元篩查策略

動態型多元篩查策略主要解決針對“狹”化時間軸、“狹”化觀察視角、“狹”化測試方法等造成的心理普查覆蓋度欠佳現象，在普查時間軸中加入“動態”要素（春秋兩季入學后、期中考試前后、重大事件發生后等節點動態式普查）;在觀察視角上加入“多元”要素（班主任視角、心理委員視角、科任教師視角、班級同學視角、家長視角等均為重要觀察主體）。融合如上理念，動態型多元篩查策略下衍生的具體方法有動態心理測評法和動態生活觀察法。

動態心理測評法是指通過心理測試法對全校學生開展360度心理掃描，在測量中可融合自陳式和繪畫式這兩種形式（圖2）。第一，自陳式，如癥狀自評量表（SCL-90）、抑郁自評量表（SDS）、焦慮自評量表（SAS）組合式量表，這是當前最主流的心理疾病檢查量表。通常通過學校機房統一施測。第二，繪畫式——房樹人投射測驗（HTP）主要應用在一般心理問題、神經癥、精神分裂癥相關問題的診斷上。房樹人投射測驗注重對潛在心理危機的評估，并且具有干預和治療作用，彌補了問卷測驗的諸多局限。

動態生活觀察法主要采用他者視角，以被測者身邊重要他人的行為觀察協助綜合評估，具體可通過動態觀察和動態談話兩種形式來落實。動態觀察式是指班主任、心理委員等通過與被測評者在朝夕相處中日常化無痕的觀察，捕捉一些有價值的心理高危線索或信號;動態談話式指班主任、心理委員等主動找被測學生了解生活、學習和心理動態，可通過積極關注、傾聽、共情、具體化、尊重、自我暴露等晤談技巧來掌握信息。動態生活觀察法需要格外關注一事件二病三史：“一事件”，是指生活應激事件;“二病”，指嚴重的軀體疾病和心理疾病;“三史”，指既往自殺史、家族自殺史、身體虐待史。在動態觀察中，一旦發現兩個及以上風險因素，就需提高對該生的關注度和警覺度，預防心理極端事件的發生。

（二）提升精準度：融合型科學評估策略

融合型科學評估策略是針對“孤”化師資資源和“孤”化評估模式發展而來的應對策略，在評估主體上融合校內外教師與心理專家資源，在評估模式上融合“一對一”個案式評估和“一對多”團隊式評估。該策略在方法論層面體現為融師資評估法和融合模式評估法。

融師資評估法，在心理高危評估中，不能僅憑學校專兼職心理教師孤軍奮戰，師資層面可做資源融合，如融合本校德育條線師資甚至融合校外心理專家資源。具體操作思路如下：其一為合作式，以學校專兼職心理教師為核心骨干，組建由德育分管校長牽頭，德育室主任、年級組長、班主任共同參與的學校心理高危評估小組。該評估小組主要采用協同作戰的工作模式，專兼職心理教師解讀心理測量報告書，班主任等其他評估組成員從各自視角出發輔助研判，最終做綜合性研判。其二為督導式，某些個案錯綜復雜實屬棘手，僅憑校內心理高危評估小組的力量難以決策，在這種情況下可突破行業間壁壘，請教當地心理專家（比如大學心理教授、精神科醫生、心理咨詢師等）開展線上線下案例研判和督導，以提高高危評估的精準度，這樣的督導也能潛移默化提升本校師資的專業水平。

融合模式評估法是指在評估模式上也可作多元融合，可以將“一對一”個案式心理評估和“一對多”團體式心理評估做有機融合。其一，個案式，心理教師主動邀約可能存在心理問題的學生，通過語言交流、非言語的觀察，評估該學生心理健康狀況，以判定是否需要及如何進行心理干預。個案式評估主要目標是識別具有危險性（危害自己或他人）以及特別嚴重的精神疾病，故關注點可放在識別精神分裂癥、抑郁癥或者躁狂抑郁雙相障礙等重性精神疾病。其二，團體式，在心理篩查中發現的疑似心理問題學生，以每次7～8人組團的形式共同接受約談，團體式的優勢是“減少阻抗”“為心理約談收集更多信息”以及形成“朋輩間的相互支持”。鑒于重度心理問題的學生聚集在一起，可能會產生不良“化學反應”，故團體心理評估在確定人員前需要初步評估，該模式對有自殺傾向者不適用。

（三）提升響應度：聚焦型有效干預策略

聚焦型有效干預策略是指針對“僵”化被動式干預衍生的應對性策略，根據學生心理高危的嚴重程度分解為若干等級，運用聚焦轉介干預法和聚焦輔導干預法兩種方法開展有針對性的干預。

聚焦轉介干預法，針對前期評估為中重度心理危機的學生，需要及時轉介，轉介程序有如下兩種：第一種為“定點式”，學校與本地具有較高聲望的綜合型醫院心理門診或者精神專科醫院開展醫教結合定點合作，醫院為該校學生開辟“綠色轉介通道”，該醫院就確定為學校的定點式轉介機構。轉介后學生的診斷和治療動向、學生在校表現等信息，在校方與院方保持合作式溝通。第二種為“多點式”，校方為家長提供多家值得信賴的綜合型醫院心理門診、精神專科醫院或社會心理咨詢機構的基本信息、精神科醫生或心理專家信息、網絡或電話預約方式的匯總清單，家長可按需自行選擇。

聚焦輔導干預法，針對有心理問題但程度上尚不至于需要醫院系統式治療的學生，干預重點宜放在校內心理輔導，可由專兼職心理教師開展專業式心理輔導或由班級心理委員開展同輩式心理輔導。具體而言，專業式心理輔導是指具有國家級心理咨詢師資質的校內專兼職心理教師針對一般或中度心理問題學生開展心理輔導，主要通過沙盤游戲療法、表達性藝術治療、短期焦點解決治療、認知領悟療法等方式開展。相對而言，朋輩式心理輔導是一種類似于心理咨詢的半專業式心理輔導，輔導主體為班級心理委員，他們在接受了系統化、結構化的心理學培訓之后，能有效傾聽、共情和陪伴，緩解個體的困擾。

自“三度漸進：高中生心理高危普查路徑”研究模型運行以來，一個快速高效的心理危機篩查通道正逐步構建，研究者所在的學校心理安全工作穩中有序。過去一年，校園極端事件發生0起;排查發現學生具有較強自殺傾向采取有效預防3例;發現學生有自殘行為并采取有效干預12例;發現學生有心理疾病傾向約談家長并轉介醫院28例，轉介成功率90%。此外，被測學生覆蓋率、高危學生轉介率、高危學生持續就醫率等指標都得到明顯提高。

參考文獻

[1]胡嵐，劉翠翠，秦紅霞.大學新生心理普查后不同形式的心理干預效果評價[J].安徽科技學院學報，2011，25（4）：114-117.

[2]嚴亮. 高校新生心理普查工作設置的幾點討論[J]. 現代交際，2011（7）：185，184.

[3]牛芃.三種心理調查量表在大學新生心理普查中的應用研究[J].衛生研究，2009，38（4）：452-455.

[4]黃曉芳.高校心理委員工作的現狀調查與對策研究[J].教育與職業，2008（32）：165-166.

[5]傅莉.關于大學生“心理委員模式”心理互助機制的思考[J].高校輔導員，2010（3）：27-28 .

（作者單位：浙江省嘉興市第三中學，嘉興，314001）

編輯/衛 虹 終校/張國憲