共享領導：知識演進、研究熱點及研究前沿

劉宏波 高素英 許龍

【摘要】以Web of Science數據庫中共享領導相關文獻為研究對象， 依據文獻計量法， 借助CiteSpace軟件， 利用共引分析理論和尋徑網絡算法繪制共享領導研究領域知識圖譜， 探究共享領導的知識演進、研究熱點、研究現狀和研究前沿。 研究發現： 共享領導的發展遵循多元化和多層次的演進路徑， 并按發展階段還原知識演進過程; 研究熱點按照 “研究載體→模式特征→效應研究→前因探索→過程剖析”主線動態發展; 現有研究主要聚焦在共享領導與多樣性團隊的特征融合， 共享領導的表現形式及過程研究、理論探索; 共享領導有效性、共享領導與創新、領導力涌現、與其他領導力的關系等是共享領導的四個前沿問題。

【關鍵詞】共享領導;CiteSpace;動態演化;文獻計量法;可視化

【中圖分類號】 F272.92? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）05-0121-7

自上而下（組織為提高競爭力而進行的結構性變革）和自下而上（員工對組織中有意義角色的渴望）壓力的增加， 迫使組織將領導力分散化以有效應對環境動態性和任務復雜性[1] 。 因此， 一種新興領導范式即共享領導引起了廣泛關注。 共享領導強調領導者職能可以由組織內的多個人承擔以及團隊成員在決策過程中的集體參與和責任共擔， 共享過程具有動態性和多方向社會性等特征 [2-5] 。

直到2000年年初， 管理領域中關于共享領導的研究才逐漸興起并成為理論和實踐中的一個熱點話題[6-8] 。 在過去的10 ～ 20年間， 對共享領導多角度多方面的探索不斷涌現， 學者們越來越多地提出領導力涌現的重要性， 并將領導力視為一個合作的過程[3，5，9] 。 同時， 共享領導的理論基礎研究正處在積極探索中， 并呈現多元化特征。 盡管現有共享領導綜述文獻對了解共享領導的發展非常寶貴， 但其主要采用的是定性研究方法[10，11] ， 而運用定量研究方法客觀評估和追溯科學研究的發展和演變成為一種新趨勢， 其中信息可視化的大數據軟件已廣泛運用于各個學科領域， 以了解研究領域內科學研究的演變、現狀及未來發展方向[11] 。

對共享領導相關文獻進行定量可視化研究， 既可以補充和驗證基于定性評價得出的結論， 也可以客觀和直觀地了解共享領導力研究的概況、發展軌跡和趨勢， 并發現領導力文獻中的研究前沿和新興趨勢。 因此， 本研究從Web of Science數據庫收集了近35年（1985年1月 ～ 2020年4月）的共享領導相關研究文獻， 利用CiteSpace軟件量化和可視化共享領導的理論基礎、動態演進過程及路徑、研究熱點、研究現狀及研究前沿， 以期為系統理解共享領導的發展提供借鑒。

一、研究設計

（一）研究方法與工具

文獻計量法是一種視覺技術， 是對已發表文獻進行統計分析和定量分析以顯示知識領域的現狀和動態， 是信息可視化的重要分支。 本文選取代表文獻計量學發展新趨勢的CiteSpace軟件作為分析工具， 版本是CiteSpace 5.6.R3（64位）。 CiteSpace是Chen在“科學知識在不斷變化”的基本假設下設計的一種基于Java環境的常用統計分析工具， 具有多維、分時和動態等特征。 其基本功能為：根據共引分析理論（co-citation analysis theory）和尋徑網絡算法（pathfinding network scaling）， 繪制一系列可視化知識圖譜用以分析相關領域的演變及發展趨勢[11] 。 CiteSpace可以實現合作分析、共引分析和共現分析等模塊功能。 本文運用使用文獻共被引分析尋找重要節點文獻用以探索知識結構及演進， 并使用關鍵詞共現分析確定當前研究的熱點和前沿。

（二）數據來源

在Web of Science 核心合集數據庫中， 根據高級檢索規則， 確定主題檢索式為TS=（“shared lea-

dership*” OR “leadership sharing*”）， 語種和文獻類型為English Article， 時間跨度為35年（1985 ～ 2020年）， 共檢索出共享領導相關的469篇文獻， 經過人工篩選， 剔除與研究主題不相關的19篇文章、報告、會議和重復文獻， 共獲得450條檢索結果， 將主題、作者、機構、關鍵詞、出版日期和參考文獻等信息導出數據庫。 在主界面創建新項目， 設定以下閾值參數：時間閾值為1985 ～ 2020， 時間間隔為1， 選擇夾角余弦距離作為默認的連線閾值。

二、基于共被引分析的共享領導知識演進

（一）理論源起

本文選擇Cited reference做節點， 節點閾值為g-index k=5。 選擇時區視圖以繪制共享領導研究主題隨時間演變的過程及路徑， 可以顯示出對知識演變起到重要作用的文獻， 如圖1所示。

根據圖1找出三篇共享領導的奠基性文獻， 代表共享領導的理論源起。 第一篇奠基性文獻為2002年Gronn發表在The Leadership Quarterly上的論文Distributed leadership as a unit of analysis[12] 。 該文獻在傳統領導結構難以適應勞動分工變化的背景下， 建設性地提出了從組織過程視角改變領導力研究的分析單位以提高領導效力的新模式， 即強調以團隊為載體， 將領導職能與權力分布在團隊成員間的分布式領導， 其具有團隊成員間相互依賴與協作的模式特征， 為共享領導的興起及發展奠定了理論基礎。 第二篇奠基性文獻是Pearce和Sims于2002年發表的論文Vertical versus shared leadership as predictors of the effectiveness of change management teams： An examination of aversive，? directive，? transactional， transformational， and empowering leader behaviors[13] 。 該文獻從實證角度驗證了共享領導比垂直領導能更有效地預測團隊效能。 這一研究引起了理論界和實務界的共同關注， 將解釋影響團隊效率重要因素的研究視角從垂直型領導力轉變為水平式共享領導力。 第三篇奠基性文獻是 Conger和 Pearce在2003年出版的著作Shared leadership： reframing the hows and whys of leadership[14] ， 該文獻從共享領導力的概念模型、方法論、應用情境和理論批判等四個方面描繪了共享領導的歷史基礎， 并提供了共享領導的經典概念， 其中理論的多樣性及客觀的研究述評為今后的研究奠定了理論基礎并提供了多視角探索方向。

（二）知識演進

通過Citation Burst 按鈕可以找到突現引文。 突現引文是指引用量突然上升或突現下降的節點， 這類節點通常代表某一研究的轉變。 突現值排名前十的重要節點文獻如表1所示。

結合圖1和表1， 從時間的推移來看， 2006年之前， 共享領導的研究處于源起階段， 研究內容主要聚焦在共享領導的起源及概念梳理， 并主要從垂直型領導力視角界定共享領導的適用邊界、剖析兩者間的相對關系（區分共享領導的概念）， 以及比對兩種類型領導力對團隊效率與團隊成員的影響效應 [9，14，18，19] 。 相關研究驗證了垂直型領導力和共享領導力均與團隊效能顯著相關， 但共享領導力比垂直型領導力更能有效地預測團隊效能[9，19] 。 此外， 共享領導和垂直型領導并非對立存在而是相輔相成的， 能有效協作激活團隊成員的能力[19] 。 這些研究為共享領導的價值提供了有力的證據， 也為后續學者們的進一步探索研究奠定了基礎。

2007 ～ 2014年， 研究節點較為密集， 說明研究成果較為集中， 共享領導的研究得到了一定發展， 學者們主要探究共享領導是否能夠提升團隊績效（帶來績效收益）[3，20] ， 并從團隊態度、行為及狀態等方面分析其對兩者關系的調節機理[15-17] 。 但Carson等2007年在Journal of Management上發表的Shared leadership in teams： An investigation of antecedent conditions and performance[3] 一文研究了共享領導的前因變量， 并提供了一種社會網絡方法用于衡量共享領導力， 以明晰共享領導的動態演進過程。 該文獻的突現值和被引頻次分別高達20.15和81， 是共享領導領域中最具影響力的重要節點文獻， 并使未來研究焦點轉向對社會網絡理論和共享領導驅動因素的探索。

2014年之后， 關于共享領導的研究從理論基礎、研究方法、適用邊界、研究樣本等方面逐漸呈現多元化探索趨勢， 但關于共享領導前因變量的研究關注度相對較少， 仍處在積極探索中。 D' Innocenzo等[16] 通過元分析在理論基礎和研究方法上為采用社會網絡方法提供了實證支持。 在研究樣本選取方面， Hoch和Kozlowski[22] 證實了相比層級領導， 團隊虛擬化程度加強了共享領導與團隊績效之間的關系， 以及共享領導在全球逐漸興起的虛擬團隊中的有效性。 Pearce和Wassenaar[21] 從實踐角度提供了研究證據， 進一步完善和描述了共享領導的理論基礎。

總體而言， 通過剖析共享領導研究的演化路徑及演化過程， 本文發現其中的演化規律為：研究視角從結果變量（團隊績效/效能）逐漸轉向對前因變量的探索; 理論基礎從單一化向多元化和可操作性發展; 研究類型從理論綜述向實證類發展， 說明共享領導的應用性越來越強; 研究層面從團隊層面向多層面轉變; 研究對象經歷了“管理變革團隊→高管團隊→新創企業→虛擬團隊→創新團隊”的轉變， 進一步拓展了共享領導的實踐應用范圍。

三、基于關鍵詞分析的共享領導研究熱點和研究現狀

（一）研究熱點及動態演化

CiteSpace中的關鍵詞共現分析可根據時間序列捕獲特定數據區域的現狀， 并以此推斷該區域的研究方向、趨勢變化和特征[12] 。 關鍵詞的突現強度代表了這一主題在一段時間內被學者引用的強度， 反映了該主題被關注的程度。 CiteSpace的關鍵詞共現分析不僅能夠讓我們快速掌握各研究階段的熱點話題， 而且能直觀展現出研究熱點的動態演化過程。 基于該方法， 本文生成突顯強度最高的21個關鍵詞， 如表2所示。

由表2可知：2006 ～ 2010年， 研究熱點主要集中在共享領導的適用范圍， 如organization和management team， 突現強度分別為5.0577和3.0241， 突現強度較高。 2010 ～ 2014年， trust， decision making， power， leadership和knowledge work等關于共享領導表現特征的主題得到學者們的關注、研究與拓展。 同時， top management team 成為此階段共享領導研究中備受關注的研究對象。 2014 ～ 2017年， 研究熱點呈短暫分散式特征， 熱度持續時間較短且均為2年， 熱點話題主要分布在共享領導的影響效應（如organizational citizenship behavior， moderating role， personality， participation）、研究方法（如social network）和研究對象（如virtual team）上。 2017 ～ 2020年， 研究熱點轉向對共享領導研究框架的梳理、前因變量的研究和決策過程的探索。

縱觀共享領導研究熱點的動態演化過程， 其經歷了“研究載體→模式特征→效應研究→前因探索→過程剖析”的主線變化。

（二）研究現狀

在關鍵詞共現分析的基礎上， 對共享領導研究的關鍵詞進行聚類。 依據譜聚類算法， 選擇能夠展現不同研究領域知識結構的聚類視圖（cluster view）以可視化方式實現CiteSpace自動聚類， 采用互信息算法（MI）提取聚類標簽詞， 詮釋各聚類模塊的研究特點， 生成關鍵詞聚類視圖， 如圖2所示。

由圖2可知， 共享領導研究網絡密度值為0.0075， 說明共現網絡松散、內聚力差， 該領域的研究內容廣泛， 各知識點聯系相對不夠緊密， 缺少清晰的知識脈絡[12] 。 此外， 圖譜聚類邊界不清晰， 但聚類集中度和重疊程度均較高， 說明已形成一個復雜的跨學科網絡， 學科知識結構也在穩步推進。

根據聚類結果， 共享領導的相關研究主要聚焦在以下研究方向：①共享領導與多樣性團隊的特征融合：如醫療團隊（#6、#9）， 教育領導力（#1）， 社區團隊（#11）和創新團隊（#7）等實踐類研究（#8）; ②共享領導表現形式及過程研究：如文化多樣性（#4）， 領導力整合及社會構建過程（#0、#12）， 領導者的涌現過程（#5）及合作模式（#3）等; ③共享領導理論基礎：認知評價理論（#2）。

基于此， 選擇Cluster of fields（一組字段）可得共享領導所涉及應用領域分布主要集中在九個領域， 包括管理、醫療健康服務、教育研究、心理學應用、商業金融領域、勞資、通信信息、社會服務和體育科學領域。 可見， 共享領導的適用范圍為知識密集型行業， 適用對象為知識型員工， 因此其成為應對知識經濟時代所帶來挑戰的一種有效團隊管理方式。

四、基于突現詞分析的共享領導研究前沿

“研究前沿”用來揭示研究領域的動態演變。 在CiteSpace軟件中， Burst detect（突發檢測）可用于揭示時間序列中關鍵詞的突然增加， 該方法可用于分析共享領導研究的前沿領域。 本文對1998 ～ 2020年共享領導相關文獻的關鍵詞進行Burst detect和突現詞聚類， 結果如圖3所示。

通過各聚類施引文獻進行深入閱讀及分析， 整合得出以下最新的研究前沿：

1. 共享領導有效性（#8、#9）。 為了展示共享領導的價值， 學者們將共享領導與一些關鍵工作成果聯系起來。 大多數研究關注團隊績效[3，17，22-24] ， 包括員工額外角色績效[25，26] 以及工作相關態度[24，27] 。 對共享領導與團隊績效之間中介機制的研究主要集中在團隊認知和動機視角， 如團隊信心[17] 、團隊凝聚力[28] 、團隊心理安全和團隊信任[16] 等。 多項研究也探索了團隊特征對共享領導力影響的調節作用， 如團隊共性[24] 、團隊溝通模式[24] 、團隊任職[17] 、團隊人口統計學斷層線[29] 、共享領導力的運作方式[16] 等。 現有的研究還提供了證據， 證明共享領導的影響取決于各種調節變量， 包括共享領導的內容、任務特征、團隊特征、情境因素和可操作性。

今后可從以下五個方面進一步推進共享領導的有效性研究： ①對共享領導的作用研究不應局限在工作績效等變量上， 而應該從不同層次探究能夠代表有效性的更廣泛的結果。 例如：對個體層面團隊成員認知、情感及心理變化的作用; 對團隊層面團隊成員技能與知識的整合、分布及團隊協作等的影響; 對組織層面競爭優勢和社會責任等的效應。 ②從情感、行為和關系過程視角進一步探究共享領導提升工作成果的中介機制。 例如共享領導可通過團隊反思、團隊沖突和共享理念等團隊狀態屬性改變其作用。 同時， 團隊成員間的橫向互動也能夠加強情感交流和交互記憶系統， 從而有助于團隊效能的提升。 ③多角度探究共享領導的潛在邊界條件， 使共享領導最大限度地發揮作用。 首先， 尋找最佳人力資源管理實踐， 給予團隊成員外部激勵， 進而整合團隊知識技能并提升共享領導的有效性。 其次， 探索共享領導方式與情境的匹配程度， 進一步精細化共享領導理論及應用邊界。 最后， 是團隊性質及運行特征可能會調節共享領導有效性研究， 如虛擬團隊可能會從共享領導的運作中緩解或解決時空不一致所帶來的局限。 ④對共享領導負面效應的探索。 當前研究主要集中在共享領導帶來的積極效應， 較為缺乏其潛在消極效應的研究。 但共享領導的性質及特征使其與傳統的垂直型領導相比， 在達成共識方面具有更為復雜且耗時的過程[19] ， 從而降低了決策效率。 同時， 在多個領導者涌現過程中可能會發生沖突， 出現協調失敗和信息過載等問題。 此外， 領導力在團隊中的流轉可能會使團隊外部正式領導者感覺受到心理侵犯， 從而抑制其能力發展。 因此， 需要研究共享領導的潛在弊端， 以便對其進行有效管理。 ⑤與其他類型領導力進行比較。 未來的研究還可以將共享領導力與其他類型領導力（例如變革型或授權的領導力等）的有效性進行比較， 以分析共享領導的特征及優勢。

2. 共享領導與創新（#2、#10）。 創新被視為企業生存發展和獲取長期競爭優勢的驅動力， 而共享領導的高平臺和知識密集度強等適用性特征使其在創新團隊、高管團隊等知識型團隊的應用及激活創新能力與行為等方面具有天然的優勢。 因此， 已有研究從角色多樣性[30] 、信息獲取全面性[31] 、知識傳遞[30] 、群體決策[32] 等多個視角探索共享領導如何激活團隊創造力和雙元創新， 證實了共享領導在創新中起著關鍵作用。 但關于共享領導對創新的潛在作用機制研究仍不完善， 今后還需從以下關注點進行進一步探索：①共享領導構成。 如探究共享領導的團隊多樣性[包括個人特征（例如教育水平和工作經驗等）和團隊特征（例如團隊規模和團隊性質等）]如何影響創新。 ②創新層面及類別。 現有研究主要集中在團隊層面的創新， 對個體層面、組織層面和跨層面創新的研究相對較少。 此外， 從創新類別的形式來看， 創造力、創新行為和雙元創新等可作為進一步研究的方向。 ③對創新的作用結果。 由于共享領導具有雙刃劍效果， 可進一步探索共享領導在創新作用過程中的邊界條件， 以確保共享領導在實踐中發揮積極效應。

3. 領導力涌現（#3）。 新興領導方式的出現使領導力結構更為分散， 團隊成員如何涌現出非正式領導力對他人施加影響， 以履行領導職責、提高領導有效性（即領導力涌現）， 備受學者們的關注。

對于領導力涌現， 大多數研究從領導者個人特質角度出發， 探究個人特質、行為和經驗等因素在領導力形成過程中的作用， 得出了許多重要見解。 但以個人為中心的理論不能完全解釋現代組織中領導者分散、動態的現實， 一項元分析結果表明個體層面屬性差異視角在解釋領導力涌現的有效性上僅占20%左右[33] 。 最近一些學者提出團隊層面的配置差異性會對領導力涌現產生重要影響， 如Wellman[34] 認為團隊屬性中的動態性和情境特征會通過/共享認知和行為直接影響領導力涌現。 此外， 在研究層面上， 對個體領導力涌現的相關研究較多， 近年來的關注點轉向團隊領導力涌現過程（共享領導）， 成為共享領導研究的前沿問題， 如孫華等[35] 證明了垂直型領導在共享領導形成的不同階段發揮著不同的作用。

在領導力涌現方面今后探索的方向有：①個體領導力涌現與團隊領導力涌現的區別與聯系; 個體領導力涌現轉換為團隊領導力涌現的作用機制。 ②從團隊層面變量探究共享領導力涌現機理和效果， 包括團隊性格構成、團隊動態性和情境特征等; 從時空角度探索在任務分工的不同階段， 團隊成員的非正式領導力涌現的階段性特征及分布， 以實現領導力的動態流轉。 ③與傳統領導力涌現相比， 共享領導力涌現過程具有的異質性特征。 ④進一步整合現有的以個人為中心的領導力涌現理論與共享領導力涌現理論， 豐富領導力涌現的多層面研究。

4. 共享領導力與其他領導力（#0、#6、#7）。 正式領導力與共享領導力之間存在復雜的關系， 會相互影響。 以往研究傾向于將正式領導（如服務型領導、謙卑型領導等）定位為共享領導力出現的重要因素。 今后對兩者關系的研究可從邊界條件和交互作用兩方面進行：①正式領導風格可作為共享領導作用的邊界條件， 探究垂直型領導（變革型領導、指令型領導、交易型領導和授權型領導等）如何使共享領導作用最大化。 ②共享領導可能會影響某些正式領導的發展。 例如， 當團隊成員涌現出非正式領導力從而能夠擔任領導職務并進行良好協調時， 團隊外部的正式領導者可能會賦予團隊成員更多的自主權， 進而使外部領導者的授權型領導風格更加有效。

五、結論

本文依據文獻計量學采用CiteSpace對450條文獻檢索信息進行可視化分析， 探究共享領導的理論基礎、知識演進、研究熱點及其動態演化、研究現狀和研究前沿， 主要研究結論如下：

1. 基于共被引分析的共享領導研究知識演進。 通過參考文獻共被引分析， 找出對知識演變起到重要作用的文獻， 包括三篇奠基性文獻和十篇重要節點文獻， 以明晰共享領導的演化路徑， 按時間順序動態分析了共享領導研究發展的階段性特征， 還原了知識演進過程， 并從研究視角、理論基礎、研究類型、研究層面和研究對象等角度總結出共享領導的演變規律。

2. 基于關鍵詞分析的共享領導研究熱點和研究前沿。 縱觀研究熱點的動態演化過程， 其經歷了“研究載體→模式特征→效應研究→前因探索→過程剖析”的主線變化。 共享領導研究現狀主要聚焦在三個方面：共享領導與多樣性團隊的特征融合、表現形式及過程研究、理論探索。 對突現詞及其聚類的進一步分析表明， 共享領導有效性、共享領導與創新、領導力涌現、與其他領導力的關系為前沿問題， 或將成為未來研究方向。

本文只運用了Web of Science一個數據庫分析國際上共享領導研究的起源及發展， 在研究范圍和數量上存在一定局限。 今后可運用CNKI和CSSCI數據庫進一步探究國內共享領導的研究現狀及趨勢， 以對比觀察國內的相關研究在國際中所處位置、階段以及國內與國外的差距， 以推進我國共享領導研究相關發展。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Yammarino F. J.， Salas E.， Serban A.， et al.. Collectivistic Leadership Approaches：Putting the "We" in Leadership Science and Practice[ J].Industrial and Organizational Psychology，2012（4）：382 ～ 402.

[2] Pearce C. L.， Manz C. C.. The New Silver Bullets of Leadership[ J].Organizational Dynamics，2005（2）：130 ～ 140.

[3] Carson J. B.， Marrone T. J. A.. Shared Leadership in Teams：An Investigation of Antecedent Conditions and Performance[ J].Academy of Management Journal，2007（5）：1217 ～ 1234.

[4] Day D. V.， Gronn P.， Salas E.. Leadership Capacity in Teams[ J].The Leadership Quarterly，2004（6）：857 ～ 880.

[5] Hoch J. E.，? Kozlowski S.W. J.. Leading Virtual Teams：Hierarchical Leadership， Structural Supports， and Shared Team Leadership[ J].Journal of Applied Psychology，2014（99）：390 ～ 403.

[6] Bass B. M.. The Bass Handbook of Leadership：Theory， Research， and Managerial Applications（4th Edition）[M].New York：Free Press，2008：1 ～ 1536.

[7] Antonakis J.， Day D. V.， Schyns B.. Leadership and Indivi-

dual Differences：At the Cusp of a Renaissance[ J].The Leadership Quarterly，2012（4）：643 ～ 650.

[8] Ensley M. D.， Hmieleski K. M.， Pearce C. L.. The Importance of Vertical and Shared Leadership Within New Venture Top Management Teams：Implications for the Performance of Startups[ J].The Leadership Quarterly， 2006（3）：217 ～ 231.

[9] 蒿坡，龍立榮.共享型領導的概念、測量與作用機制[ J].管理評論， 2017（5）：87 ～ 101.

[10] 高素英，劉宏波，張燁等.共享領導研究述評與展望[ J].管理現代化， 2017（4）：113 ～ 116.

[11] 陳悅，陳超美，劉則淵等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[ J].科學學研究，2015（2）：242 ～ 253.

[12] Gronn P.. Distributed Leadership as a Unit of Analysis[ J].The Leadership Quarterly，2002（4）：423 ～ 451.

[13] Pearce C. L.， Sims H. P.. Vertical Versus Shared Leadership as Predictors of The Effectiveness of Change Management Teams：An Examination of Aversive， Directive， Transactional， Transformational， and Empowering Leader Behaviors[ J].Group Dynamics：Theory， Research， and Practice，2002（2）：172 ～ 197.

[14] Conger J. A.， Pearce C. L.. Shared Leadership：Reframing the Hows and Whys of Leadership[ J].The Leadership Quarterly，2004 （1）：105 ～ 108.

[15] Wang D.， Waldman D. A.， Zhang Z.. A Meta-analysis of Shared Leadership and Team Effectiveness[ J].Journal of Applied Psychology，2014（2）：181 ～ 198.

[16] D' Innocenzo L.， Mathieu J. E.， Kukenberger M. R.. A Meta-analysis of Different Forms of Shared Leadership Team Performance Relations[ J].Journal of Management，2016（7）：1964 ～ 1991.

[17] Nicolaides V. C.， Laport K. A.， Chen T. R.， et al.. The Shared Leadership of Teams：A Meta-analysis of Proximal， Distal， and Moderating Relationships[ J].The Leadership Quarterly，2014 （5）：923 ～ 942.

[18] Friedrich T. L.， Griffith J. A.， Mumford M. D.. Collective Leadership Behaviors：Evaluating the Leader， Team Network， and Problem Situation Characteristics that Influence Their Use[ J].The Leadership Quarterly，2016（2）：312 ～ 333.

[19] Pearce C.? L.. The Future of Leadership：Combining Vertical and Shared Leadership to Transform Knowledge Work[ J].Academy of Management Executive，2004（1）：47 ～ 57.

[20] Mehra A.， Smith B. R.， Dixon A. L.， et al.. Distributed Leadership in Teams：The Network of Leadership Perceptions and Team Performance[ J].The Leadership Quarterly，2006（3）：232 ～ 245.

[21] Pearce C. L.， Wassenaar C. L.. Leadership Is Like Fine Wine[ J].Organizational Dynamics，2014 （1）：9 ～ 16.

[22] Hoch J. E.， Kozlowski S. W. J.. Leading Virtual Teams：Hierarchical Leadership， Structural Supports， and Shared Team Leadership[ J].Journal of Applied Psychology，2014（3）：390 ～ 403.

[23] Galli B. J.， Kaviani M. A.， Bottani E.， et al.. Shared Leadership and Key Innovation Indicators in Six Sigma Projects[ J].International Journal of Strategic Decision Sciences，2017（4）：1 ～ 45.

[24] Drescher G.， Garbers Y.. Shared Leadership and Commo-

nality：A Policy-capturing Study[ J].The Leadership Quarterly，2016 （2）：200 ～ 217.

[25] Wang L.， Han J.， Fisher C. M.， et al.. Learning to Share：Exploring Temporality in Shared Leadership and Team Learning[ J].Small Group Research，2017（2）：165 ～ 189.

[26] Zhu J.， Liao Z.， Yam K. C.， et al.. Shared Leadership：A State-of-the-art Review and Future Research Agenda[ J].Journal of Organizational Behavior，2018（7）：834 ～ 852.

[27] Robert L. P.， You S.. Are You Satisfied Yet？Shared Leadership， Individual Trust， Autonomy， and Satisfaction in Virtual Teams[ J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2017（4）：503 ～ 513.

[28] Mathieu J. E.， Kukenberger M. R.， D' Innocenzo L.， Reilly G.. Modeling Reciprocal Team Cohesion Performance Relationships， as Impacted by Shared Leadership and Members' Competence[ J].Journal of Applied Psychology，2015（3）：713 ～ 734.

[29] Waldman D. A.， Wang Z.， Zhang Z.. Shared Leadership and Team Performance：The Moderating Effects of Demographic Faultlines[Z].Academy of Management Annual Meeting Proceedings，2016（1）.

[30] Lee D. S.， Lee K. C.， Seo Y. W.， Choi D. Y.. An Analysis of Shared Leadership， Diversity， and Team Creativity in an E-learning Environment[ J].Computers in Human Behavior，2015（42）：47 ～ 56.

[31] Chen Q.， Liu Z.. How Does TMT Transactive Memory System Drive Innovation Ambidexterity？[ J].Chinese Management Studies，2018（1）：125 ～ 147.

[32] Fu L.， Liu Z.. Distributed Leadership in Organizations：An Investigation of Antecedent Conditions[ J].Chinese Management Studies，2018（4）：682 ～ 700.

[33] Judge T. A.， Bono J. E.， Ilies R.， Gerhardt M. W.. Personality and Leadership：A Qualitative and Quantitative Review[ J].Journal of Applied Psychology，2002（4）：765 ～ 780.

[34] Wellman N.. Authority or Community？A Relational Models Theory of Group-level Leadership Emergence[ J].Academy of Management Review，2017（4）：596 ～ 617.

[35] 孫華，丁榮貴，王楠楠.研發團隊共享領導力行為的產生和對創新績效的作用：基于垂直領導力的影響[ J].管理科學，2018 （3）：17 ～ 28.