全面抗戰時期艾思奇對唯物史觀中國化的理論研究

李士芹 伊方舟

〔摘要〕 全面抗戰時期艾思奇作為黨的杰出理論工作者，基于向黨內外闡釋與宣傳中國共產黨的抗戰路線、推進馬克思主義中國化學術體系建設、將唯物史觀的學術研究統一于政治實踐的需要，對唯物史觀中國化理論研究作出了突出貢獻：結合抗戰實踐，闡述了唯物史觀的基本理論;分析中國特殊性，豐富了新民主主義革命理論;立足本土文化與歷史，探索了新民主主義文化理論。其理論研究對于探索唯物史觀當代中國之形態仍具有啟示意義，啟示馬克思主義理論工作者要堅持唯物史觀中國化理論研究的學理性與整體性、政治性與人民性、民族性與批判性。

〔關鍵詞〕 全面抗戰時期;艾思奇;唯物史觀;中國化

唯物史觀作為馬克思主義哲學的重要組成部分，是關于人類社會發展一般規律的科學，使得“過去在歷史觀和政治觀方面占支配地位的那種混亂和隨意性，被一種極其完整嚴密的科學理論所代替” 〔1 〕。全面抗戰時期，以毛澤東為代表的中國共產黨人科學運用唯物史觀，分析中國革命與抗戰實踐中的具體問題與發展規律，并在此基礎上形成了解決問題的科學方法。艾思奇等理論工作者在中央領導下譯介唯物史觀經典著作，研究和闡釋唯物史觀基本理論，對唯物史觀中國化的理論研究實現了創造性發展，并且對于探索唯物史觀當代中國之形態仍具有啟示意義。

一、全面抗戰時期艾思奇對唯物史觀中國化理論研究的背景分析

全面抗戰時期是艾思奇的哲學研究從“馬克思主義通俗化”向“馬克思主義中國化”轉變的重要時期。在延安獨特的政治與社會環境下，艾思奇以唯物史觀為指導，立足抗戰實踐，解釋與宣傳黨的政治路線，承擔青年干部培養工作，基于政治性與學理性原則推進馬克思主義中國化學術體系的發展。

（一）向黨內外闡釋與宣傳中國共產黨的抗戰路線的需要

“九一八”事變后，日本帝國主義步步蠶食中國全境，國內抗日的陣勢逐漸從局部性轉變至全國性。1935年12月，中共中央在瓦窯堡會議上提出“黨的任務就是把紅軍的活動和全國的工人、農民、學生、小資產階級、民族資產階級的一切活動匯合起來，成為一個統一的民族革命戰線” 〔2 〕。關于抗日民族統一戰線的必要性與可行性問題、中國共產黨在抗戰中的歷史地位問題，需要我們黨及時運用唯物史觀對當時我國社會的國情、性質、矛盾以及革命基本情況作出正確分析，嚴謹、客觀地解答問題，駁斥投敵、反共分子，使全國人民真正理解中國共產黨及其政治主張，喚起民眾的民族與階級意識，推進抗日民族統一戰線的建立、鞏固和發展。此外，抗戰爆發后，來自全國不同地域、不同教育背景的青年、知識分子匯聚延安。知識分子在近代中國民主革命運動中首先覺悟，但他們若不與工農群眾相結合、不學習革命的理論、不研究抗日救國方法，便無法適應急劇變化的抗戰革命形勢。因此，加強馬列理論教育，“有計劃地培養大批的新干部，就是我們的戰斗任務” 〔3 〕526。于是，在黨中央領導下，艾思奇等理論工作者科學運用馬列理論解答黨員干部及工農群眾在抗戰實踐中遇到的具體問題，指導黨員干部、工農群眾對辯證法唯物論和唯物史觀的理論學習。1938年下半年，艾思奇和吳黎平根據毛澤東的建議著手編寫系統講述唯物史觀的教材。這部教材以《唯物史觀》為書名，于1939年3月在延安出版。同時，上海生活書店等將書名改為《科學歷史觀教程》出版發行，之后，該書在各抗日根據地及國統區均有再版翻印，得到廣泛發行。作為當時黨內闡釋唯物史觀最系統的通俗教材，艾思奇圍繞抗日民族統一戰線的政治路線闡釋唯物史觀關于民族問題的理論，旨在幫助國統區民眾理解統一戰線的理論依據與實踐要求，同時，輔導初到延安的青年、知識分子以及其他黨員、干部系統學習唯物史觀，掌握馬克思主義的方法與立場，進一步強化民眾對黨的抗戰路線的認同。

（二）推進馬克思主義中國化學術體系建設的需要

幼年的中國共產黨在理論領域慣以“蘇俄形態”的馬克思主義哲學思考現實革命問題，隨著抗戰形勢愈加復雜，這種理論傾向使忽略客觀實際與中國歷史、把蘇聯經驗和共產國際決議普遍化甚至絕對化的問題更加突出，而一些革命經歷比較豐富的黨員干部片面強調過往經驗知識，忽視理論學習與研究。針對此種狀況，毛澤東在黨的六屆六中全會上提出了“使馬克思主義在中國具體化”的理論任務。另外，在20世紀30年代逐漸興起的新啟蒙運動影響下，“學術中國化”的聲浪此起彼伏。艾思奇作為主要代表之一，將“學術中國化”的理念帶到了延安，服務于黨領導下的馬克思主義中國化學術體系建設工作。作為馬克思主義哲學家，艾思奇首先考慮馬克思主義哲學中國化的學術體系建設，認為當時“需要來一個哲學研究的中國化、現實化的運動” 〔4 〕491，以適應激變的抗戰形勢，實現較大程度的馬克思主義大眾化。他指出：“在中國應用馬克思主義，或使馬克思主義中國化，就是要堅決地站在馬克思主義的觀點上，在馬克思主義基本原則和基本精神上，用馬克思、恩格斯所奠定了的、辯證法唯物論的和政治經濟學的科學方法，來具體地客觀地研究中國社會經濟關系，來決定中國無產階級在中國民族革命斗爭中的具體任務及戰略策略。” 〔4 〕774除了馬克思主義哲學中國化的建設，在中國共產黨領導下，其他人文社會科學各領域也開始以新民主主義革命事業為中心，逐步向馬克思主義中國化的表現形式發展。如何發揮唯物史觀的方法論作用，進而推進馬克思主義史學中國化、馬克思主義倫理學中國化等學術體系建設，培養并壯大我們黨的人文社科學術隊伍，也是艾思奇唯物史觀中國化理論研究所面臨的課題。

（三）將唯物史觀的學術研究統一于政治實踐的需要

在上海的時候，艾思奇對唯物史觀理論主要以學理性研究為主，在闡釋唯物史觀理論時也多以大眾日常生活中熟知的事物為例。對此，可從他任上海《讀書生活》雜志編輯期間發表的《意志自由問題》（1935年2月）和《非常時對宗教的態度》（1935年12月）等文章中管窺一二。全面抗戰時期，艾思奇直面嚴酷的戰爭環境且親身經歷革命，因而對唯物史觀理論的哲學研究更突出黨性與政治性，“明白地積極地把階級黨派的政治任務作為本身理論論爭和研究的任務” 〔4 〕544，對唯物史觀學術研究的出發點與主線意識皆圍繞革命話語與抗戰主題，將唯物史觀的學術研究統一于政治實踐。比如，他在抗大為部隊軍政干部以及全國各地到延安的青年講授唯物史觀;擔任《解放日報》副總編輯時，以唯物史觀解答基層工農群眾來信中的困惑;在延安整風期間主編《馬恩列斯思想方法論》，翻譯馬恩列斯對唯物史觀理論的經典論述。全面抗戰時期是艾思奇一生中實踐活動最為豐富和理論研究最為高產的階段，這位出身書香門第、自小接受中西方哲學思想教育的哲學家，將濟世仁心與思辨哲學統一起來，在抗戰實踐中增強了政治敏銳性，堅定了無產階級政治立場，以高度的理論自覺，將唯物史觀的學術研究統一于政治實踐。

二、全面抗戰時期艾思奇對唯物史觀中國化理論研究的主要貢獻

（一）結合抗戰實踐，闡述了唯物史觀的基本理論

推進唯物史觀中國化發展首先要結合中國具體實際，系統闡述唯物史觀的基本理論。相較于唯物辯證法，唯物史觀在清末民初便為國人所傳播，經早期馬克思主義者如李大釗、蔡和森、瞿秋白、李達等系統介紹，到20世紀30年代已作為完整的哲學體系被國人了解。但因惡劣的政治環境所限，雖仍有系統闡述唯物史觀的專著問世，但很少能直接結合中國革命實際與具體經驗來解讀馬克思主義唯物史觀。如1937年李達于上海出版的《社會學大綱》，受形勢所限沒能具體分析中國社會與革命問題，透辟的哲學術語也略顯晦澀。因此，艾思奇對唯物史觀基本理論的科學闡述既要充分結合抗戰實踐，又要滿足普通黨員、工農群眾、青年、知識分子學習唯物史觀理論的邏輯要求。

艾思奇與吳黎平合著的《唯物史觀》一書，是在吳黎平1930年編寫的《辯證唯物論和唯物史觀》基礎上改寫而成的，其中，第五章《民族與民族斗爭》和第六章《家族》為艾思奇增寫。為鞏固和發展抗日民族統一戰線，艾思奇系統闡述了唯物史觀民族理論：第一，論述了近代民族形成與近代民族革命戰爭的必然性問題。“被壓迫民族反帝的武裝斗爭，是帝國主義的民族侵略和壓迫所引起的結果。” 〔4 〕634艾思奇按照斯大林對民族的定義，指出近代民族是在封建主義崩潰與資本主義發展過程中的歷史的產物 〔4 〕627。在帝國主義時代，民族內部有剝削階級與被剝削階級之分 〔4 〕628，而民族之外，因資本主義世界里階級的壓迫和剝削，必然導致民族的壓迫和剝削。來自異民族的侵略和本國封建勢力的壓迫，必然要產生民族問題與革命斗爭 〔4 〕630。“在中國，就有世界歷史上最偉大的民族自衛的抗日戰爭。” 〔4 〕634第二，論述了無產階級政黨在統一戰線問題上的政治路線。艾思奇指出抗日民族統一戰線因產生環境、斗爭對象、組成范圍有別于人民戰線 〔4 〕637，因此，統一戰線內部存在著兩條不同的政治路線。中國無產階級政黨作為抗日民族統一戰線的發起人，其政治路線是徹底爭取民族獨立解放 〔4 〕640。為此，無產階級政黨本身必須在民族統一戰線中保持思想上、政治上、組織上的獨立性，警惕妥協派，直到實現民族的最后解放。

民族理論與家族理論緊密關聯。艾思奇根據唯物史觀對家族問題也作了較為系統的闡述。家族關系是人類為繼續和發展生活而進行自身生產所形成的關系，與物質資料的生產活動構成人類社會歷史的基礎，制約著一定時代、地域的社會制度 〔4 〕649。同時，家族關系在某種程度上由勞動生產力的發展所決定，其形式也要適應一定社會經濟結構的形式 〔4 〕650。艾思奇論述了從原始社會到共產主義社會家族關系發展的具體情形，其中，他分析道，中國的封建家族形式和家族關系并非建立在道德觀念上，而“是中國的封建經濟基礎上，適應于中國的過去的低度生產力水準（以自然經濟為主的）的家族形式” 〔4 〕650-651。隨著社會經濟結構的變化，中國式宗法家族形式必然發生變化。因此，在全面抗戰的歷史條件下，一切行動要服務于抗戰的利益，沖破舊式家族關系的束縛 〔4 〕671，將中國傳統家國同構思想統一于全民抗戰的事業之中。

（二）分析中國特殊性，豐富了新民主主義革命理論

全面抗戰時期，馬克思主義要在中國理論界有立足之地，離不開對中國特殊性的準確解讀。科學分析中國社會不僅關系著革命必然性、性質、對象、動力、前途等問題的解答，也關系著中國共產黨對新民主主義革命話語權的領導，以艾思奇為代表的知識分子群體承接了這一理論任務。1940年2月，艾思奇在《中國文化》上發表了《論中國的特殊性》一文，運用唯物史觀分析了中國特殊性與中國革命問題，駁斥了閉關保守派，捍衛并豐富了馬克思主義革命學說。

葉青等人認為中國有其特殊性，主張在“中學為體，西學為用”的立場上審視外來科學文化，否認馬克思主義革命斗爭理論在中國的適用性 〔4 〕766。艾思奇以唯物史觀立論駁斥了這一主張，他指出，“中國不能在落后的半封建的狀態下保持自己民族的獨立自由，這就是進步的革命運動的必要性” 〔4 〕767。不僅如此，從革命的條件來看，在近百年來的社會發展過程中，中國產生了具有高度覺悟性和組織性的無產階級、為民族獨立和民主自由而斗爭的農民群眾以及廣大的進步知識分子，這為中國進步的革命運動提供了可能性。閉關保守派否認馬克思主義革命斗爭理論的另一個理由是，中國自古就有革命傳統，因此不需要舶來品。對此艾思奇駁斥道，中國傳統文化中是有革命思想的，但這種自發、感性的革命思想不能完全解決中國革命問題，馬克思主義的一般正確性則能夠為中國的自由與解放提供理論指導。首先，馬克思主義正確揭示了人類社會的發展規律。這些規律在不同國家和民族中以特殊形式表現出來，就“證明它的一般的適用性” 〔4 〕775。其次，馬克思主義可以提供客觀的具體的研究問題的科學方法，以它一般的正確的基本原則為問題研究提供方向引導。最后，馬克思主義是無產階級開展革命行動與階級斗爭的理論指導。“凡是有了無產階級及無產階級運動的國家和民族，也就有產生和發展馬克思主義的可能性和必然性。” 〔4 〕778因此，中國的革命必然會在無產階級政黨的領導下發生，革命的基本性質仍是資產階級民主主義革命，而“無產階級和廣大農民成了資產階級的民主革命的主要的，而且是最堅決的動力”? 〔4 〕780。

（三）立足本土文化與歷史，探索了新民主主義文化理論

全面抗戰時期，日寇的奴化思想與反動派的文化復古逆流，結成文化上的反動同盟 〔3 〕695，從文化領域破壞全民族統一戰線。因此，抵御反動派的文化侵蝕，吸引和爭取其他階層和階級的信任，增強民族文化自信，“建立中華民族的新文化，這就是我們在文化領域中的目的” 〔3 〕663。民族文化是新民主主義文化理論創新的主要內容，因此，以馬克思主義文化理論為指導，立足中國傳統文化與中國歷史，推進“無產階級領導的人民大眾的反帝反封建的文化” 〔3 〕698建設，也是艾思奇對唯物史觀中國化理論研究的課題之一。

一是艾思奇通過整理、批判、運用中國傳統哲學思想中的樸素唯物論，推動了馬克思主義哲學中國化的學術體系建設。中國傳統哲學中存在的樸素唯物論是推進唯物史觀中國化發展的理論土壤之一，運用中國傳統哲學的話語體系闡述唯物史觀，有助于拉近黨員干部與理論的距離，深化他們的理論認識。例如艾思奇引用孟子名言“無恒產而有恒心者，惟士為能”，來論述物質保障與精神文明之間的辯證關系。他認為民族或個人的生存首先要以物質的生存為基礎。“生活沒有保障，就要叫民眾講精神道德，是做不到的。” 〔4 〕312同時，艾思奇找到了馬克思主義唯物史觀與中國傳統哲學間的契合點。以共產主義思想為例，他認為“中國的馬克思主義，就是以馬克思的科學共產主義的理論為滋養料，而從中國民族自己的共產主義的種子中成長起來的” 〔4 〕683，從老子、墨子、孔子、孟子再到孫中山，都有著“大同社會”的理想憧憬，“共產主義社會，曾是中國歷史上一切偉大思想家所共有的理想” 〔4 〕683。當然，在肯定中國傳統哲學與唯物史觀之間的契合性時，艾思奇也沒有忽視中國傳統哲學的歷史局限性。1939年11月，在《關于三民主義認識》一文中，艾思奇分析道，“孔子的思想不能超過封建的社會秩序的范疇，他的大同世界不過是把它理想化了;老子的理想，也只是對于原始的自然經濟的憧憬” 〔4 〕749。艾思奇從中國傳統哲學中尋找理論土壤，以中國傳統哲學話語解讀唯物史觀，并運用唯物史觀科學審視中國傳統哲學，從而推進了馬克思主義哲學中國化的學術體系建設。

二是艾思奇通過批判舊道德，闡述“共產主義新道德”，推動了馬克思主義倫理學中國化的發展。1938年9月，為回擊國民黨對共產黨道德觀的污蔑，艾思奇發表了《共產主義者與道德》，以唯物史觀作指導研究馬克思主義倫理道德思想，審視中國傳統倫理道德與“共產主義新道德”之間的關聯性，回答了新民主主義道德的基本問題。首先，他認為道德具有歷史相對性，批判了認為道德永恒不變的絕對主義道德觀，指出“一切道德規律的具體內容，都是當時社會經濟狀況的反映” 〔4 〕525。因此，沒有永久的道德的教條。其次，他論述了道德的階級性標準，批判了那種認為道德沒有真正標準的相對主義道德觀。特定經濟社會條件下的道德標準是該社會要求的最高的善，因此，在階級社會里，“要想找超階級超時代的善惡標準是不可能的” 〔4 〕527，共產主義者的道德觀念，以無產階級的利益及前途為標準，包含著“無階級、無剝削，人類間真正親愛互助的將來社會的精神” 〔4 〕528。最后，他論證了共產主義者的道德與民族道德的一致性。在民族抗戰中，中國共產主義者所采取的模范行動發揚了民族道德。同時，中國共產主義者的道德是具體的，其道德要求是由所處的時代環境、經濟社會狀況以及人民大眾的需要所決定的。“在中國需要民族革命或民主主義的時候，共產主義者是堅決地而且是最徹底地為著民族道德和民主主義而斗爭，并且在將來為實現共產主義而斗爭的當中，同樣地是繼承著和發揚著民族的道德。” 〔4 〕531因此，新民主主義道德最終會在抗戰實踐中被證明是民族道德中的最高表現。

三是艾思奇闡述了唯物史觀在馬克思主義史學研究上的運用問題。20世紀40年代，黨中央高度重視馬克思主義史學研究，毛澤東在黨的六屆六中全會上明確指出：“學習我們的歷史遺產，用馬克思主義的方法給以批判的總結，是我們學習的另一任務。” 〔3 〕533具體而言，就是要“運用歷史唯物論的基本原理分析研究中國固有的歷史資料，把中國歷史學帶到真正的科學道路上” 〔5 〕。1941年3月31日，艾思奇發表了《辯證法唯物論怎樣運用于社會歷史的研究》一文，分析了唯物史觀運用于史學研究的兩個重要問題，即如何用唯物論的觀點來理解社會歷史現象？如何用辯證法的方法來研究社會歷史發展的規律？對于第一個問題，艾思奇指出，要“承認一切社會現象都是社會的物質運動的一定的表現形式” 〔6 〕217，并“著重指出社會精神生活對于物質基礎的反作用，指出它對于社會歷史發展過程中的意義” 〔6 〕220，最終在無產階級的革命實踐下獲得對社會歷史發展規律的正確認識 〔6 〕222。對于第二個問題，艾思奇圍繞辯證法的四個基本特征展開分析：首先，要堅持聯系的觀點。社會歷史現象是在一定聯系之下的現象，也是為一定的歷史條件所決定的現象。其次，要堅持運動的觀點。社會歷史現象是不斷發展變化的，沒有永恒不變的社會秩序。再次，要堅持發展的觀點。要研究社會歷史發展中新的因素怎樣在舊的物質生活條件中發生和發展起來。最后，要堅持矛盾的觀點。要運用唯物史觀研究革命斗爭的條件、內容與手段，研究社會的精神生活以及社會思想意識的新舊斗爭，研究革命思想“怎樣影響了群眾，為革命的群眾所接受，怎樣掌握了群眾” 〔6 〕228。艾思奇雖非史學工作者，但他基本上說清了唯物史觀在社會歷史研究中的具體運用問題，揭示了馬克思主義史學研究的重要原則。

三、全面抗戰時期艾思奇關于唯物史觀中國化理論研究的特點及有益啟示

（一）要堅持唯物史觀中國化理論研究的學理性與整體性

唯物史觀是極其嚴密的哲學邏輯體系，堅持唯物史觀中國化理論研究，首先要把握唯物辯證法與唯物史觀的辯證關系。最早傳播唯物史觀的知識分子正是因為忽視了這一點，才將唯物史觀簡單化為“經濟史觀”“革命史觀”，使馬克思主義哲學的科學性受到質疑。艾思奇對唯物辯證法與唯物史觀之間的辯證關系作了學理性研究，捍衛了馬克思主義哲學的科學性與實踐性。他指出，“要真正把握辯證法唯物論，就首先要同時研究唯物史觀” 〔4 〕727，真正的辯證唯物論者要在具體的社會歷史中研究事物具體的辯證法。唯物史觀能夠為革命的實踐提供正確的方法與指針，也就使得辯證法唯物論成為最革命的哲學思想，又在指導革命實踐的過程中深化民眾對唯物史觀的理解。同時，艾思奇堅持唯物史觀的整體研究。唯物史觀是完整的理論體系，只看到或只用到其中某一方面的理論，不是真正的馬克思主義者。在抗戰實踐中，艾思奇基于完整的唯物史觀理論體系論證中國革命問題：從社會基本矛盾原理到群眾觀、從階級斗爭到國家學說全面闡述中國社會政治、經濟、文化問題，論述雖各有側重，但并非單一的抵御日寇、投敵與反共分子的暴力革命論，否則根本不能說明中國國情的特殊性與中國革命的復雜性。

當今世界面臨百年未有之大變局，我國面臨的風險挑戰也前所未有，如何運用唯物史觀從理論與實踐兩個層面闡釋這些變化的內在本質與未來趨勢，是唯物史觀中國化理論研究的任務之一。在學習借鑒全面抗戰時期艾思奇對唯物史觀中國化理論研究成果的基礎上，當前理論工作者要繼續展開唯物史觀的學理性與整體性研究。具體來說，一要“回到馬克思”，通過不同于傳統的文本學解讀和經濟學考察的方式，追問“馬克思文本表層語句背后潛藏著的更深一層的構境意義，即話語的隱性邏輯” 〔7 〕，更進一步挖掘唯物史觀的思想內涵，特別是掌握唯物史觀內在的思維特性，從而研究世情與國情的發展變化。二要“走進馬克思”，即要基于唯物史觀的整體性研究，解答唯物史觀在當代語境中遇到的新問題。堅持整體性研究，是馬克思恩格斯運用唯物史觀成功分析資本主義社會這一復雜社會形態的經驗之一。現如今，新時代社會發展動力問題、新智能時代人民主體性發揮問題等，僅運用馬克思恩格斯關于某一問題的個別論斷或結論無法完全闡釋清楚。因此，必須立足實踐，基于唯物史觀的內在邏輯展開研究，從而豐富與發展唯物史觀，并以發展著的唯物史觀指導問題的解決，實現唯物史觀在實踐中的發展與發展中的唯物史觀指導實踐的統一。

（二）要堅持唯物史觀中國化理論研究的政治性與人民性

哲學具有階級性，在階級矛盾尖銳激化的社會背景下所展開的理論交鋒，本質上是哲學形式上的黨派斗爭，因此，哲學也具有政治性 〔4 〕543。唯物史觀作為無產階級認識和改造世界的理性工具，必然帶有階級性與政治性。哲學為政治服務是革命時期中國馬克思主義哲學研究的價值遵循，全面抗戰時期，艾思奇對唯物史觀中國化理論的研究呈現出濃厚的政治色彩。他運用唯物史觀論證了抗日民族統一戰線的必然性與領導權問題，對外宣傳中國共產黨的革命主張，對內教育黨員干部理解政治任務，掌握政治綱領，了解政治聯盟對象。也正因此，艾思奇對唯物史觀中國化理論研究始終堅持人民性導向。他研究人民的理論需求，堅持普及與提高的原則，編寫唯物史觀教材，服務于抗戰教育。正如他在《孫中山先生的哲學思想》一文中談道：“一切真正科學的理論，決不是毫無立場的理論。” 〔4 〕495他研究人民喜聞樂見的話語方式，運用中國文學的敘事傳統，采用通俗生動的語言，把抗戰過程中的生活案例、中國傳統文化的經典故事、名人名言融入唯物史觀基本理論的闡述中，旨在使唯物史觀成為人民大眾認識中國、改造中國的思想武器。

在我國進入全面建設社會主義現代化國家的新發展階段，堅持唯物史觀中國化理論研究的政治性和人民性顯得更為突出。黨的十九屆四中全會首次將馬克思主義在意識形態領域的指導地位作為一項根本制度 〔8 〕確立下來，十九屆五中全會也再次重申這一根本制度。堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位，就必然要研究闡釋馬克思主義理論成果的徹底性。“所謂徹底，就是抓住事物的根本。” 〔9 〕當前，最能深刻體現中國特色社會主義實踐根本所在的馬克思主義理論成果就是習近平新時代中國特色社會主義思想，也是21世紀唯物史觀中國化的最新理論成果。黨的十九屆五中全會指出，要“深入開展習近平新時代中國特色社會主義思想學習教育” 〔10 〕，這就對唯物史觀當代中國形態的理論研究提出了任務，即從唯物史觀創新視角研讀與闡發習近平新時代中國特色社會主義思想。具體來說，就是要運用大眾化、時代化與民族化的話語體系以及人民群眾喜聞樂見的表達方式，圍繞中國特色社會主義改革與發展實踐，從唯物史觀整體性研究中挖掘習近平新時代中國特色社會主義思想各個理論內容之間的相互關聯和精神實質;運用科學社會主義理論闡述習近平新時代中國特色社會主義思想的當代價值;從創新思維方式的高度認識習近平新時代中國特色社會主義思想內在的唯物史觀思維特性，展示習近平新時代中國特色社會主義思想對唯物史觀的理論創新和實踐探索，使習近平新時代中國特色社會主義思想更加深入人心，促進人民群眾在思想上與精神上的緊密團結，這也是堅持唯物史觀中國化理論研究的人民性的內在要求。

（三）要堅持唯物史觀中國化理論研究的民族性與批判性

民族性是艾思奇對唯物史觀中國化研究的重要特征。處于特定國情、文化和歷史中，如果不研究國情、文化、歷史，就不能正確認識面臨的問題，自然也無法提供民族的、科學的解決問題的辦法，難免走上教條主義的錯誤道路。正如毛澤東所指出的那樣，這種錯誤在于“對于現狀，對于歷史，對于外國事物，沒有歷史唯物主義的批判精神” 〔11 〕。無論是論述抗日民族統一戰線問題還是駁斥反動的道德觀，艾思奇都是以半殖民地半封建的中國社會性質作為自己的論述起點，研究中國社會各個階級的具體情況，最后再落腳于改變中國半殖民地半封建社會的問題上。這一時期，艾思奇發表在報刊上的文章，從論述內容到語言方式都體現了鮮明的民族特點。此外，艾思奇還緊密結合民族性特征，對唯物史觀理論與中國傳統哲學進行了批判性整合，形成了科學的傳統文化觀。他批判地吸收了中國傳統哲學思想中與馬克思主義理論在價值、方法與內容方面存在契合性的部分，并運用唯物史觀批判性地改造中國傳統哲學，為中國傳統哲學注入了新鮮血液，為馬克思主義理論在中國落地生根、推進馬克思主義哲學中國化作出了突出貢獻。

2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上指出，“解決中國的問題，提出解決人類問題的中國方案，要堅持中國人的世界觀、方法論” 〔12 〕341，“要圍繞我國和世界發展面臨的重大問題，著力提出能夠體現中國立場、中國智慧、中國價值的理念、主張、方案” 〔12 〕340。習近平總書記的講話為我們推進唯物史觀中國化理論研究的民族性指明了方向：其一，要掌握中華民族精神與思維方式的形成、發展規律，在此基礎上，以人民群眾為理論受眾主體，運用中華民族特有的敘事風格與內容表現形式，圍繞中國現實問題與人民群眾的思想困惑展開研究，實現唯物史觀中國式語境的轉變。其二，要加強對我國優秀傳統文化的學習，尤其要強化對我國傳統哲學思想的研究，在新的時代條件下，要析取出我國傳統哲學思想與唯物史觀理論的邏輯對接點，并予以合理改造，實現我國傳統哲學思想的創造性轉化與唯物史觀理論的民族性表達，在唯物史觀中國化的過程中使大眾深化對本民族的文化認同與對中國特色社會主義的實踐認同。其三，唯物史觀理論能夠始終保持其時代性與科學性的重要因素之一就在于其內在蘊含的批判性。因此，要在唯物史觀中國化理論研究過程中，把握好批判性與建設性、民族性與世界性的統一，批判地看待外來文化資源，在堅持民族文化主體性的前提下，促成兩種文化的內外聯動，讓世界知道“理論中的中國”與“為人類文明作貢獻的中國”。

唯物史觀是認識人類社會及其發展規律的基本理論和方法，為人們探究現實問題提供了方向指引。百年來，“我們黨運用歷史唯物主義，系統、具體、歷史地分析中國社會運動及其發展規律，在認識世界和改造世界過程中不斷把握規律、積極運用規律，推動黨和人民事業取得了一個又一個勝利” 〔13 〕。當前理論工作者應從我們黨百年唯物史觀中國化研究中汲取經驗，圍繞全面建設社會主義現代化國家的豐富內涵與現實需求，闡述與宣傳唯物史觀的最新理論成果，思考與解答唯物史觀在當代語境中面臨的新問題，繼續彰顯唯物史觀的時代性與科學性，推進唯物史觀中國化的新發展。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕列寧選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2012：311.

〔2〕毛澤東選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1991：151.

〔3〕毛澤東選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1991.

〔4〕艾思奇全書：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2006.

〔5〕金燦然.中國歷史學的簡單回顧與展望〔N〕.解放日報，1941-11-20（03）.

〔6〕艾思奇全書：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2006.

〔7〕張一兵.回到馬克思——經濟學語境的哲學話語〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2009：3.

〔8〕中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定〔M〕.北京：人民出版社，2019：23.

〔9〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009：11.

〔10〕中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二三五年遠景目標的建議〔M〕.北京：人民出版社，2020：25.

〔11〕毛澤東選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1991：832.

〔12〕習近平談治國理政：第2卷〔M〕.北京：外文出版社，2017.

〔13〕習近平.堅持歷史唯物主義不斷開辟當代中國馬克思主義發展新境界〔J〕.求是，2020（02）：4-11.

責任編輯 梁華林