黨內法規智庫建設：現狀與遠景

雷浩偉 廖秀健

〔摘要〕 黨內法規智庫是新型黨建智庫的典型代表。當前，在黨內法規智庫由數量增加到質量提升的轉型期，深入研究其總體現狀、建設困境和發展遠景具有重要價值。利用智庫研究的一般方法，構建黨內法規智庫“外在形態—內在功能—學科范式—成果產出—綜合評價”五維分析框架，對國內15家典型黨內法規智庫的建設現狀予以實證分析，得出研究結論如下：現有大量黨內法規智庫建設存在外部形態混雜且定位同質、組織結構失衡且關系混亂、研究范式單一且浮于形式、管理運行粗放且評價缺失等問題。對此，應以內涵發展、特色發展、質量發展和科學發展為導向，推動其專業化和多元化、差異化和群聚化、社會化和規范化以及智慧化和數據化的建設進程。

〔關鍵詞〕 黨內法規智庫;建設現狀;發展遠景

一、歷程回顧與研究緣起

黨的十八大以來尤其是全國黨內法規工作會議圓滿落幕之后，黨內法規研究逐漸成為法學研究的熱點，各級黨委、高校、科研院所開始前所未有地高度重視黨內法規智庫建設。2016年12月印發的《中共中央關于加強黨內法規制度建設的意見》明確指出要“適時成立全國黨內法規研究會，支持有條件的黨校、行政學院、高等學校、科研院所設立黨內法規研究基地或研究中心” 〔1 〕。2018年9月9日，首屆全國黨內法規研究機構建設論壇在武漢召開①，來自全國16家相關機構的負責人圍繞“黨內法規研究機構建設的使命與挑戰”對黨內法規研究機構的功能定位、建設困境和發展前景進行了交流探討，并達成了加強黨內法規智庫建設，發揮其思想庫、智囊團功能的基本共識。2018年11月1日，由武漢大學黨內法規研究中心創辦的《黨內法規研究機構建設通訊》正式刊發，其在匯總業內最新理論成果、人才培養和工作培訓等信息的基礎上進一步密切了相關機構聯系、推動了共同發展，使得加強黨內法規智庫的決策服務功能、推動其長遠發展等問題再次引起了廣泛關注。隨著《關于進一步發揮全國黨建研究會黨建高端智庫作用的意見》（以下簡稱《意見》）的印發實施，新形勢下黨建智庫的時代價值、功能作用、建設目標和研究任務得以明晰，同時也為黨內法規智庫建設提出了新要求、指明了新方向。

然而，在短時間內成立的大量黨內法規智庫，存在發展思路模糊、實踐資源匱乏和成果轉化不足等問題，采取有效舉措助其走出站位高而落腳淺、重理論而輕實務等建設瓶頸，使其真正成為集決策咨詢、理論研究、人才培養、宣傳交流和學科發展等功能于一身的新型黨建智庫平臺，有著舉足輕重的學理與應用價值。因此，筆者結合智庫建設的一般理論，在調查國內15家典型黨內法規智庫建設實況的基礎上，分析其建設過程中的外在問題與內在不足，旨在對其未來發展思路予以探索。

二、理論綜述與問題提出

（一）有關黨內法規智庫建設的研究綜述

目前，國內有關黨內法規智庫建設的研究已有一定的成果。王勇提出應從理論研究、參與決策、人才建設和密切聯系等方面對黨內法規研究機構予以完善 〔2 〕，章志遠強調其肩負著傳播黨內法規知識的歷史使命 〔3 〕，高軒則指出其發揮著推動黨內法規學科建設的重要責任 〔4 〕。換言之，除了優化內部工作，還需堅持外在宣傳引領，內外結合以創新黨內法規智庫建設的路徑與模式。隨著研究的深入，劉長秋在論及黨內法規智庫類型化建設的基礎上，明確提出應狠抓機構建設和理論研究，實現黨內法規智庫的特色發展 〔5 〕。秦瑞星將現有黨內法規智庫分為虛體、實體與省直屬單位等類型，并系統分析了其在研究范疇共識未成、建設時間短暫倉促、資源配置尚未到位和治理體系尚未成熟等條件下在內外資源整合、組織架構搭建、人才隊伍建設、人才培養模式、學術研究開展、理論聯系實務等方面的不足及改善對策 〔6 〕。這些研究作為國內為數不多的關注黨內法規智庫建設的學術論文，其價值與意義不勝言表，但其中仍少有對黨內法規智庫的總體現狀、建設困境和發展遠景進行系統實證研究的成果。

（二）黨內法規智庫建設面臨的問題

研究黨內法規智庫建設，必須立足黨內法規本身。黨內法規是管黨治黨的核心，是黨內治理法治化的載體。現有黨內法規數量龐大、體系復雜，其制定、評估、清理與解釋工作也在快速推進 〔7 〕，亟需大量智力和技術支撐。因此，以服務黨的決策為目標的黨內法規智庫有著充足的建設必要與發展潛力。

然而，黨內法規的特性使得黨內法規智庫開展研究工作存在以下難點：一是研究對象封閉、資料獲取較難，部分重要黨內法規尚未公開，存在公布不及時 〔8 〕、公開后“實際運行尚有不足” 〔9 〕等問題，導致部分研究機構缺少全面、切實的黨內法規資料，不能全面了解并及時解決實際問題;二是研究主體多元、專家隊伍零散，黨內法規研究是橫跨法學、馬克思主義理論、黨史黨建和政治學等領域的交叉學科 〔10 〕，需要各領域的專家建言獻策，然而現實中各領域專家合作困難，各個學科力量也難以有機統一;三是研究方法單一、理論實踐有一定脫節 〔11 〕，傳統黨內法規研究重理論而輕實踐，缺乏扎實的實踐方法儲備，需要超脫理論法學限制側重研究“立規技術”;四是研究結論片面、應用轉化不足，部分黨內法規智庫很難自發且有效地對接黨政決策部門，致使其研究結論與實際需要有偏差，研究成果轉化較難。由此，也引發了黨內法規智庫建設的具體困難：一是黨內法規智庫與實務部門之間的信任不足，二是學者與研究平臺的匹配度不高，三是研究方法不能完全適應實踐調研的需要，四是研究成果轉化為決策成果的渠道不暢通。

三、樣本選擇與分析框架

（一）黨內法規智庫的樣本選擇及其外在特征

截至2020年6月底，全國共有54家黨內法規研究會、研究基地和研究中心②（見圖1）。為了強化樣本的廣泛性、針對性，筆者從中篩選出15家典型黨內法規智庫，并對其名稱、建立時間、責任單位和基本定位予以概述（見表1）。

綜上，黨內法規智庫建設有以下特點及待考察情況：一是地區分布集群化，以華東、華中為代表且以廣東、北京等地為典型，呈現集群分布態勢，區域范圍內是否存在足夠的資源以容納其研究有待考察;二是建立時間集中化，集中于2017年，在快速成立而未經長期沉淀的情況下是否能夠承擔起決策部門交辦的工作需要實踐檢驗;三是建設單位多元化，院校與實務部門共建且呈半官方化趨勢，實務部門能否實現集中領導和切實指導，共建單位能否有效互信合作有待考量;四是建設目標全面化，呈現同質競爭趨勢，機構名稱大都趨同，多數機構明確提出要集理論研究、決策咨詢、人才培養和教育培訓功能于一體，然而其能否做好各項預定任務則有待考核。

（二）分析黨內法規智庫建設現狀的邏輯及框架

《意見》明確了“咨詢服務”“理論研究”“課題開展”“交流宣傳”“信息建設”“研究隊伍”“管理體制與組織機構”及“資金運行與經費保障”等內容，這是分析黨內法規智庫建設現狀的基本邏輯：第一，形態分析，主要體現在黨內法規智庫能否針對黨內法規規劃、備案、制定、執行、評估、修改和清理等具體環節展開研究，這可通過其名稱直接進行分析。第二，功能分析，“對重大問題予以決策咨詢”“對政策措施予以評估評議”和“對形勢發展予以課題設置”是黨內法規智庫應該有的功能 〔12 〕。第三，范式分析，以DIIS法即“收集數據—揭示信息—綜合研判—形成方案” 〔13 〕為基礎，政治堅定且獨立研究，堅持價值取向和實事求是相統一，綜合運用比較研究與實證手段，是黨建智庫研究的重要方法 〔14 〕，而這亦應是黨內法規智庫的研究范式。第四，成果分析，“考察組織形態”“歸納研究成果”和“關注經營狀況” 〔15 〕是分析智庫建設問題的主要維度，其中組織形態涉及名稱、規模和性質，研究成果即為科研和咨政產出，經營狀況可劃分為合作情況、資金運轉以及人員調配等。第五，綜合分析，智庫評價對智庫建設起著重要的引導、監督、保障與促進作用 〔16 〕，對處于數量增長向質量提升轉型關鍵時期的黨內法規智庫進行綜合評價更為不可或缺。

綜上，黨內法規智庫建設現狀的分析框架應當由外在形態、內在功能、學科范式、成果產出和綜合評價五個維度構成，其中：一是外部形態，包括名稱標識和組織結構;二是內部功能，包括性質定位和價值作用;三是學科范式，包括專業體系和技術條件;四是成果產出，包括學術研究和決策咨詢成果;五是綜合評價，包括內部評價和社會評價（見圖2）。

四、問題分析與成因總結

（一）黨內法規智庫特色發展不足

1.外部形態混雜且定位同質，致使競爭乏力、缺少創新。依據名稱表述劃分，15家樣本單位僅有1家明確以研究智庫為名，而明確以智庫功能定位的有10家，另有專業委員會1家、研究會2家、研究中心11家。依據建設單位劃分，15家樣本單位中有院校研究基地6家，省（市）校共建平臺6家，社會團體3家（見表2）。

從名稱表述的角度分析，可得出三方面的結論：一是樣本中僅有1家名稱中明確體現了智庫功能，而其他樣本單位大都以“研究中心”這一寬泛概念為名，難以體現自身特色，牽強附會地整合與黨內法規相關或無關的資源，既稀釋了理論研究的“純度”，也降低了決策咨詢的“精度”，角色宏觀、定位過大是其同質相像、特色不明的根源所在;二是“專業委員會”在黨內法規學科尚未健全的情況下難以發揮功能，其專業性要求高、行政化色彩濃等特點也不利于發揮智庫專家的自主性、能動性;三是以“研究會”為名稱的民間智庫難以突破官方壟斷、規模小、專業化分工水平低等瓶頸 〔17 〕。

從建設單位的角度分析，可得出三方面的結論：一是高校自身校級或院級研究基地多為高校內設機構往往是虛體組織，“掛牌式”地依附學院而沒有獨立的辦公與科研場所、缺少專職的研究與工作人員，由于激勵保障不足致使其怠于競爭。二是省（市）校共建平臺則傾向于實體組織，其通過與實務部門簽署合作協議來明確團隊結構、職責任務和管理制度。實體組織類的黨內法規智庫在與實務部門合作的過程中主要依靠聯席會議和定向委托等途徑達到咨政服務的目標，這種途徑的依賴性致使其疲于應付上級交辦的任務，受限于工作領導與業務指示而缺乏靈活性、創新性。三是作為社會團體的“研究會”大都定位成“產、學、研、咨”多位一體的綜合智庫，但是在其無法打通與實務部門合作渠道的情況下，難以實現“自下而上”的決策服務進而走出重理論而輕實務的窠臼。

總之，混雜的形態和同質的定位使得大量黨內法規智庫缺乏競爭、缺少創新，而在同質競爭的負面驅動下，智庫自身的建設發展也畏縮不前而難有作為。

2.組織結構失衡且關系混亂，致使功能受限、轉型困難。在組織結構上，省（市）校共建的黨內法規智庫往往采用“行政—學委”雙序列，行政負責人由實務部門相關領導和校內相關領導共同擔任，學委負責人則聘請業內知名學者擔任，此舉遵從了權力與權威配置相結合的組織設置原則，也推動了理論與實務的結合。然而，領導委員多而員工少、兼職人員多而專職人員少和校內師生多而校外人員少等失衡現象普遍存在，“行政色彩”和“地方主義色彩”過濃致使其有力搭建平臺卻無法有效開展工作。

院校內部自發成立的研究基地、中心等虛體組織無固定和明確的組織成員，內部管理松散，因而無法有效發揮智庫的功能，也使其在向實體智庫轉型過程中的組織關系較難理順。以西南政法大學黨內法規研究中心和重慶市黨內法規研究中心為例，前者于2017年12月由校內三個學院組建，為虛體智庫;后者于2018年12月由學校與實務部門基于前者合作共建，為半實體智庫。2018年12月首次轉型后，后者行政機構擴張，然而工作方案與研究人員卻未予及時配套跟進。隨后，2020年1月，根據《中共重慶市委機構編制委員會辦公室關于西南政法大學設立黨內法規研究中心的復函》，西南政法大學內部增設黨內法規研究中心（對外掛重慶市黨內法規研究中心牌子），作為教學科研內設機構，接受重慶市委辦公廳的業務指導，真正實現實體化〔18 〕。再次轉型后，西南政法大學黨內法規研究中心和重慶市黨內法規研究中心實現“虛實融合”，前者作為落實黨內法規決策咨詢、學術研究和人才培養等智庫任務的實體組織，后者則依附前者，作為聯絡、協調和動員區域范圍內黨內法規研究力量的虛體組織（見表3）。不難看出，歷經兩次轉型，西南政法大學黨內法規研究中心和重慶市黨內法規研究中心試圖更好地整合資源、理順關系。然而，頻繁變動組織架構、單純疊加人員構成，不可避免對智庫發展的穩定性產生一定的影響，帶來一些新的問題⑥。諸如此類問題在其他黨內法規智庫建設中也不同程度地存在，使其在向實體智庫轉型的過程中頻頻受阻。

（二）黨內法規智庫內涵發展不足

1.研究范式單一且浮于形式，致使產出較少、咨政不力。當前，召開會議、招標課題成為黨內法規智庫對外打造品牌、對內凝聚力量的主要方法。據統計，2016年以來全國共計召開各類黨內法規學術會議40余場，幾乎每隔4個月便有一場大型會議。課題發布則受經費和管理等多種因素影響，其形式、類別、頻次和金額迥異（見表4）。

學術會議的繁榮雖能擴大主辦機構的影響，但過于追求數量、規模和口碑極易引發學術交流上的形式主義和浮躁之風，也使得學者忙于參會而疲于研究。課題招標雖能激發學者的研究積極性，但在缺少“真問題聚焦”和“方法論指引”的情況下并無大益，礙于經費制約相應的研究也難以繼續拓展、長期維系，封閉式、運動式的研究也不利于黨內法規智庫咨政工作的跟蹤調查與常態反饋。

此外，部分黨內法規智庫以傳統理論法學為主要研究方法且分析視角相對單薄，鮮于實證致使其難以給予決策者具有可操作性的技術支撐，加之長于學理研究而弱于政策分析、難以掌握決策內部信息和缺乏成果直接傳遞通道等缺陷 〔19 〕，使得部分黨內法規智庫無法有效實現理論與實踐的有機結合。

在成果產出上，15家黨內法規智庫有14家刊發了論文，其中與黨內法規密切相關的僅有129篇，CSSCI論文34篇、被引論文69篇，相關系數和被引率⑦均為0.53（見表5）。

黨內法規智庫的內涵發展，應當以搶占學術高地和解決實際問題為本。從統計數據上看，部分智庫建成以來的學術成果產出較少甚至為零，部分學者擦邊球式地研究“泛黨內法規”和“非黨內法規”問題，以致成果的相關性、針對性大打折扣，被引率較低也可以反映出其質量不高的問題。從研究內容上看，大量成果以黨內法規的概念、功能、關系等理論問題為主，而從技術層面對黨內法規展開制定、解釋、評估和清理的研究以及針對單個“部門法規”的研究相對不足（如圖3），脫離實踐需求、鮮用實證方法致使其難以實現決策轉化⑧。

2.管理運行粗放且評價缺失，致使體系零散、監督弱化。在管理運行上，僅有少量實體智庫依托共建協議制定管理辦法和章程以明晰建設目標、發展任務和運行規范，大量“掛牌式”的虛體智庫在組織、人員、經費等方面并無細致的制度保障，以致其領導、聘用、考核和評價等缺少剛性約束。在考核評價上，于內部，部分黨內法規智庫缺少自評意識，尤其是高校自發成立的虛體智庫，由于管理不足，跨學科、跨部門的人財物等資源過于分散而難以形成合力，歸屬感欠缺和認同感低下致使智庫研究成員怠于自評;于外部，大量與實務部門共建、在實務部門指導下成立的實體智庫承擔著推進區域內黨內法規建設的重要社會責任，卻由于多頭管理、雙重領導等問題致其難以納入實務部門的監督考核之中，加之公眾對其功能定位、運行方式缺乏了解，社會輿論監督等外部評價也流于形式。

五、路徑創新與發展遠景

（一）內涵發展路徑：建設專業化和多元化的黨內法規智庫

內涵發展是新時代中國特色新型智庫建設的新要求 〔20 〕。當前，針對大量黨內法規智庫定位寬泛、脫離實際且無法切實服務決策的弊端，建議其應當面向問題，根據黨內法規建設技術環節分工，可將黨內法規智庫分為理論研究、決策咨詢、人才培養和宣傳交流等不同領域，以及規劃、備案、制定、執行、評估和清理等板塊予以專業化建設，同時注重黨內法規智庫在不同領域的多元分布，在專業化建設的基礎上實現多元化發展。

其一，依托高校成立的虛體智庫應當發揮其理論研究的專業優勢，面向理論發展，整合校內相關學科領域的優勢師資力量，通過理論研究推動高質量學術成果的產出，夯實黨內法規建設的理論基礎、豐富其理論框架，扭轉當前學術研究無法緊跟實踐步伐的局面。其二，與實務部門共建的官方或半官方實體智庫則應發揮其決策咨詢的專業優勢，面向決策需要謀求發展，積極對接實務部門，針對黨內重大決策以及黨內法規建設關鍵環節開展調研并提出建議，同時注重理論成果的實踐轉化。其三，各類專業委員會則應發揮其在學術評價和學科建設等方面的專業優勢，面向學科發展，引領高校、科研院所完善黨內法規學科體系。同時，黨內法規智庫也應注重人才建設，既要培養高端領軍人才，也應培養后備補充人才;既要組建實務工作團隊，也要組建科研攻關團隊。

（二）特色發展路徑：建設差異化和群聚化的黨內法規智庫

特色品牌是智庫生命力之所系 〔21 〕。打造黨內法規智庫優勢品牌應秉承差異化建設方向，發揮自身優勢，推動智庫服務特色發展。當前，針對部分黨內法規智庫扎堆出現、同質競爭、產出不足且難以將自身優勢轉化為智庫服務效能的弊端，建議其應當面向需求，既宏觀考量黨內法規建設的全局問題，又微觀著眼地域性的獨特問題，充分發掘并利用區域內的優勢研究資源，同時注重不同黨內法規智庫之間的團隊協作，以差異化建設推動群聚化發展，形成黨內法規智庫聯盟。

首先，地方黨內法規智庫應當區別于全國性黨內法規智庫，需以服務地方黨委決策為基本目標，根據區域內黨內法規建設實際需要深入基層開展針對性調研，精準發現問題并提出可行的解決對策，以凸顯地域特色;專業化的黨內法規智庫也應當區別于綜合性的黨內法規智庫，以凸顯領域特色。其次，應創新運行模式，除了與地方黨委辦公廳等辦事機構加強合作，還應與宣傳、紀檢、政法、組織以及經管等具體職能部門加強橫向交流，以提升智庫成果的獨創性、適用性。最后，黨內法規智庫建設應充分整合各種優勢資源，同一省市內乃至不同省市間的機構應當“抱團取暖”，一方面需整合多學科知識以創新研究視角、豐富研究方法，另一方面應加強內外合作，發揮群聚化優勢，構建黨內法規智庫聯盟以合作攻關黨內法規建設的重大理論與實踐課題。

（三）質量發展路徑：建設規范化和社會化的黨內法規智庫

質量是智庫發展的“生命線” 〔22 〕。黨內法規智庫既要多，也要精;既要建設速度快，也要建設效果好，需能經得起時間和實踐的雙重檢驗。當前，針對部分黨內法規智庫規制不力、監督不足以致成果水平低下等問題，建議其應當面向社會，進一步加強內部管理和外部監督，使其既能激發專業研究力量積極服務，又能調動社會各界力量主動參與，既能規范其“按部就班”的運行，又能推動其“你追我趕”的競爭，以規范化建設推動社會化發展，不斷提升黨內法規智庫的輿論引導力和社會影響力。

第一，實體智庫應當建立健全職、責、權明確的組織管理架構，完善內部人員、經費和項目管理等制度;各地牽頭的實務部門，尤其是地方黨委應當加強對區域內相關黨內法規智庫的統一領導和協調，引領其精準對接決策需求并相互配合以形成合力;高校自發成立的智庫，尤其是大量尚未實體化的研究機構，則應依托校內教學科研部門加強自我管理，學校也應對其予以監管、提供支持。第二，進一步完善黨內法規智庫的考核評價機制，構建“自評—內評—互評—外評”多元綜合評價體系，通過“優勝劣汰、嚴進嚴出”的考核機制督促其產出高質量成果，通過“多勞多得、優勞優得”的獎勵機制激發智庫專家的研究興趣。第三，各研究機構應自主地積極開辟發展空間，相關部門也需營造良好的運行環境，通過制定公平競爭、有序合作的決策參與規則，促使不同類型黨內法規智庫的研究活力競相迸發。

（四）科學發展路徑：建設數據化和智慧化的黨內法規智庫

大數據技術可有效輔助智庫開展深度分析和精準決策 〔23 〕。當前，針對部分機構研究方法陳舊、分析手段落后以及資源交流閉塞等弊端，建議其應當善用大數據和人工智能等新興技術，與實務部門合作構建黨內法規理論與實踐數據庫，通過多個數據庫的聯合，搭建黨內法規數據共享平臺，同時發揮人工智能在數據搜集、文獻檢索和資料分析等方面快捷、全面且精準的優勢，提升黨內法規智庫科學研判的能力和智能預測的水平。

第一，大數據時代的黨內法規智庫必須革新傳統的信息發掘、存儲、加工和管理模式，除了與實務部門合作以獲取一手數據外，還應運用數據抓取技術采集各類網絡信息，構建涵蓋政策文本、理論成果、實踐現狀和社會評論等多元信息于一體的綜合數據庫，同時運用數據分析技術對其予以加工，但也應警惕大數據帶來的信息泄露等安全風險。第二，黨內法規智庫需進一步加強前瞻性、預測性研究以避免重復工作，人工智能不僅能夠減輕智庫專家搜集分析數據的負擔進而提高效率，還可通過仿真模擬輔助其開展預測性研究，以提升研究對策的前瞻性，如重大決策風險的研判預警、黨內法規發展的趨勢預測等。第三，應秉承數據共通、成果共享的建設理念，合理配置區域內乃至全國黨內法規智庫資源，推進黨內法規智庫的聯動化、現代化建設。

六、研究結論與未來展望

黨內法規智庫肩負著服務黨內法規高質量建設與體系化發展的重要歷史使命。當前，黨內法規處于提質增效轉型發展的關鍵期，黨內法規智庫建設方興未艾，應破除其在形態結構、范式方法、運行機制和管理模式等方面的弊端，以內涵發展、特色發展、質量發展和科學發展為路徑，推動其專業化和多元化、差異化和群聚化、社會化和規范化、數據化和智慧化的建設進程。

2019年8月30日修訂的《中國共產黨黨內法規制定條例》明確規定起草黨內法規可以吸收黨委及其工作機關法律顧問和有關專家學者參加，或者委托專門機構開展。黨內法規智庫的功能與地位不言自喻，但其參與黨內法規建設工作仍有兩大前提：一是理論功底扎實，能夠立于黨內法規理論前沿預測、研判并解決現實問題;二是咨政渠道暢通，黨內法規工作機構應明確其職責，使其既能有效參與、又有規范制約。然而，若想達此目標并非一日之功、一人之力所能實現，既需要理論學者的攻關鉆研，也需要實務部門的協調配合，黨內法規智庫的發展仍任重而道遠。

〔注 釋〕

①全國黨內法規研究機構建設論壇現已連續召開3屆，最近一屆于2020年11月15日在武漢召開。會上，來自全國20家黨內法規研究機構負責人圍繞“黨內法規智庫建設”主題，就黨內法規各研究平臺的智庫功能和智庫服務進行了深度討論與交流。

②相關數據來源于中國法學會黨內法規研究中心編制的《黨內法規研究報告》和北大法寶法律法規編輯組于2020年6月30日發布的《黨內法規研究機構盤點》等文。

③表1中所列黨內法規智庫僅以成立時間先后排序，相關信息均通過各智庫的官方網站及相關新聞報道等途徑而得，礙于篇幅限制未予細致展開，各位專家及讀者可通過網絡檢索加以詳細了解。

④ “一庫兩基地”即全國黨內法規研究高端智庫、黨內法規理論研究和創新基地、黨內法規制度教育培訓與人才培養基地。

⑤ “一庫、兩地、四中心”即服務決策的新型黨建智庫，黨內法規輿論和宣傳陣地，理論研究、決策咨詢、實施評估和人才培養中心。

⑥以此為例并無任何偏見與歧視，其僅作為黨內法規智庫轉型升級過程中所存問題之縮影而例證，其他部分黨內法規智庫也存在類同現象。

⑦檢索數據庫為CNKI，最終檢索時間為2020年10月18日，檢索標準為文獻是否以明確黨內法規智庫為發文單位。其中，表5中“相關文獻”以是否將黨內法規作為研究主題為衡量標準。相關系數=相關成果數/成果總數，被引率=被引相關成果數/相關成果數。

⑧據武漢大學黨內法規研究中心相關統計，約有半數的黨內法規智庫實現了學術研究向決策建議之間的成果轉化，轉化數量多在5篇以下。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕北大法寶法律法規編輯組.黨內法規研究機構盤點〔EB/OL〕.（2020-07-02）. http：//fzyjs.chinalaw.org.cn/portal/article/index/id/813.html.

〔2〕王 勇.黨內法規研究機構的歷史使命〔J〕.黨內法規理論研究，2019（01）：6-7.

〔3〕章志遠.新時代黨內法規研究機構的四重使命〔J〕.黨內法規理論研究，2019（01）：11-13.

〔4〕高 軒.黨內法規研究機構在學科建設方面的功能定位與實現途徑〔J〕.黨內法規理論研究，2020（01）：35-37.

〔5〕劉長秋.黨內法規研究機構應當狠抓特色建設〔J〕.黨內法規理論研究，2020（01）：31-34.

〔6〕秦瑞星.基于高校黨內法規研究機構建設的若干思考〔J〕.人民法治，2018（24）：28-31.

〔7〕宋功德.全方位推進黨內法規制度體系建設〔N〕.人民日報，2018-09-27（07）.

〔8〕李 忠.完善法律和黨內法規公開制度〔EB/OL〕.（2016-12-24）.http：//www.iolaw.org.cn/showArticle.aspx？id=5013.

〔9〕秦前紅，蘇紹龍.中國政黨法治的邏輯建構與現實困境〔J〕.人民論壇，2015（20）：14-21.

〔10〕齊 凱.打造黨內法規制度建設的理論研究高地〔N〕.中國社會科學報，2018-07-26（08）.

〔11〕章志遠.黨內法規理論研究與實踐脫節現象分析〔J〕.中共福建省委黨校（福建行政學院）學報，2020（05）：55-61.

〔12〕潘教峰，魯 曉.關于智庫研究邏輯體系的系統思考〔J〕.中國科學院院刊，2018（10）：1093-1103.

〔13〕潘教峰.科技智庫研究的DIIS理論方法〔N〕.中國科學報，2017-01-09（07）.

〔14〕姚 桓.深化黨建智庫研究的意義、任務和方法〔J〕.中共中央黨校學報，2018（01）：45-50.

〔15〕王 屏.從研究智庫的理論與方法看日本智庫的作用及影響〔J〕.日本學刊，2017（05）：54-83.

〔16〕張 旭.中國智庫評價體系的困境與建構反思〔J〕.情報雜志，2018（09）：15-20.

〔17〕田 萍.經濟學視野下的中國民間智庫：問題與出路〔J〕.廣西社會科學，2015（04）：99-106.

〔18〕重慶市黨內法規研究中心簡介〔EB/OL〕.（2020-03-12）.https：//xzmy.swupl.edu.cn/kygz/kyjd/280562.htm.

〔19〕龔會蓮.研究成果、傳遞通道與高校智庫治理研究〔J〕.情報雜志，2018（07）：38-44.

〔20〕李 剛.外延擴張與內涵發展：新型智庫的路徑選擇〔J〕.智庫理論與實踐，2016（04）：5-10.

〔21〕李后強，方 茜. 堅守中國特色新型智庫的初心與使命〔N〕.光明日報，2019-07-08（16）.

〔22〕丁雅誦，趙婀娜.守護智庫質量生命線〔N〕.人民日報，2018-08-09（17）.

〔23〕陳 潭.從大數據到大智庫：大數據時代的智庫建設〔J〕.中國行政管理，2017（12）：42-45.

責任編輯 王亞峰