論教學質量因子設置及數據利用

徐錦培

（國家開放大學出版傳媒集團， 北京 100039）

美國作者杰弗里?加滕在《從絲綢到硅》[1]一書中寫到，鄧小平基于他多次的出訪經歷得出了一個結論：中國不能一味地因為自身的問題譴責外國人，而應該盡快盡其所能向外國學習。將這句話用到我們開放大學的辦學上，可以這樣來理解，開放大學不能一味地因為自身的問題抱怨外部環境，而應該盡快盡其所能做好自己的事，特別是要花大力氣提升教學質量。

40 多年來，國家開放大學（2012 年，在中央廣播電視大學基礎上更名而來，除特殊情況外，以下均用國家開放大學）一直非常重視教學質量，在不同階段，針對不同的學生群體，采取了各種有效措施，也取得了相應的成效，于2009 年推出的教學質量因子及其數據發布就是其中的一項。教學質量因子及其數據發布工作，旨在通過常規化的數據發布，有效保證“開放教育”的辦學質量。但近幾年的實踐表明，教學質量因子及其數據發布產生的作用不如想象得那么好，大部分情況下，公布的數據似乎成了“聾子的耳朵——擺設”，各分部的工作基本上是“外甥打燈籠——照舊（舅）”。

怎么解決？教學質量因子及其數據發布需要開放改革。唯有開放改革才是唯一的解決出路。在這個問題上提出開放，即要開放數據，接受全社會的監督；引入第三方力量，以保證質量因子及其數據的權威和公正。在這里提出改革，即要進一步優化教學質量因子，并使教學質量因子及其數據發布和使用成為一個閉環，真正起到監控作用。

一、教學質量因子的提出

1999 年4 月28 日，教育部辦公廳印發《關于開展“中央廣播電視大學人才培養模式改革和開放教育試點”項目研究工作的通知》（教高廳[1999]1 號），國家開放大學體系正式開始中央廣播電視大學人才培養模式改革和開放教育試點項目（以下簡稱“開放教育試點項目”）。項目實施過程中，為保證開放教育試點項目的教學質量，教育部對這個項目開展了兩次評估，一次是2001 年開始的對中央電大和省級電大開展的中期評估，另一次是2007 年完成的總結性評估。2007 年12月7 日，教育部辦公廳印發《關于公布“中央廣播電視大學人才培養模式改革和開放教育試點”項目總結評估結論的通知》（教高廳[2007]58 號），正式宣布開放教育試點項目通過總結性評估，意味著國家開放大學的開放教育結束試點，開放教育作為一種新型教育形式被正式列入國家高等教育序列，進入常規辦學狀態。

試點期間，除教育部有兩次全國范圍的評估之外，國家開放大學還通過年報年檢、教學巡查、網上教學檢查、課程評價、專項調查等形式，開展對開放教育教學、教學管理過程落實情況的質量監控工作，對教學及教學管理過程的有效落實起到了一定的監控作用，辦學質量得到不斷提高。

試點期結束后，開放教育進入常規辦學狀態，如何維持教學過程的有效落實？如何使開放教育的辦學質量進一步提升？國家開放大學經過調查研究，決定從質量監控工作的實際出發，圍繞開放教育質量保證體系的構建，啟動了以教學質量因子及其數據的發布為主要內容的開放教育教學質量動態監控系統建設。

二、教學質量因子的完善過程

2009 年，國家開放大學經過多方調研論證，于全國電大教學工作會議召開期間首次提出并試發布了12 個教學質量因子及其3 個因子的數據。當時發布的12 個教學質量因子分別為：被掛紅、黃牌的教學點比例，生師比，師資培訓次數及人次，函授課學生到課率，課程網上平均論壇數，課程網上平均省建資源數，實踐教學開出率，遠程接待系統問題回復率，考試違紀率，全國網考課程通過率，統設課程訂書率，學位獲取率。

此后，國家開放大學采用“邊實踐、邊研究、邊完善”的方式[2]，通過專家研討、征求各分部意見等，對教學質量因子及其數據的采集方式進行了多次調整之后，于2012 年正式發布了10 個教學質量因子及其數據。這10 個教學質量因子分別為：招生規模30 人以下教學點數量、萬人比、專續本比例、《開放教育學習指南》課程考核及格率、考試通過率、考試違紀率、全國網考課程通過率、課程印刷教材訂購率、超期生數量、學位獲取率。與2009 年公布的12 個質量因子相比較，只有考試違紀率和學位獲取率兩個因子沒有發生變化，其余均有所不同。這種情況，一方面反映了國家開放大學當時所抓的工作重點發生的變化，另一方面也可以看出中央與地方分部之間的博弈。

2012 年正式發布教學質量因子及其數據之后，每一年發布的質量因子雖有所不同，但趨向于穩定。2018 年6 月發布的《關于發布國家開放大學2017 年度教學質量因子數據的通知》（國開評估[2018]號），共列出13 個教學質量因子，即萬人比、專續本比例、課程主教材訂購率、學習網課程責任教師配置率、學習網生均上線天數、學習網生均在線學習行為次數、考試及格率、考試違紀率、實考率、超期生比例、第二學期課程注冊率、全國網絡教育公共基礎課統考通過率、學位獲取率，下面分別作簡單介紹。

第一，萬人比。內涵界定：分部每年度招生注冊學生數占分部可招生范圍內常住人口（萬人）的比例；計算公式：分部每學期招生注冊學生數/分部可招生范圍內常住人口總數（萬人）。

第二，專續本比例。內涵界定：分部每學期?？飘厴I生報讀專科起點本科人數占當學期?？飘厴I生數的比例；計算公式：學期?？飘厴I生報讀專科起點本科人數/當學期?？飘厴I生數×100%。

第三，課程主教材訂購率。內涵界定：分部每年度開出的全部統設必修課程在出版社訂購印刷主教材的總數與每年度開出的全部應訂購印刷主教材的統設必修課程首次注冊人次總數之比；計算公式：每年度開出全部統設必修課程印刷主教材訂購總數/每年度開出全部應訂購印刷主教材的統設必修課程首次注冊人次總數×100%。

第四，學習網課程責任教師配置率。內涵界定：分部每學期在學習網中配置了責任教師的課程占該分部有學生選課的課程比例；計算公式：教務系統中有學生選課且在學習網分部平臺中配置了責任教師的課程數量/該分部在教務系統中有學生選課的課程數量×100%。

第五，學習網生均上線天數。內涵界定：分部每學期有選課的學生人均有在線學習行為的自然日數量；計算公式：學習網分部平臺中每個學生有在線學習行為的天數總和/該分部在教務系統中有課程注冊的學生總人數。

第六，學習網生均在線學習行為次數。內涵界定：分部每學期有選課的學生人均的有效頁面訪問數；計算公式：學習網分部平臺中每個學生的有效頁面訪問數總和/該分部在教務系統中有課程注冊的學生總人數。

第七，考試及格率。內涵界定：分部學期全部開考統設課程及格人次之和與全部統設課程實考人次之和的百分比；計算公式：學期全部開考統設課程及格人次之和/學期全部開考統設課程實考人次之和×100%。

第八，考試違紀率。內涵界定：分部學期全部開考統設課程的考試違紀人次之和與學期全部開考統設課程實考人次之和的百分比；計算公式：學期全部開考統設課程違紀人次之和/學期全部開考統設課程實考人次之和×100%。

第九，實考率。內涵界定：分部學期全部開考統設課程實考人次之和與全部統設課程報考人次之和的百分比；計算公式：學期全部開考統設課程實考人次之和/學期全部開考統設課程報考人次之和×100%。

第十，超期生比例。內涵界定：分部當學期學籍有效期已滿尚未畢業的學生總數占其入學當學期招生總數的比例；計算公式：分部當學期學籍有效期已滿尚未畢業的學生總數/其入學當學期招生總數×100%。

第十一，第二學期課程注冊率。內涵界定：分部學生第二學期選課人數與上一學期招生注冊人數之比；計算公式：學生第二學期課程注冊人數/上一學期招生注冊人數×100%。

第十二，全國網絡教育公共基礎課統考通過率。內涵界定：分部參加“試點高校網絡教育部分公共基礎課全國統一考試”全部課程考試通過人次之和與全部課程實考人次之和的百分比；計算公式：全部參加網考課程的考試通過人次之和/全部參加網考課程實考人次之和×100%。

第十三，學位獲取率。內涵界定：分部每年本科畢業生中能夠獲取學位的學生總數與當年本科畢業生總數的百分比；計算公式：分部年度獲取學位的學生總數/年度本科畢業生總數×100%。

三、教學質量因子數據及其分析

國家開放大學相關職能和業務部門做了大量工作，每年采集13 個教學質量因子的相關數據，并對其進行匯總分析，形成年度“質量報告”和“關于發布國家開放大學****年度教學質量因子數據的通知”。鑒于篇幅所限，本文僅從筆者工作和自身關心的角度出發，只對國家開放大學發布的2015—2019 年度的教學質量因子中的課程主教材訂購率數據進行分析。筆者認為，通過對課程主教材訂購率數據的分析，能夠形成并支撐所獲得的對教學質量因子及其數據發布進行開放改革的相關結論。

根據《關于發布國家開放大學2018 年度教學質量因子數據的通知》（國開評估[2019]7 號）中2018 年度教學質量因子說明，對課程主教材訂購率是這樣定義的：分部每年度開出的全部統設必修課程在國家開放大學出版社（以下簡稱“出版社”）訂購印刷主教材的總數，與每年度開出的全部應訂購印刷主教材的統設必修課程首次注冊人次總數之比。如果一位學生本學期注冊了三門統設必修課的學習，并全部訂購了這三門必修課的印刷主教材，其訂購率就是100%；如果他只訂購了一門必修課的印刷主教材，其訂購率就是33.3%。

表1 給出了2015 年至2019 年5 年間44 家 分部的課程主教材訂購率平均值、排名前十位的訂購率平均值和排名后十位的訂購率平均值。

表1 44 家分部課程主教材訂購率平均值數據

表1 中的44 家分部平均值，是指國家開放大學44 家分部（西藏分部2018 年才有數據，故沒有計算在內）的年度訂購率平均值，它是這樣計算出來的：44 家分部統設必修課主教材發貨總冊數與年度所有分部統設必修課首次課程注冊人次總和之比，而不是各分部訂購率之和與分部數量（44）之比。

排名前十位平均值是由排名前十位的分部課程主教材訂購率之和除以10 得到的；排名后十位平均值是由排名后十位的分部課程主教材訂購率之和除以10 得到的。

通過對2015—2019 年5 年的統計數據，筆者得到以下幾個基本結論。

1.排名靠前的分部主教材訂購率平均值基本穩定

從表1 給出的排名前十位的分部課程主教材訂購率平均值數據看：一方面，數值相對較高，說明這10 家分部的學生基本上都訂購印刷主教材；另一方面，數值相對穩定，雖然不能說訂購率在提高，但也沒有體現出明顯的下降趨勢。

2.每年度的課程主教材訂購率平均值呈下降趨勢

從圖1 可以看出，44 家分部2019 年的課程主教材訂購率平均值與2015 年相比有所下降，與2018 年相比下降則非常明顯，可以說已經構成了下降趨勢。盡管國家開放大學，特別是出版社做出了非常大的努力，但沒有取得好的效果，訂購率沒有提高，反而下降了。其原因很明顯，是排在后十位的10 個分部的訂購率下降了，且下降趨勢非常明顯。

3.每年度的課程主教材訂購率平均值比較低

從表1 可以看到，44 家分部2018 年度的訂購率平均值最高，但也只有62%。這就意味著，超過三分之一的國開學生上學時沒有課程主教材；或者說，一位學生注冊了3 門必修課，但只買了2 門必修課的印刷主教材。

4.排名靠后的分部主教材訂購率太低

從表1 列出的課程主教材訂購率排名靠后的10 家分部的5 年訂購率平均值數據，可以發現兩方面問題：一是平均值實在太低，說明購買印刷主教材學習的學生很少；二是5 年間下降的趨勢很明顯，差不多每年下降2 個百分點，這種下降趨勢令人心悸。

圖1 2015—2019 年主教材訂購率平均值趨勢

表2 所列的是排名末位的分部課程主教材5 年的訂購率數據，除2018 年度超過10%以外，其他4 個年度的訂購率均低于10%，有兩個年度甚至低于5%，這說明這家分部的學生，這兩個年度幾乎都沒有購買印刷主教材，更可怕的是，5 年中，有一家分部4 年排名倒數第一。筆者特別想知道，沒有課程主教材，這家分部是如何保證教學過程完整實施的。

表2 排名末位的分部課程主教材訂購率數據

5.排名靠前或靠后的分部變化不大

通過分析發現，排名前十位的分部中，有6 家分部連續5 年排進前十位（具體見表3），分別是上海開大、寧波電大、浙江電大、深圳電大、青海電大和廣大開大。5 年內，共有16 家分部排名進入過前十位，并且這16 家分部的排名沒有跌入過后十位。

表3 排名前十位的分部5 年分布情況

表4 則是排名后十位的情況，有4 家分部連續5 年排名在后十位。5 年內，排名跌入后十位的也有16 家分部，并且這16 家分部的排名也沒有進入過前十位。

表4 排名后十位的分部5 年分布情況

6.教學質量因子及其數據發布對分部的影響有限

通過以上對課程主教材訂購率5 年數據的分析，可以得出這樣的結論，5 年來教學質量因子及其數據的統計和發布，對分部的課程主教材訂購行為的影響有限，訂購率高的分部基本保持，訂購率低的分部還是照樣少訂或不訂課程主教材。

四、教學質量因子及其公布的數據所存在的問題

采集并公布教學質量因子及其數據的初衷，是為了監控并促進國家開放大學體系各分部教學過程的實施，進而保證并提升辦學質量。但從近幾年的情況看，這個目的似乎沒有達到，起碼可以說沒有完全達到，因為教學質量因子及其所公布的數據，沒有完全起到促進國家開放大學體系各分部改進教學工作、提高教學質量的作用。從上面分析的課程主教材訂購率數據結果看，數據不好的分部，每一年的數據變化不大，有的甚至一年比一年差，說明相關分部沒有從公布的數據中發現差距，從而采取相應的措施加以改進，進而實現教學質量的持續提高。事實上，其他教學質量因子及其數據也有同樣的問題。

歸結起來，教學質量因子及其公布的數據存在以下幾個方面的問題：第一是開放性，第二是權威性，第三是適用性，第四是強制性。

1.教學質量因子數據的開放性問題

國家開放大學發布的教學質量因子及其數據文件是發給各分部的，文件明確“依申請公開”，也就是說該文件不對公眾開放。所以，想得到這個文件還有一定的難度。作為國家開放大學出版傳媒集團的員工，筆者想獲得這份文件也不容易。事實上，最后筆者也沒有拿到文件文本，只是在學校檔案拍攝了相關內容的照片，作為素材來進行研究。另外，從出版社營銷部門獲得了5 年的課程主教材訂購率數據，因為這個教學質量因子數據就是由出版社提供的。

正是因為社會大眾不了解國家開放大學所屬各分部的教學質量因子及其數據，因而其數據的威懾力就大打折扣。有的分部感覺不到公布的教學質量因子及其數據帶來的壓力，就采取視而不見的態度，我行我素，原來怎么干現在還是怎么干。

2.教學質量因子數據的權威性問題

國家開放大學質量因子的數據是由學校相關部門采集提供的，如教務部、學生工作與教師發展部、出版社等，最后由質量監控與評估中心負責數據匯總、統計并發布。這樣做的優勢非常明顯，那就是完全由學校自己控制整個過程，不容易出現其他出乎意料的問題。但缺點也很清楚，那就是權威性、專業性和公正性不足。無論是數據采集還是數據分析，均屬于專業性的工作，由專業人員來做，由專業的機構來發布，肯定會更權威，對于系統內各分部也更公平公正。

3.教學質量因子的適用性問題

目前，國家開放大學共設置了13 個教學質量因子，大部分與影響開放大學教學質量的教學過程等相關聯，是適用于作為質量因子來考察分部教學過程實施情況的，但有的質量因子對開放大學教學質量沒有直接影響，如萬人比；有的明顯重復，如學習網生均上線天數和學習網生均在線學習行為次數兩個質量因子；還有的屬于主觀參數，無法客觀描述，如考試違紀率。這些質量因子的適用性就值得再研究探討。

4.教學質量因子及其數據結果的強制性問題

目前，國家開放大學只是在內部公布教學質量因子及其數據結果，但沒有強制性的措施。2016 年的數據公布了，2017 年的數據又公布了，但兩個年度的數據有沒有變化，沒有人關注；分部有沒有采取相應的措施，使相關數據向好的方向轉變，同樣沒有人跟蹤。時間一長，各家分部也就視覺疲勞了，“你做你的數據采集和發布，我還是一切照舊”。

五、教學質量因子及其數據使用的建議

教學質量因子及其數據發布不是目的，是手段，我們的目的是通過數據的采集和發布，讓拿到數據的各家分部從中查找出自己的差距和不足，從而對自己學校的工作進行改進，在下一年的數據采集中表現更好。只有這樣，才能使教學質量因子及其數據的發布和使用形成一個正循環，即數據采集并發布、各分部改進提高、數據向好、再一次采集發布數據、各分部進一步改進提高、數據進一步向好……也只有這樣，教學質量因子及其數據的發布才真正有意義，才能對國家開放大學體系的教學質量提升產生積極影響。

對于現有的教學質量因子設定、數據采集和發布機制，筆者有如下改進建議。

1.適當調整教學質量因子

國家開放大學教學質量因子與大學排行榜的指標體系雖有區別，比如大學排行榜是綜合排名等，但本質是相同的，都是對學校的某一個單項或綜合情況進行打分并排名，所以可以將質量因子視同大學排行榜的指標體系來研究。

縱觀國內幾家大學排行榜機構，都有一個比較固定的、特有的指標體系，有的比較復雜，分成三級指標體系，有多達40 個指標，像武漢大學中國科學評價研究中心推出的排行榜，指標體系有三級，共有42 個三級指標；有的比較簡單，既不分級，指標數量也不多，像上海軟科教育信息咨詢有限公司建立的大學排行榜，其指標體系就比較簡單，只有9 個指標。[3]

再看國際上幾個著名的大學排行榜，他們所確定的指標體系也有簡有繁，以大家比較熟悉的泰晤士高等教育世界大學綜合排名榜（簡稱THE）、世界大學綜合排名榜（簡稱QS）和“美國新聞與世界報道”世界大學綜合排名榜（簡稱US News）為例：2016 年，THE 有13 個指標，QS 只有6個指標，US News 有12 個指標。[4]

當然，開放大學有其特殊性，其評價的指標體系不能也沒有必要完全與普通高等學校類比。盡管學界和社會大眾對英國開放大學的教學質量比較認可，但英國的大學排行榜中就沒有英國開放大學，因為開放大學的辦學特點不能用普通高等學校的指標體系來衡量。

2004 年9 月12 日，《星期日泰晤士報》的一篇名為“The Open University”的文章，介紹了當年英國開放大學經過評估獲得的相關參數，分別是教學質量86.67%、科研水平36.33%、學生入學成績53%、榮譽學位獲得比例56.9%，但不能就業的比率沒有數據，生師比沒有數據，輟學率沒有數據。文章說：英國開放大學本應出現在大學排行榜的較高位置，但她卻沒有出現在榜單上。原因是無法收集諸如畢業生就業率、輟學率等數據，因為開放大學的學生本身在崗工作，而完成學業一般需要6 年或更長的時間。[5]

目前國家開放大學選定的13 個教學質量因子，大部分是好的，是符合開放教育特點，并有一定的導向意義的，但少部分還是可以刪除或作相應調整。比如可以刪除“萬人比”和“考試違紀率”；可以將“學習網生均上線天數”和“學習網生均在線學習行為次數”合并成一個因子，并改稱“學習網生均在線學習時長”；可以將“學習網課程責任教師配置率”調整為“生師比”；等等。

對于“萬人比”，不要這個教學質量因子的理由有：第一，鑒于當今中國社會的流動性較大，可招生范圍內常住人口的數據不可能準確；第二，流動人口也應該是開放大學的招生對象，否則有歧視的嫌疑；第三，萬人比指標本身與開放大學的努力關系不是很大。

對于“考試違紀率”這個教學質量因子，無論從哪方面講，都應該刪除。單從可操作性角度考慮，這個因子也不應該保留。因為“考試違紀率”的統計結果完全是一個“正相關”數據，管得嚴了，違紀率反而上升，呈現的數據不好看。對考風考紀放任不管，違紀率就會下降，呈現的數據卻好看。如果是這樣，這個因子可能會起到負面作用，分部之間也可能產生爭相出現“放松考風考紀”的現象。

對于“學習網生均上線天數”和“學習網生均在線學習行為次數”兩個教學質量因子，完全可以合并計算在線學習時長。這兩個因子本身也存在問題，根據內涵界定，“學習網生均上線天數”是指分部每學期有選課的學生人均有在線學習行為的自然日數量，也就是說，一天之內有一次上網學習行為，哪怕只有一分鐘，也算一天，這樣的數據肯定存在問題。再來看“學習網生均在線學習行為次數”，其內涵界定為分部每學期有選課的學生人均的有效頁面訪問數，只記錄上網次數，一分鐘可以算一次，連續上網一個小時也只能算一次，數據也不是很合理。所以，將這兩個質量因子合并成“學習網生均在線學習時長”更合適，更能體現在線學習的情況。當然，即使這樣也不能確保數據準確，有少部分人上線不學習，那是另一回事。

對于“學習網課程責任教師配置率”這個教學質量因子，有明確的導向，就是要讓各分部努力配置好網上責任教師，這本身無可厚非。但開放大學的教學不全在網上，還有一部分線下輔導，如果只強調線上教學和輔導，忽略線下的教學和輔導，教學過程是不完整的，對于提高開放教育的教學質量是不利的。鑒于此，應該將這個質量因子改成“生師比”更合適。盡管英國開放大學在與普通高等學校作比較時沒有“生師比”數據，但我們是在開放大學體系內，分部之間相比較，這個“生師比”數據是完全可以計算出來的。

2.增加數據綜合排名

近幾年國家開放大學每年公布的教學質量因子及其數據，沒有對各分部的工作產生觸動作用，沒有數據的綜合排名可能是一個比較重要的因素。盡管十幾個教學質量因子都是按照數據結果來排名的，但是數據是分散的，各分部的數據有高有低，對分部的沖擊效果不明顯。

為此，建議國家開放大學在每年公布教學質量因子及其數據的同時，采取與大學排行榜相類似的方式，公布根據教學質量因子數據分析獲得的綜合數據，并進行排名。這樣的排名結果公布之后，肯定會受到來自各方面較大的壓力，只有具備足夠的壓力，才有產生改變現狀的動力。當然，國家開放大學也會受到來自各方面的壓力，特別是來自分部的壓力。

要做好數據的綜合排名，需要對各質量因子進行加權。這項工作可以參考國內外排名榜的實際操作方法，并結合開放大學的辦學特點，還要考慮開放大學的引導性政策趨向，這里就不展開了。

3.引入第三方評估機制

對于國家開放大學總部主持的教學質量因子及其數據采集、分析統計并發布這項工作，也可以算第三方對各分部開展的教學質量評價。但嚴格來說，國家開放大學對于分部而言，不是第三方，實際上是同一方，因為對各分部的質量評價，實際上是對國家開放大學總部教學質量評價的重要組成部分。因而，由國家開放大學總部來主持這項工作嚴格說來是不合適的。

從國際上看，對于開放大學的質量評價，大都是由第三方來進行的，英國開放大學如此，日本放送大學也一樣。比如英國開放大學的教學質量滿意度調查，是通過對全英大學生進行問卷調查實現的。這樣的調查是由英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭的高等教育撥款委員會授權給一家獨立的第三方機構伊普索斯莫里（Ipsos Mori）公司來實施的[6]，由獨立機構對包括英國開放大學在內的所有高等學校進行調查，其指標體系得到受評估高等學校和社會大眾的認可。

2020 年6 月28 日，教育部發布《全國普通高校本科教育教學質量報告（2018 年度）》[7]，這是教育部教育督導局委托教育部高等教育教學評估中心研制完成的，是基于高等教育質量監測國家數據平臺和全國1 000 余所普通高校本科教學質量年度報告，以本科教育教學質量為主線，采用海量數據挖掘、多維案例分析、大規模問卷調查等方法得到的，旨在為本科教育教學改革提供決策參考。國家開放大學完全可以委托教育部高等教學評估中心或相應的評估機構來承做教學質量因子的數據采集、分析等工作，最后由國家開放大學正式發布。

4.公開統計數據，接受全社會監督

國家開放大學每年度公布的教學質量因子及其數據，沒有對各分部的工作產生觸動作用，另一個比較重要的原因，是數據不公開。公布的數據，開放大學的教師不知道，學生也不了解，社會大眾更不清楚，即使是國家開放大學總部的中層干部和教師，大多數也不知道具體情況，只知道有這樣一套教學質量因子及其數據，更多的情況就不知道了。筆者這次要做關于“課程主教材訂購率影響因素及對策”的研究項目，想得到每一年度公布的數據，在國家開放大學總部問過許多人，大部分的回答是聽說過，但沒有文件在手。可見，國家開放大學每年公布的教學質量因子及其數據，影響非常有限。

要改變這種狀況，就要將教學質量因子及其數據向全社會公開，讓各分部，也就是國家開放大學的辦學狀況向社會曝光，接受全社會的監督。只有這樣，才能真正促進國家開放大學總部和各分部落實好開放教育的教學過程，促進教學質量的提高。

公開的方式非常簡單，放到國家開放大學的門戶網站就可以了?？上驳氖?，國家開放大學已經有了好的開端，2020 年1 月，國家開放大學首次公布了2018 年度質量報告。[8]希望教學質量因子及其數據的公開也能早日實現。

5.強化改進工作的規定

教學質量因子及其數據年年公布，有的分部每一年的數據都差不多，工作沒有明顯改進的另外一個原因，就是對于教學質量因子及其數據的應用沒有制定相應的強化改進措施。也就是說，教學質量因子及其數據公布以后，做不做改進？做得好不好？只在數據上體現，沒有具體的懲戒措施，所以，分部沒有改進的積極性和主觀能動性。目前的教學質量因子及其數據就像一個開環的控制系統，只有檢測，沒有反饋，更沒有校正，也就構不成一個閉環的自動控制系統。

如果在教學質量因子及其數據公布的基礎上，再做出幾條明確規定，就會使教學質量因子及其數據具有更好的權威性。比如，對于某個質量因子，如“生師比”，兩年內一直排名最后三位的，或者綜合排名連續兩年排名最后三位的，限制其招生數量，因為教師太少或者管理跟不上，管不了這么多的學生，那就讓你少招生。

六、結語

對于國家開放大學的教學，社會上有三句評價：第一，資源做得越來越漂亮；第二，一切以學生為本，充分體諒學生；第三，不考試也能拿學分。這里有表揚的成分，但更多的是批評?！百Y源做得越來越漂亮”，不是肯定資源做得好，而是說資源只是好看了，但不實用?！耙磺幸詫W生為本，充分體諒學生”，不是說開放大學真的從學生需要出發，為學生提供服務，而是說不講原則，一味遷就學生。“不考試也能拿學分”，就比較直白了。

希望開放大學放棄抱怨，努力反思自己，徹底改變自己，用實際行動贏得全社會的尊重。國家開放大學副校長林宇指出：“開放教育質量問題已經到了不得不整頓、不得不改革、不得不提高的程度”；“只要上下齊心，狠抓落實，就能夠實現‘創優提質’的目標，使國家開放大學成為一所受人尊敬的大學”。[9]按照《國家開放大學關于提高教育教學質量的若干意見》（國開教[2020]2 號）中明確的“建立教學質量因子監控系統，提高年度質量報告水平，加強專門的評估隊伍和機制建設，強化檢查評估結果運用”，充分發揮教學質量因子及其數據發布的作用，監督和控制教學質量，達到提升教學質量的目的。