你所慣用的獎勵手段有可能教會了孩子做事講條件

大鵬

不讓吃冰激凌就不做作業，不讓看動畫片就不睡覺，不讓玩平板電腦就不好好吃飯……

被親生閨女要挾是什么感覺？

“媽媽，我想吃冰激凌，不讓吃我就不做手工作業。”剛從幼兒園回到家，玲玲就用惡狠狠的腔調對媽媽說，目光卻有點膽怯。

被女兒奶聲奶氣地要挾，邵女士“撲哧”一聲笑了，心里不無得意地想，4歲的小丫頭就會要挾人了，真是個人精！所以沒當回事，一邊給玲玲解鞋帶，一邊滿口答應。

但是睡覺前玲玲再次講條件，邵女士就笑不出來了。晚上9點整是玲玲上床睡覺時間，但是洗漱過的玲玲突然改了主意，對媽媽說：“我要再看一集動畫片，不讓看我就不上床。”還是那種奶聲奶氣的惡狠狠。

勞累一天的邵女士不耐煩了，嚴肅地對玲玲說：“你跟誰學的講條件？趕緊乖乖上床睡覺，不然就沒有睡前故事了！”

玲玲哭了一會兒就放棄了，順從地鉆進了被窩。她不敢繼續維護自己的權益，不是因為這種權益本來就不那么正當，而是擔心睡前故事泡了湯。

“跟我斗，你還嫩點兒！”邵女士竊喜。

隨后幾天，玲玲好像對講條件上了癮，凡事都要討價還價。比如吃飯，她對媽媽說：“今晚我要多玩半小時平板（電腦），不答應我就不好好吃飯。”比如上舞蹈課，她開出高價：“我要最新款的帶支付功能的可視手表，不買我就不進練功房。”

更可氣的是購物。那天在超市門口，玲玲擺出絕不退讓的架勢，對媽媽說：“給我買那個穿綠色裙子的布娃娃，不買我就不跟你進超市，我就一個人站在這兒。要是我被人販子拐走了，爸爸一定會罵死你的！”

幾個路人被小丫頭幼稚的要挾逗笑了，紛紛向邵女士投來同情的目光。

邵女士被氣得兩手發抖。想到此前玲玲的要挾頻頻得手，如今已經有了勢在必得的勇氣和決心，邵女士心中泛起一種再真實不過的失控感。

“我快被這小丫頭折磨瘋了！”邵女士感慨，“我全心全意為她付出，何嘗講過條件？如今她誓死捍衛自己利益的架勢，好像她根本不領情。我圖的是什么啊……”

氣惱歸氣惱，邵女士其實更擔心的是玲玲成為唯利是圖的人：“就算勇敢維護自己利益有可取之處，但這種人不會有好的人際關系，誰會喜歡斤斤計較的人呢？”

寶寶做事講條件是正常現象，但缺乏引導會構成嚴重危害

邵女士的煩惱很容易引起同情，因為每個家長都曾被自家寶寶要挾過，這說明寶寶做事講條件是普遍現象，值得仔細探討。

拋開家長立場來看，寶寶學會做事之前先講條件是思維成熟、自我意識發展到一定水平的表現。研究顯示，這種現象通常在寶寶3歲左右出現，5歲以后會更明顯。換言之，這是每個寶寶都要經歷的。

2歲左右，寶寶的大腦發育發生質的飛躍，開始有自我意識，處處以自我為中心，喜歡說“不”。他們的表達方式，簡單而粗暴，不被滿足就哭鬧，甚至哭暈自己。

3～4歲，寶寶的邏輯思維更加強烈和清晰，開始探索除哭鬧以外的其他方法來獲得利益，比如撒嬌、講條件、談判等。

5～6歲，寶寶似乎變得更加圓滑，手段也更高級，比如會口是心非地哄騙家長，會自圓其說地推卸責任，甚至會給家長設置思維陷阱，引誘家長上當。

不要以為寶寶的成長是在與家長為敵，他們只不過是在學習更多、更強的生存技能。同時，他們也通過這種方式告訴家長：我長大了，不想只聽你的安排，我有我的想法，我希望能夠自己做主，至少決定自己的事情。

但是另一方面，對于寶寶做事之前講條件，家長不可等閑視之，必須加以正確引導，否則寶寶會變本加厲地使用這項技能，會對他的成長造成潛在的危害。

首先，會讓寶寶失去做事的主動性。這一點顯而易見。經常講條件的寶寶會形成一種思維習慣，那就是“為了得到什么才去做某事”。

比如要挾媽媽的玲玲，她幼稚地認為做手工作業是為了吃冰激凌，乖乖上床睡覺是為了多看一集動畫片，為了玩平板電腦才吃飯，為了買新款手表才上舞蹈課。她不會思考做手工作業、按時就寢、吃飯、上舞蹈課到底是為了什么，因為她所關注的重點不是如何做好這些事，以及做好這件事的意義，而是集中在媽媽承諾的好處上。久而久之，她就會在頭腦里形成“有好處就做，沒好處就不做”的錯誤觀念，進而破壞做事的主動探索意識和積極性。

其次，不利于寶寶建立正確的價值觀。習慣于做事之前講條件的寶寶會覺得，任何事情都是可以量化的，都可以用看得見摸得著的條件來解決。

比如打哭了小伙伴，說句“對不起”就了事;比如損壞了幼兒園的公物，讓媽媽照價賠償就心安理得了;比如將感情建立在利益之上，誰給我零食吃我就跟誰交朋友;等等。

這樣的思維模式一旦形成，對寶寶的成長危害甚大，可能導致寶寶長大后只做對自己有益處的事情，不肯吃虧，不愿付出，稍微有一點困難或面對于自己沒有好處的事，就會怠工、逃避，進而形成急功近利、自私自利的性格，不利于寶寶建立正確的價值觀。

獎勵是一筆交易，當孩子渴望獲得獎勵時，就會采取最低的成本獲得獎品，同時學會了講條件

諷刺的是，寶寶要挾家長的技能，恰恰是從家長那里學來的。家長慣用的獎勵方法，無意中教會了寶寶做事之前講條件。

為了培養寶寶從小養成好習慣，家長們無一例外地會用獎勵來激勵寶寶。比如：

“寶寶乖乖吃飯，不要亂跑，吃完滿滿一碗，媽媽就獎勵你一個冰激凌。”

“寶寶安安靜靜地做完兩頁算術練習，爸爸就讓你多看一集動畫片。”

“寶寶乖乖洗漱，按時睡覺，明天我帶你去動物園看大猩猩。”

家長這樣做，出發點是好的，而且會收到立竿見影的效果，但從長遠來看，這種獎勵是無效的，甚至可能有害。

心理學上有一個著名的實驗，得出的結論叫作德西效應。

心理學家德西找來一批學生，讓他們在實驗室里解一些智力題。實驗共分為三個階段：

第一階段，所有的學生解出智力題都沒有獎勵。

第二階段，德西把學生分為兩組，第一組依舊是解出難題沒有獎勵，第二組每解出一道難題，就給一美元的獎勵。

第三階段是休息時間，學生們可以選擇休息，也可以選擇繼續解題。研究者把學生是否會在休息時間繼續解題，作為喜愛這項活動程度的指標。

實驗發現，在第二階段，第二組（獎勵組）解題時確實更努力，但在第三階段，繼續解題的人很少，表明興趣和努力的程度在減弱;而第一組（無獎勵組），有更多的人會在第三階段繼續解題，表明興趣與努力的程度在增強。

通過這個實驗，德西得出結論，在進行一項自己感興趣的活動時，如果受到外部的物質獎勵，反而會減弱這項活動對參與者的吸引力。

美國和以色列的更多研究表明，獎勵不僅會扼殺興趣，而且會削弱孩子們的工作質量。

從本質上看，獎勵其實是一筆交易，當寶寶渴望獲得獎勵時，會傾向于采取最低的成本獲得獎品，同時也會為了獲得獎勵而去和家長講條件。也就是說，家長獎勵寶寶，也是在講條件，而且是一種示范，無形中讓孩子學會了用講條件的方式要挾家長。

此外，有一種隱形的示范行為，家長也不可不防。比如，寶寶問媽媽：“我可以先吃冰激凌再做手工作業嗎？”媽媽回答：“還是先做手工作業再吃冰激凌吧。”寶寶愉快地答應了。

猛一看，母女這一番對話誰也沒有劍拔弩張地講條件，只不過是做事情的順序變了一下，而且寶寶沒有任何異議，很愉快地達成協議并執行了，但實際上，媽媽此時有一個隱秘的心理活動：后吃冰激凌能夠促進寶寶快點完成手工作業。直白點說，這就是在講條件。

其實媽媽大可不必這樣想，因為做手工作業和吃冰激凌這兩件事原本是沒有直接關系的，為何非要強行掛鉤呢？做手工作業是寶寶分內之事，為何要以吃冰激凌為先決條件呢？正是這種不正當的交換條件和獎勵機制，削弱了孩子原本無條件的學習和做事熱情。

大多數孩子一開始講條件都是一種試探，只要父母能堅持原則，有底線，大部分孩子就會放棄

當寶寶煞有介事地講條件，家長應該如何應對呢？其實很簡單，家長只要做到以下兩點，即可不戰而屈人之兵。

第一，溫和地堅守底線。

如果父母不能堅守底線，或者在孩子哭鬧之下心軟，向寶寶妥協，那么寶寶就找到了制服家長的法寶，以后會故技重施，甚至變本加厲地與家長講條件，并成為講條件的高手，通過要挾家長來達到自己的目的。所以，家長必須堅守底線。

面對寶寶的哭鬧，家長要克服自己的軟弱，但也不要用武力制服寶寶，最好的方式是溫和地堅持。家長可以接受寶寶的情緒，但不能縱容寶寶的錯誤行為。

不過，在底線以上可以變通的問題，可以多給寶寶一些決策空間，與寶寶協商，讓寶寶有“自己說了算”的體驗，以安撫其心。

第二，切斷做事與條件的聯系。

面對寶寶講條件，家長輕易妥協的結果是寶寶變本加厲，干脆回絕則會引起寶寶的逆反心理，所以，最好的方法就是不妥協也不拒絕，轉而耐心地向寶寶分析做事與講條件的關系。

比如玲玲要挾媽媽，不給她買帶支付功能的可視手表，她就不上舞蹈課，邵女士的最佳對策是既不答應也不回絕。繼而告訴玲玲，買新款手表和上舞蹈課是兩件不相干的事：上舞蹈課是培養興趣，既然交了學費就應該去上課，這是學生的義務，不是愿意不愿意的事，而是應該不應該的事。去上舞蹈課的好處在于可以學到更多的舞蹈知識，使自己更健康、優雅，曠課的后果是跟不上教學節奏，還有可能被老師處罰。當然，如果對舞蹈不感興趣了，可以考慮退學。新款手表是消費，如果真的需要支付功能，可以考慮購買，如果支付功能不適合4歲寶寶，那就等兩年再買，與上不上舞蹈課毫無關系。

最后，媽媽應該向玲玲強調，晚上要和爸爸商量，4歲的寶寶究竟需要不需要帶支付功能的手表，今天晚飯后就會決定。媽媽這樣說，是對玲玲的尊重，同時也是向玲玲做出正確的示范：有要求可以提，是否合理可以討論，但不能用講條件的方式要挾家長。

【編輯：陳彤】