側腦室引流術與小腦血腫微創穿刺術治療小腦出血的臨床效果

饒輝

【關鍵詞】 側腦室引流術 小腦血腫微創穿刺術 小腦出血

[Abstract] Objective： To analyze the clinical effect of lateral ventricle drainage and minimally invasive puncture of cerebellar hematoma in the treatment of cerebellar hemorrhage. Method： A total of 64 patients with cerebellar hemorrhage in our hospital from June 2018 to June 2020 were selected and randomly divided into the control group and the observation group according to random number table， 32 cases in each group. The observation group was treated with minimally invasive puncture of cerebellar hematoma， while the control group was treated with lateral ventricle drainage. The incidence of postoperative complications were compared between two groups， GCS， SSS scores before and after treatment， hs-CRP and NSE before and 1， 3 and 7 d after treatment were compared between two groups. Result： Before treatment， there were no significant differences in GCS and SSS scores between two groups （P>0.05）; after treatment， the GCS and SSS scores of the observation group were higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before and 1 d after treatment， there were no significant differences in serum hs-CRP between two groups （P>0.05）; 3 and 7 d after treatment， serum hs-CRP of two groups were lower than those of before treatment， and the observation group were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in serum NSE between two groups before treatment and 1 and 3 d after treatment （P>0.05）; 7 d after treatment， serum NSE of two groups were lower than those of before treatment， and the observation group was lower than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications of the observation group was lower than that of the control group， the differences was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Minimally invasive puncture of cerebellar hematoma is superior than lateral ventricle drainage in the treatment of cerebellar hemorrhage， which is worthy of popularization and application.

[Key words] Lateral ventricle drainage Minimally invasive puncture of cerebellar hematoma Cerebellar hemorrhage

First-author’s address： Xiaogan Hospital Affiliated to Wuhan University of Science and Technology （Xiaogan Central Hospital）， Xiaogan 432000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.21.019

小腦出血主要癥狀為四肢協調性變差、眼球震動等，嚴重者會出現昏迷等情況，給患者生命安全造成很大威脅[1]。目前臨床常用治療手段為側腦室引流術及小腦血腫微創穿刺術，臨床應用中發現小腦血腫微創穿刺術效果更佳，在治療小腦出血方面更具優勢[2]。對本院64例小腦出血患者分別采用側腦室引流術及小腦血腫微創穿刺術進行治療，比較其療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年6月-2020年6月本院收治的64例小腦出血患者。納入標準：（1）經過影像學檢查均確診為小腦出血;（2）血腫量&gt;10 mL以上;（3）血腫量雖<10 mL，但破入或是鄰近第四腦室，導致其出現移位、變形，引發腦脊液循環障礙，出現顱內壓上升;（4）年齡40歲以上;（5）出血時間小于72 h。排除標準：（1）合并凝血障礙;（2）合并顱內或全身感染;（3）合并心、肺、肝、腎等嚴重疾病。根據隨機數字表法將其分為對照組和觀察組，每組32例。本研究經醫院倫理委員會批準通過，患者均知情同意。

1.2 方法 觀察組給予微創穿刺術治療，首先選擇合適穿刺點（正中矢狀線旁開2.5 cm與橫竇線下1.5 cm交點），利用CT測量穿刺點至靶心的距離，根據距離選擇合適長度的針。然后進行穿刺，主要根據顱中線、上項線、基線進行穿刺，穿刺時注意穿刺方向與基線及正中矢狀線平行，穿刺后將患者顱內血腫徹底清除。對照組給予側腦室引流術，指導患者取平臥位，選擇合適穿刺點（矢狀線自眉間向上9 cm，中線旁開2 cm交點），并進行常規消毒以及浸潤麻醉。然后由腦膜針進行穿刺，再通過引流管將腦脊液移出。

1.3 觀察指標與判定標準 （1）比較兩組治療前后格斯拉哥昏迷量表（GCS）評分。GCS主要對患者昏迷程度進行測定，該量表包括四個級別：15分為正常，12～14分為輕度意識障礙，9～11分為中度意識障礙，8分以下為昏迷[3]。（2）比較兩組治療前后斯堪地納維亞卒中量表（SSS）評分：采用SSS主要對患者神經功能進行測定，其測定主要包括：意識狀態、眼球運動、上肢肌力、語言、面癱等方面，總分58分，<26分為神經功能重度缺損，≥26分為輕、中度缺損，分數越高，說明神經功能缺損程度越輕[4]。（3）比較兩組治療前及治療后1、3、7 d的NSE和hs-CRP水平。采取兩組清晨空腹靜脈血5 mL，采用酶聯免疫吸附法方法測定NSE和hs-CRP水平。（4）比較兩組術后并發癥，包括腦積水和共濟失調。

1.4 統計學處理 本研究采用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男17例，女15例;年齡48～78歲，平均（62.56±5.74）歲;單側腦室擴大20例，雙側腦室擴大12例;出血量10～25 mL，平均（17.65±2.15）mL。對照組男18例，女14例;年齡49～79歲，平均（62.97±5.65）歲;單側腦室擴大21例，雙側腦室擴大11例;出血量11～25 mL，平均（17.89±2.34）mL。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療前后GCS、SSS評分比較 治療前，兩組GCS、SSS評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;治療后，觀察組GCS、SSS評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.4 兩組治療前及治療后1、3、7 d血清NSE比較 治療前及治療后1、3 d，兩組血清NSE比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;治療后7 d，兩組血清NSE均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組術后并發癥發生情況比較 觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（字2=7.053，P<0.05），見表4。

小腦出血的原因以高血壓較為常見，出血后易導致患者殘疾，甚至死亡[5]。小腦出血的好發部位為齒狀核區域。出血的位置（靠近中線或位于兩側）影響患者的癥狀和臨床過程，這可能比血腫大小對預后的影響更為重要[6-7]。一般而言，血腫越靠兩側、體積越小，越可能避免腦干受累，預后越好;而位于小腦蚓部的出血則是導致患者早期死亡的重要風險因素[8-9]。小腦出血是由于腦干受到血腫影響，阻礙腦脊液循環，使患者出現出血的情況，臨床死亡率較高，因此需盡早進行治療，以降低患者致殘率，保障其生命安全[10-11]。

腦室外引流術簡便易行，手術難度不大，在基層醫院可實施[12]。手術過程中適當抽吸腦室內積血、術后持續引流，可以促使腦室系統盡早恢復通暢;腦室內血液及其分解產物被引流出后，可以減少其在蛛網膜下腔的聚集，減輕對顱底血管神經及腦膜的刺激，但此手術常見的風險在于引流感染[13-14]。微創穿刺術主要是通過血腫清除術進一步將血液引流至腦室外。該方式相比較側腦室引流術安全性更高，效果更好，可有效降低死亡率，改善患者預后[15-16]。有研究表明，血腫微創穿刺術可有效將患者顱內血腫進行清除，從而避免再次出血及顱內感染情況，進一步降低顱內壓，可有效降低患者的致殘率[17-18]。本研究采用側腦室引流術與小腦血腫微創穿刺術對患者進行治療，得出結果：治療前，兩組GCS、SSS評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;治療后，觀察組GCS、SSS評分高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。治療后3、7 d，觀察組血清hs-CRP、NSE均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。這提示該手術方式可以有效將患者腦部血腫及血液清除，并且對患者造成的傷害較小，很大程度上減輕對腦干的傷害，從而避免術后并發癥的發生，進一步降低患者死亡率，提高治療效果[19-20]。

綜上所述，小腦血腫微創穿刺術治療小腦出血效果優于側腦室引流術，值得推廣應用。

參考文獻

[1]郭亞輝，任二朋.微創穿刺聯合側腦室外引流術治療高血壓性小腦出血并腦積水患者的近期隨訪研究[J].齊齊哈爾醫學院學報，2019，40（5）：600-601.

[2]許峰，陶英群，孫霄，等.ROSA輔助與傳統幕下開顱術治療小腦出血的臨床研究[J].中國微侵襲神經外科雜志，2017，22（2）：57-59.

[3]陳苑新，黃鵬，徐財文，等.小腦出血破入腦室行枕大池引流的臨床效果[J].深圳中西醫結合雜志，2020，30（8）：187-188.

[4] Parazzini F，Di Cintio E，Chatenoud L，et al.Estroprogestin vs.gonadotropin agonists plus estroprogestin in the treatment of endometriosis-related pelvic pain：a randomized trial[J].European Journal Of Obstetrics And Gynecology And Reproductive Biology，2000，88（1）：11.

[5] Dmowski W P，Pry M，Ding J，et al.Cycle-specific and cumulative fecundity in pstients with endometriosis who are undergoing controlled ovarian hyperstimulation-intrauterine insemination or vitro fertilization-embryo transfer[J].Eertility Sterility，2017，78（4）：750-756.

[6]陳祎招，徐如祥.高血壓腦出血神經內鏡微創手術與開顱血腫清除術的臨床比較分析[J].中國神經精神疾病雜志，2015，36（10）：616-619.

[7]許小兵，林發牧，李子堅.神經內鏡治療高血壓腦出血術后早期再出血的原因與對策[J].廣東醫學，2015，36（22）：3462-3465.

[8]蔡康，鄭寬，李衛.“梯度減壓”對高血壓腦出血術中急性腦膨出的預防作用[J].實用醫學雜志，2016，32（3）：417-420.

[9]范學政，游潮.國內高血壓腦出血微創血腫清除手術治療現狀及趨勢[J].中華神經醫學雜志，2017，16（9）：956-961.

[10]蔣榮寬，程遠.早期小骨窗手術治療幕上高血壓腦出血的臨床療效分析[J].激光雜志，2015，32（3）：63-64.

[11]張文超，楊雪輝，郭昊.高血壓腦出血患者立體定向微創顱內血腫清除術的最佳時機分析[J].山東醫藥，2017，57（20）：92-95.

[12] Chang J H，Au H K，Lee W C，et al.Expression of the pluripotent transcription factor OCT4 promotes cell migration in endometriosis[J].Fertility & Sterility，2013，99（5）：656-657.

[13] Jowicz A P，Brown J K，McDonald E S，et al.Characterization of the temporal and spatial expression of a disintegrin and metalloprotease 17 in the human endometrium and fallopian tube[J].Reproductive Sciences，2016，20（11）：592-593

[14]劉慧權，張建寧，尹悅.抗血小板治療對中老年輕型顱腦損傷患者預后的影響[J].中華創傷雜志，2017，33（1）：47-50.

[15]李洋陽，吳衛娟，孟然.腦梗死并發丘腦綜合征的研究進展[J/OL].中華臨床醫師雜志：電子版，2017，11（1）：91-94.

[16]楊學，陳勁草，張雪梅，等.小骨窗開顱與立體定向置管抽吸治療基底節區高血壓腦出血的臨床研究[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2016，14（13）：1472-1474.

[17]楊海峰，孫躍春，崔剛，等.神經內鏡技術在基底節區高血壓腦出血治療中的應用[J].中國臨床醫生雜志，2015，43（7）：63-64.

[18]王武祥.小骨窗開顱手術治療基底節區高血壓腦出血[J].安徽醫學，2013，34（6）：775-776.

[19]王浩，鄭德宇，秦書儉，等.高血壓腦出血臨床特點與微創治療優勢臨床觀察[J].山東醫藥，2011，51（32）：76-77.

[20]常鵬飛，鄔巍，左程，等.單雙管微創穿刺引流術治療大量基底節區高血壓腦出血的療效比較[J].中華實驗外科雜志，2015，32（9）：2258-2260.

（收稿日期：2020-10-14） （本文編輯：張明瀾）