敦煌遺書中脈診文獻研究綜述*

甘肅中醫藥大學(蘭州，730000) 吳新鳳 李應存 李鑫浩 余 磊 王 斑 季文達 葉 紅 李俊珂

現面世的敦煌遺書中，醫學類卷子總計有130種以上，涵蓋了醫理、診法、醫方、針灸、藏醫、佛醫、道醫、醫事雜論等內容，其中涉及脈診內容的卷子共計20余種，占總數的15%以上，足以見得脈診在當時的重要性，是敦煌遺書醫學文獻中重要的組成部分。當代學者對此的研究，一是進行原始文獻的搜集、復制、編目和題跋，二是進行文獻資料的輯校、考釋[1]，均已取得巨大成果。本文對當前脈診文獻研究成果進行總結，以期為后續敦煌脈診文獻特色研究打下基礎。

脈診卷子的分布

在眾多學者收集、輯校、考釋、研究敦煌遺書內關于醫學相關內容后發現，涉及脈診的卷子主要收藏在英國圖書館、法國巴黎國立圖書館及俄國科學院東方學研究所圣彼得堡分所這三個地方。其中，英國圖書館共藏有8卷，分別為S.181、S.202、S.5614、S.6245、S.8289、S.9431、S.9443、S.10527。法國巴黎國立圖書館共藏有7卷，分別為P.2115、P.3106、P.3287、P.3477、P.3481、P.3655、P.4095。俄國科學院東方學研究所圣彼得堡分所經最新考證共藏有7卷，分別為Дх02869A、Дх06150、Дх08644、Дх00613V、Дх09319、Дх16882、Дх18168。關于S.181卷子，其內容所述與脈診有關，馬繼興的《中國出土古醫書考釋與研究》[2]189及叢春雨的《敦煌中醫藥全書》[3]340將其歸列為診法篇中。而據惠宏等[4]考證，S.181卷子實為1913年斯坦因第三次中亞探險從內蒙古額濟納旗的西夏古城(即黑水城)所獲的文書之一,應歸為英藏黑水城文獻。故將S.181卷子從敦煌醫學診法篇移除。關于S.6245、S.8289、S.9431、S.9443這四部卷子，據馬繼興后來考證，此四卷本應為一卷撕裂而致，連接順序為S.6245→S.9431→S.9443→S.8289[5]128。經惠宏考證，俄藏Дх02869A、Дх06150兩卷前后銜接，本同屬一卷[6]。后沈澍農考證，俄藏卷子 ДX00613V和法藏卷子 P.3287同屬一卷斷離所致[7]，ДX00613V卷尾接P.3287卷初，歸為一卷。沈澍農另考證P.3481+S.10527亦同屬一卷分裂而成的兩個部分[8]114。于業禮等[9]最新考證，ДX.09319、ДX.16882、ДX.18168 此3件殘片所存內容，與 ДX.00613+P.3287中內容基本相同，可能是ДX.00613+P.3287 的不同寫本，故納為脈診文獻。當然，至今仍有許多敦煌遺書未見研究，我們也期待今后能看到更多醫卷重見天日，為學者所研究，以豐富文獻內容。

脈診卷子的命名

首先，敦煌脈診卷子的內容抄自不同的醫書，而同一卷子又可抄寫多本醫書的內容。其次，同本醫書內容有不同卷子重復抄寫，且所抄醫書版本不同。最后，敦煌遺書年代久遠，歷史原因損壞缺失較多，因此對其命名確有障礙。現有的命名有以下幾種：第一，部分卷子自帶卷名。如S.5614卷子抄寫了四部醫書內容，依次為《張仲景五臟論》乙本、《平脈略例》甲本、《五臟脈候陰陽相乘法》甲本、《占五臟聲色源候》；P.3477卷子卷名為《玄感脈經》；P.3655卷子第三部分卷名為《青烏子脈訣》。第二，根據卷寫內容與現世傳本古醫籍內容相同或相似而命名，其中的部分命名各學者未能統一。如P.3287 卷子依次命名為《素問·三部九候論》、《傷寒論·傷寒例》、《亡名氏脈經第一種》、《傷寒論·辨脈法》丙本、《亡名氏脈經第二種》。此卷張儂根據羅氏舊題“《脈經》殘卷又二”，又將此篇定名為敦煌《脈經》[10]。P.3481卷子馬繼興[5]51將此篇命名為《針經·病形脈診》，叢春雨[3]230及趙健雄[11]將此篇命名為《靈樞·邪氣臟腑病形》，李應存[12]將其定名為《針灸甲乙經·卷之四·病形脈診》。P.3655 卷子第二部分命名為《七表八里三部脈》或《王叔和脈訣》。P.3106卷子在袁仁智主編的《敦煌醫藥文獻真跡釋錄》中命名為《雜診》[13]，張永萍定名為《脈經》[14]，但根據其抄寫內容，命名為《素問·平人氣象論》為宜。S.202卷子眾學者命名為《傷寒論·辨脈法》，而沈澍農[15]認為S.202卷子實屬 《金匱玉函經》之古傳本，據此可定名《金匱玉函經·辨脈第二》。第三，雖分屬不同卷子但因抄寫內容相同或相似而命名。如P.2115卷子第二部分抄寫的內容因與《平脈略例》甲本(S.5614)基本相同，故命名為《平脈略例》乙本。S.6245卷子雖缺失較多，但經對比，抄寫內容與S.5614內容基本相同，且S.6245→S.9431→S.9443→S.8289相銜接，故依次命名為《五臟脈候陰陽相乘法》乙本、《占五臟聲色源候》、《平脈略例》丙本、王叔和《脈經》[5]128。王淑民認為此四卷可統稱為《脈書殘卷》，相互銜接的部分定名《平三關陰陽二十四氣脈》為宜[16]。關于俄藏四部卷子，惠宏將相銜接的Дх02869A、Дх06150兩篇命名為《平脈略例》丁本，Дх08644篇定名為《平脈略例》戊本[6],李應存則將Дх08644篇定名為《脈經》節選本[17]。關于Дх00613V卷子，馬繼興根據其抄寫內容定名為《黃帝內經素問注》[18]，李應存考證認為，將其命名為“《黃帝內經》《難經》摘錄注本”更為恰當[19]，但因ДX00613V卷尾接P.3287卷初，故命名為《素問·三部九候論》最為合適。關于ДX.09319、ДX.16882、ДX.18168三卷，內容殘缺較多，暫定名為敦煌《脈經》殘卷[9]。

卷抄年代的考證

敦煌遺書的抄寫年代從六朝一直延續到五代宋初，歷時六百余年的時間。學者們根據遺書的語言風格、避諱用字等特點推斷卷子的抄寫年代，已取得較多成果。脈診卷子的抄寫年代多在隋唐時期，這與當時是敦煌的鼎盛時期有關。對于抄寫的具體年代，學者各有觀點。S.202卷子，趙健雄認為此卷成于唐代[20]；馬繼興[5]128與叢春雨[3]233則考證為在隋代之前，沈澍農后作深入考證，確定其抄成于隋以前的南朝陳代[15]。S.5614卷子，叢春雨[3]274認為抄寫年代均為唐初唐太宗時期，另引萬庚育先生觀點認為其抄寫年代為晚唐至五代初期。S.6245卷子公認的抄寫年代為唐初時期，因S.6245→S.9431→S.9443→S.8289同屬一卷，故抄寫時間一致。P.2115卷子，叢春雨[3]274認為其抄寫年代在唐初唐太宗時期；馬繼興考證抄寫于唐初八世紀左右[2]66。P.3287卷子，叢春雨考證其抄寫時代約在唐高宗時期或唐中宗時期[3]96，趙健雄《敦煌醫萃》[10]認為在武則天天朝時期；而馬繼興認為此為唐高宗時期寫本[2]51，未能統一。Дх00613V卷同P.3287卷子。P.3477卷子，據馬繼興考證抄年似在五代時期[2]160，叢春雨[3]297推斷應在唐睿宗期間及以后，而王淑民先生認為并據避諱字“旦”字被析分為“口一”二字,推斷抄寫似應在晚唐，且作者多為唐代或者唐代以前醫家蘇游[21]。P.3481卷子，其抄寫年代均認為似在唐太宗時期之前。P.3655卷子，多認為其抄寫年代為唐初，而沈澍農考證認為其抄于五代時期[8]135，王淑民[22]認為《青烏子脈訣》撰寫于六朝末期，為肖吉所著。P.4093卷子，沈澍農推斷抄寫于五代時期[8]198。Дх02869A、Дх06150、Дх08644三卷，惠宏[6]認為其抄寫年代與馬繼興考證甲、乙本相同，為唐初之前，李應存經過對俄藏卷子Дх08644篇避諱字的研究，認為其為唐太宗時期寫本[17]。新發現的俄藏三卷，抄寫年代暫無考證。

卷寫內容的研究

對卷寫內容的考證，是敦煌遺書研究的重點。最早王淑民[23]對《青烏子脈訣》《七表八里三部脈》(P.3477)兩部卷子的內容進行校勘，并將其釋文發表。其后趙健雄[20]將敦煌遺書中《傷寒論·辨脈法》(S.202)的內容和明代趙開美刻本《傷寒論》、成無己《注解傷寒論》及《金匱玉函經》互校,從脈象、病機、治則、治禁及誤治變證、預后判斷幾方面總體分析各書的不同之處。張儂[10]從敦煌《脈經》(P.3287)對脈象的認識、“踝脈叩診”診斷法、寸關尺的論述及最后辨證施治原則四個方面綜述敦煌遺書中《脈經》的相關內容，為探究《脈經》本源提供了寶貴的資料。馬繼興[24]通過對敦煌遺書《素問·三部九候論》的校勘,指出其中提出了“足內踝上五寸”和“指微按之”的字樣,使《內經》中的小腿診法這種古診脈法的操作方法更加明朗易解。劉喜平等[25]對《亡名氏脈經第二種》內的醫方進行考證分析，并與現世留存醫書內的醫方進行比較，突出了敦煌醫學內醫方特色及意義。田永衍[26]就《不知名氏辨脈法之二》與《玄感脈經》所載 “右腎及手心主合三焦”“頭角者，精識之主”及寸關尺三部命名與分部等問題作考論，闡明三焦與膀胱功能互相配合，結構互相連屬的密切關系，肯定了《玄感脈經》中“寸口位八分，關上位三分，尺中位八分”的定位，解決了《難經》《脈經》定位不明確的問題。曾啟宇等[27]根據天、地、人三才思想，從三才定三關、寸口分候臟腑法、三才與脈象主病、三才與影響脈象因素等方面分析敦煌遺書中脈學的內容，肯定了其理論價值與臨床意義。湯偉[28]將敦煌本《三部九候論》(P.3287)與現傳王冰注本《素問·三部九候論》對比，分析其中異文的成因，對比敦煌本與現傳本異文的優劣。賴雪瑜等[29]從使用通假字、古今字、俗字、訛字四個角度對敦煌卷子S.202與傳世本《金匱玉函經》的用字差異進行研究，對其中異文進行舉例探討。

問題與發展

眾多學者對敦煌遺書中脈診文獻的研究多以整理、校勘、考證為主，從各角度對遺書進行研究，取得了舉世矚目的成果，但仍存在以下幾個問題：其一，殘卷綴合。隨著研究的深入，新材料的呈現，考證部分殘卷可以相互綴合，這對探索遺書內容的完整性必不可少，這就需要跨地域整合。其二，命名的不統一性。眾多殘卷原卷名、作者已遺失不全，又因遺書距今千年之久，與現傳本內容有所不同，使得研究學者對卷子的命名不能統一，各持觀點。其三，卷抄年代的不確定性。因遺書年代久遠，對其抄寫的年代我們僅能從其語言特點、避諱用字等方面確定，仍有許多卷子避諱用字不明，阻礙了我們對其抄寫年代的判斷及對歷代醫學發展的研究。其四，異文研究薄弱。古代文獻資料保存不易，現傳本古醫籍歷經千年的輾轉流傳早非古貌，難免失傳、訛誤。而敦煌遺書保存了千年之前古醫籍的原貌，這對我們校正醫書、追溯傳統大有裨益。因此對遺書中的異文加以研究、探索、驗證勢在必行。其五，未傳世醫書研究欠缺。對像《平脈略例》《玄感脈經》《五臟脈候陰陽相乘法》等現世醫籍及目錄均未收集的醫書研究較少，對其中的脈診特色、應用特點少有涉及，未來需要我們進一步研究驗證。

脈診作為中醫傳統的、最具特色的診法，是我們繼承與發展中醫的基礎。對敦煌遺書中的脈診文獻深入研究，可校正脈學古醫籍，糾正傳世古醫書的訛誤，這無疑豐富了中醫脈學的理論，也能使之更準確地指導臨床診斷，提高辨證治療的效果。

附錄：敦煌遺書中脈診文獻研究成果梳理

S.202卷：抄寫于南朝陳代或唐代，根據卷抄內容命名為《傷寒論·辨脈篇》或《金匱玉函經·辨脈第二》。

S.5614卷：抄寫于唐太宗時期或五代，根據卷抄內容及舊題，依次命名為《張仲景五臟論》(乙本)、《平脈略例》(甲本)、《五臟脈候陰陽相乘法》(甲本)、《占五臟聲色源候》(甲本)。

S.6245+S.9431+S.9443+S.8289應合為一卷：抄寫于唐初，根據卷抄內容及舊題，依次命名為《五臟脈候陰陽相乘法》(乙本)、《占五臟聲色源候》(乙本)、《平脈略例》(丙本甲、乙、丙、丁卷)、王叔和《脈經》。其中《平脈略例》(丙本甲、乙、丙、丁卷)又稱為《平三關陰陽二十四氣脈》。合卷總稱《脈書殘卷》。

P.2115卷：抄寫于唐太宗時期或五代，根據原卷舊題，命名為《平脈略例》(乙本)。

P.3106卷：抄寫年代不詳，根據卷抄內容，命名為《素問·平人氣象論》為宜。

Дх00613V+P.3287卷：抄寫于唐高宗時期或武則天天朝時期或唐中宗時期，根據卷抄內容，依次命名為《素問·三部九候論》《傷寒論·傷寒例》《亡名氏脈經第一種》《傷寒論·辨脈法》《亡名氏脈經第二種》。合卷總稱敦煌《脈經》。

P.3481+S.10527卷：抄寫于唐太宗時期之前，根據卷抄內容，命名為《靈樞·邪氣臟腑病形》或《針經·病形脈診》。

P.3477卷：抄寫于唐睿宗時期或晚唐或五代時期，根據原卷舊題，命名為《玄感脈經》。

P.3655卷：抄寫于唐初或五代，根據卷抄內容及舊題，命名為《七表八里三部脈》《青烏子脈訣》。總稱《王叔和脈訣》。

P.4093卷：抄寫于五代時期，根據卷抄內容命名為《平脈略例》。

Дх02869A+Дх06150卷：抄寫于唐初之前，根據卷抄內容合稱為《平脈略例》(丁本)。

Дх08644卷：抄寫于唐太宗時期，根據卷抄內容命名為《平脈略例》(戊本)或《脈經》節選本。

ДX.09319、ДX.16882、ДX.18168三卷：殘缺較多，抄寫年代不詳。總稱為敦煌《脈經》殘卷。