生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同研究

趙 巖

（四平市生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)，吉林 四平 136000）

引言

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中，滋生出了很多相關(guān)的環(huán)境問題，這些環(huán)境問題不僅造成了生態(tài)環(huán)境的不可逆損害，也不利于長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展。近年來，我國(guó)政府以及社會(huì)各界不斷提高對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的重視，隨著法律法規(guī)不斷的健全，生態(tài)環(huán)境保護(hù)也有了更加明確具有針對(duì)性的措施，這也為生態(tài)環(huán)境的保護(hù)提供了制度的保障，但在具體實(shí)施過程中，相關(guān)措施的有效性不高，對(duì)于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)效果較差[1]。本文將探討生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)所起到的作用，具體內(nèi)容如下。

一、生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同的必要性

生態(tài)環(huán)境的損害是一種比較特殊的損害，一般來說這種損害一旦產(chǎn)生將成為不可逆的局面，傳統(tǒng)的環(huán)境污染往往會(huì)對(duì)人類造成健康等利益的損害，但生態(tài)環(huán)境的損害則是對(duì)環(huán)境本身造成的損害。生態(tài)環(huán)境損害的賠償是用于治理和修復(fù)已發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害，是一種賠償制度，用于恢復(fù)正常的生態(tài)功能系統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)權(quán)益的保障，能夠一定程度地對(duì)生態(tài)損害行為起到限制、震懾的作用；而環(huán)境行政處罰則是通過國(guó)家行政層面對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行一定的管控，能夠更好地通過法律威懾與懲戒的方式來矯正違法行為。采用生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰功能協(xié)作能更加全面地對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，一方面，通過損害賠償制度對(duì)破壞生態(tài)的行為進(jìn)行修復(fù)，另一方面，通過法律法規(guī)規(guī)定更好地從源頭規(guī)范行為，避免生態(tài)破壞行為的出現(xiàn)[2]。加強(qiáng)兩者的協(xié)同能更好地對(duì)生態(tài)進(jìn)行保護(hù)，同時(shí)形成更具有保護(hù)性的措施，在實(shí)施的過程中也能更加全面地進(jìn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)，不僅能更好地落實(shí)生態(tài)損害的賠償模式，而且能更好地實(shí)現(xiàn)行政救濟(jì)的模式。

二、生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能分析

1.生態(tài)環(huán)境損害賠償功能分析

生態(tài)環(huán)境損害賠償是用于治理和修復(fù)已發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害的一種賠償制度，用于恢復(fù)正常的生態(tài)功能系統(tǒng)，對(duì)于生態(tài)環(huán)境的損害問題進(jìn)行相關(guān)的賠償會(huì)比行政處罰更加的完整，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是用于保護(hù)和修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境，而不是為了獲得賠償，在對(duì)破壞行為進(jìn)行處罰中也能更好地起到威懾的作用，對(duì)于破壞的行為進(jìn)行制止，同時(shí)能通過相關(guān)的賠款加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，將賠款作為修復(fù)的資金，能更加有效地對(duì)環(huán)境進(jìn)行修護(hù)。但生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是對(duì)于已發(fā)生的情況進(jìn)行的賠償和修復(fù)，這種破壞的行為已經(jīng)產(chǎn)生了，對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響已經(jīng)具有了不可逆的后果，再進(jìn)行維護(hù)效果已經(jīng)是微乎其微了。從一定意義上講，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度更注重對(duì)“損害后”進(jìn)行相關(guān)的處理，不能更好地保護(hù)生態(tài)環(huán)境，只能起到維護(hù)的作用，在預(yù)防上的效果較小[3]。

2.環(huán)境行政處罰功能的分析

環(huán)境行政處罰能通過國(guó)家行政層面對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行一定的管控，能夠更好地通過法律威懾與懲戒的方式來矯正違法的行為。在對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)中，能夠起到預(yù)防的作用，通過相關(guān)法律法規(guī)的保障，能夠?qū)⑸鷳B(tài)環(huán)境從源頭上進(jìn)行保護(hù)。環(huán)境行政機(jī)關(guān)擁有一定的懲罰權(quán)力，能更好地對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞行為起到懲戒的作用，能夠通過法律法規(guī)以及相關(guān)的處罰起到一定的限制作用，能更好地避免生態(tài)環(huán)境破壞行為的產(chǎn)生。當(dāng)前，我國(guó)法律制度的保障具有很強(qiáng)的可操作性，大部分人也會(huì)在潛意識(shí)中更樂于接受相關(guān)法律法規(guī)的限制，這使得環(huán)境的行政處罰的接受度更高，預(yù)防的效果也更好[4]。采用環(huán)境行政處罰的方式手段更加高效且專業(yè)，問責(zé)率也更高，更能起到威懾的作用，但環(huán)境行政處罰對(duì)于責(zé)任者的處罰更注重的是矯正行為，對(duì)于已發(fā)生的損害很難起到修復(fù)的作用，這就導(dǎo)致在生態(tài)環(huán)境中，只能增加預(yù)防，卻不能加以修復(fù)，加重了已發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害程度，環(huán)境行政處罰在行政處罰救濟(jì)內(nèi)容上有限，行政處罰模式對(duì)于生態(tài)環(huán)境的損害主要是體現(xiàn)在對(duì)其違法行為的懲罰，主要是體現(xiàn)在對(duì)行為的預(yù)防上[5]。在對(duì)于已經(jīng)造成生態(tài)環(huán)境損害的行為中，治理的手段比較淺顯，同時(shí)不能夠很好地對(duì)已受損的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行維護(hù)，這些局限性都會(huì)導(dǎo)致受損的生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出不可逆的損害，因環(huán)境行政處罰救濟(jì)手段比較單一，也導(dǎo)致了對(duì)于生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)中出現(xiàn)的各種突發(fā)的問題，環(huán)境行政處罰功能不能予以解決。

三、可行性分析

行政機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域具有生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人以及生態(tài)環(huán)境管理者的雙重身份，在生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同中，行政機(jī)關(guān)因行政管理的需要，有權(quán)作為權(quán)利人向賠償義務(wù)人申請(qǐng)賠償，在《憲法》中規(guī)定的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，行政機(jī)關(guān)要在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中充當(dāng)主要的角色，不僅能更好地促進(jìn)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，也是履行相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定的職責(zé)。行政機(jī)關(guān)作為賠償權(quán)利人是有據(jù)可依的，所以在實(shí)施生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同中，行政機(jī)關(guān)具有相關(guān)的權(quán)利，在對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)中，行政機(jī)關(guān)具有對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行監(jiān)管保護(hù)的權(quán)利，符合相關(guān)制度的要求，所以在進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同中，行政機(jī)關(guān)有權(quán)利實(shí)施相關(guān)的賠償要求以及處罰措施。生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰能夠形成有效的互補(bǔ)，兩種模式的發(fā)展目的是趨同的，能夠更好地配合使用，同時(shí)在兩種模式的救濟(jì)范圍以及側(cè)重點(diǎn)上都有所不同，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同能夠形成完整的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度體系。

四、生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同的意義

1.促進(jìn)預(yù)防與修復(fù)相結(jié)合

加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同能更好地結(jié)合兩者的優(yōu)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞行為的預(yù)防以及對(duì)已發(fā)生生態(tài)環(huán)境破壞的修復(fù)，加強(qiáng)兩者的協(xié)同能夠做到互補(bǔ)的效果，不僅能更好地預(yù)防生態(tài)環(huán)境破壞行為的產(chǎn)生，而且能對(duì)已經(jīng)破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，在兩者進(jìn)行功能協(xié)同中，不僅能為生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供更加有效的雙重保護(hù)，而且從預(yù)防到修復(fù)上都能得到很好的保障，增加了生態(tài)環(huán)境保護(hù)措施的有效性，同時(shí)能更好地從源頭扼制生態(tài)環(huán)境破壞行為的產(chǎn)生。

2.提供更加全面的制度保障

在我國(guó)的發(fā)展中，對(duì)于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)有所缺失，在相關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的制度中也不夠健全，以生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰兩種制度為例，他們都具有一定的治理效果，但在實(shí)施的過程中，兩者都存在制度上的不足，比如生態(tài)環(huán)境損害賠償做到了“治”但忽視了“防”，環(huán)境行政處罰做到了“防”，但在“治”上又有所不足。而加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同，不僅是在行動(dòng)中能更加有效地保護(hù)生態(tài)環(huán)境，在制度上，也為生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供了相關(guān)的制度理論，豐富了相關(guān)的保障制度，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境提供了更全面的制度保障。加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同是生態(tài)環(huán)境保護(hù)中具有創(chuàng)新性的一步，同時(shí)也為我國(guó)相關(guān)制度的建立提供了方向，加強(qiáng)相關(guān)制度的建立[6]。

結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然不能以生態(tài)環(huán)境的破壞為前提，在尋求經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展中，更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，“綠水青山就是金山銀山”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)一定不能落下，本文中也對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同進(jìn)行了相關(guān)的探討[7-10]。

加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同是非常有必要的，兩者的協(xié)同能更好地對(duì)生態(tài)進(jìn)行保護(hù)，形成更具有保護(hù)性的措施，在實(shí)施的過程中也能更加全面地保護(hù)生態(tài)環(huán)境，不僅能更好地落實(shí)生態(tài)損害的賠償模式，而且能更好地實(shí)現(xiàn)行政救濟(jì)的模式[11-12]。

生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰能夠形成有效的互補(bǔ)，兩種模式的發(fā)展目的是趨同的，能夠更好地配合使用，同時(shí)在兩種模式的救濟(jì)范圍以及側(cè)重點(diǎn)上有所不同，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境行政處罰的功能協(xié)同能夠形成完整的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度體系。