中東戰(zhàn)略格局與變化世界中的中東

吳冰冰

進入21世紀，2001年的9.11事件、2003年的伊拉克戰(zhàn)爭、2010年的“阿拉伯之春”和2015年的伊朗核協(xié)議，一系列的重大事件不斷重塑中東地區(qū)的戰(zhàn)略格局。在這個過程中，世界大國、中東的地區(qū)大國以及非國家武裝行為體，形成不同層次錯綜復雜的競爭與合作關系網(wǎng)絡。在持續(xù)變化的世界中，中東的治理、發(fā)展和安全問題，也在時刻考驗著世界大國的能力和智慧。

地區(qū)大國隊伍擴編

伊朗、土耳其、以色列、沙特、埃及一直被視為中東主要的地區(qū)大國。近年來，阿聯(lián)酋與卡塔爾的崛起，是中東地區(qū)戰(zhàn)略格局中的突出變化。這種現(xiàn)象經(jīng)常被描述為“小國大外交”，但這兩個國家的崛起也包含著突出的國家建構層面。

阿聯(lián)酋的崛起包括三個層面：強化中央集權、擴大地區(qū)影響力和國家主流意識形態(tài)建構。隨著阿布扎比領導地位的提升，阿聯(lián)酋日益從七個酋長國的聯(lián)邦制架構向更強的中央集權體制過渡。在地區(qū)影響力方面，不論是也門和非洲之角，還是利比亞，阿聯(lián)酋都強勢介入。阿聯(lián)酋有意在印度洋西北部，尤其是曼德海峽這一關鍵國際水道，確立強大影響力。在主流意識形態(tài)建構方面，阿聯(lián)酋有明確的反對伊斯蘭主義的傾向，既反對各種遜尼派薩拉菲伊斯蘭主義組織，也反對伊朗的什葉派現(xiàn)代伊斯蘭主義，更反對遜尼派的穆斯林兄弟會（穆兄會）。

卡塔爾則截然相反，與土耳其一道支持多個阿拉伯國家的穆兄會組織。以此為基礎，卡塔爾也試圖確立更大的地區(qū)影響力。敘利亞反對派中親穆兄會的派系、巴勒斯坦哈馬斯、利比亞西部政府，都是卡塔爾支持的對象。從2012年到2013年，埃及穆爾西領導的穆兄會政府也曾得到卡塔爾的大力支持?？ㄋ柕倪@一立場招致沙特和阿聯(lián)酋的強烈不滿。2014年，沙特、阿聯(lián)酋、巴林和科威特召回駐卡塔爾大使以示抗議;2017年6月，沙特、阿聯(lián)酋、巴林和埃及與卡塔爾斷交，其中一個重要的原因就是卡塔爾對穆兄會的支持。斷交和封鎖的重壓，推動卡塔爾國家主權和獨立意識的強化。正是由于卡塔爾的堅持，沙特和阿聯(lián)酋等國在2021年1月做出讓步，在沙特歐拉舉行的海灣合作委員會第41屆峰會上與卡塔爾簽署和解協(xié)議。

阿聯(lián)酋與卡塔爾崛起，既依托以豐富能源為基礎的強大金融實力，也歸因于領導人的意志和理念。阿聯(lián)酋阿布扎比王儲穆罕默德·本·扎耶德和卡塔爾的兩代埃米爾哈馬德·本·哈利法與塔米姆·本·哈馬德，在推動兩國崛起方面都發(fā)揮了巨大作用。阿聯(lián)酋的軟實力構建與卡塔爾的“妙實力”策略在這個過程中的作用也不可或缺。

隨著阿聯(lián)酋和卡塔爾兩國加入地區(qū)大國的隊伍，中東的“地區(qū)大國俱樂部”擴編，包括伊朗、土耳其、以色列、沙特、埃及、阿聯(lián)酋和卡塔爾等國。

三個陣營并立

在中東地區(qū)當前的戰(zhàn)略格局中，存在著三個陣營：以伊朗為核心的什葉派陣營，以土耳其、卡塔爾為核心的親穆兄會陣營，以及以沙特、阿聯(lián)酋和以色列為中心的陣營。

以伊朗為核心的什葉派陣營，主要包括伊朗以及伊拉克、敘利亞、黎巴嫩、也門、阿富汗和巴勒斯坦等國的親伊朗力量，其中以什葉派為主，例如伊拉克的民眾動員力量（Popular Mobilization Forces/PMF）、黎巴嫩真主黨、也門的胡塞武裝和巴勒斯坦的伊斯蘭吉哈德等。在2014年9月21日胡塞武裝控制也門首都薩那之后，一些阿拉伯國家指責伊朗已經(jīng)控制了四個阿拉伯國家的首都：大馬士革、巴格達、貝魯特和薩那。近幾年，伊朗突出使用“西亞”而非“中東”來描述自身所處的地區(qū)。在伊朗看來，在西亞地區(qū)，什葉派和遜尼派人口大體相當，而伊朗在該地區(qū)，尤其是在波斯灣沿岸地區(qū)，處于絕對優(yōu)勢地位。

土耳其和卡塔爾長期支持阿拉伯國家的穆兄會組織。2014年，土耳其與卡塔爾簽署安全協(xié)定，雙方商定由土耳其在卡塔爾設立軍事基地。2015年10月，土耳其—卡塔爾聯(lián)合部隊司令部在卡塔爾塔里克·本·齊亞德軍事基地正式啟動。土耳其在該基地駐軍300人，最終將發(fā)展成包括陸、海、空和特種部隊在內(nèi)的2000人的部隊。在卡塔爾斷交危機中，這個基地增加了卡塔爾堅決抵抗沙特和阿聯(lián)酋等國壓力的實力和決心。

自埃爾多安領導的正義與發(fā)展黨執(zhí)政以來，土耳其一度實行“周邊零問題”政策，努力解決與周邊國家的爭端，強勢回歸中東。2010年12月“阿拉伯之春”在突尼斯爆發(fā)之后，土耳其試圖通過支持穆兄會擴大在阿拉伯世界的影響力。近年來，土耳其又加大擴張性地區(qū)政策的力度，積極介入東地中海和高加索地區(qū)的事務。

為了共同面對伊朗和土耳其的雙重壓力，沙特、阿聯(lián)酋和以色列的合作日益緊密。在敘利亞，沙特一度與土耳其和卡塔爾合作，力圖推翻與伊朗關系密切的敘利亞政府。在埃及，沙特和阿聯(lián)酋大力支持塞西總統(tǒng)，努力清除土耳其和卡塔爾的影響。在也門，2015年沙特、阿聯(lián)酋等國發(fā)動“果斷風暴”軍事行動，打擊親伊朗的胡塞武裝。在利比亞，阿聯(lián)酋和埃及支持東部武裝，對抗土耳其和卡塔爾支持的西部政府。2020年9月15日，阿聯(lián)酋和以色列在華盛頓簽署《亞伯拉罕協(xié)議》，正式實現(xiàn)關系正?；?11月，以色列媒體報道，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡秘密訪問沙特，與沙特王儲穆罕默德·本·薩勒曼和美國國務卿蓬佩奧舉行了會談。

2021年1月5日， 在第41次海灣合作委員會記者招待會上，海灣合作委員會秘書長納伊夫 （左）和沙特外交大臣費薩爾發(fā)表講話。

沙特近年逐漸將關注焦點轉(zhuǎn)向紅海地區(qū)。不論是吉贊工業(yè)城發(fā)展項目還是尼亞姆新城計劃，都布局在紅海沿岸而非波斯灣地區(qū)。2018年12月12日，沙特與埃及、蘇丹、吉布提、索馬里、約旦和也門等七個紅海沿岸阿拉伯國家共同討論成立紅海合作委員會。阿聯(lián)酋則不止關注紅海南端以曼德海峽為中心的地區(qū)，同時和以色列共同在東地中海擴大影響力，防止土耳其控制該地區(qū)的海上天然氣開發(fā)和運輸通道。

埃及反對穆兄會勢力，因此與土耳其、卡塔爾關系不睦;但埃及無意與伊朗對抗，因此在也門、敘利亞等問題上保持克制。埃及的重大關切，指向利比亞局勢和以尼羅河水資源分配為中心的尼羅河谷地緣政治，尤其是埃塞俄比亞復興大壩的問題。埃及相對接近沙特、阿聯(lián)酋，但在不涉及自身重大關切的地區(qū)問題上保持克制。

中東地區(qū)的三大陣營及其核心國家，依托不同的地區(qū)力量，對中東地區(qū)的戰(zhàn)略格局有競爭性乃至對抗性的戰(zhàn)略意圖，圍繞波斯灣、紅海和東地中海的競爭日趨激烈。

非國家武裝行為體

2003年的伊拉克戰(zhàn)爭使伊拉克陷入長期動蕩。2010年爆發(fā)的“阿拉伯之春”，在敘利亞、也門和利比亞引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)和武裝沖突。在地區(qū)局勢的影響之下，黎巴嫩長期積累的社會矛盾和經(jīng)濟弊端積重難返，多次陷入政治危機。這些國家成為焦點國家，是中東地區(qū)大國競爭的主要舞臺，也是三個陣營爭奪的關鍵。

在這些焦點國家，由于中央政府權威塌陷，在政治治理、經(jīng)濟發(fā)展、社會服務和安全保障等方面功能弱化或缺失，從而給各種非國家武裝行為體（non-state armed actor）提供了空間。非國家武裝行為體主要包括民兵組織、反政府武裝、軍閥武裝和恐怖主義勢力。民兵組織主要有黎巴嫩的真主黨、伊拉克的民眾動員力量、也門的胡塞武裝等，大多屬于什葉派，在也門也出現(xiàn)了遜尼派的安全地帶武裝，在伊拉克北部有庫爾德自由斗士武裝（Peshmerga）;反政府武裝以敘利亞自由軍為代表;軍閥武裝以利比亞東部的哈夫塔爾武裝為代表;恐怖主義勢力主要包括“基地”組織、“努斯拉陣線”“達伊什”組織（Daesh/IS，即“伊斯蘭國”）等。

非國家武裝行為體主要出現(xiàn)在焦點國家，而這些非國家武裝行為體的出現(xiàn)，又加劇了這些國家矛盾和沖突的烈度并延長了持續(xù)時間。出于不同的立場，不同國家對非國家武裝行為體定性不同。武裝力量由國家壟斷，非國家行為體不具備擁有武裝力量的合法性。但在特定情況下，中東地區(qū)的一部分非國家行為體擁有武裝力量，在維護國家主權和安全方面發(fā)揮了重要作用，甚至在一定程度上參加了中央政府或合法地方政府的運作。這樣的非國家武裝行為體因此具備一定程度的合法性，從而應界定為次國家武裝行為體（sub-state armed actor），在這方面的代表是黎巴嫩真主黨和伊拉克民眾動員力量。

1982年，以色列入侵黎巴嫩，伊斯蘭阿邁勒運動成立，并于1985年2月16日正式以真主黨的名義出現(xiàn)。1991年，黎巴嫩各民兵組織解除武裝，而真主黨因為在黎巴嫩南部和貝卡西部負有抵抗以色列占領的職責，因此成為唯一保留武裝的組織，這賦予真主黨在黎巴嫩的特殊地位。1992年，真主黨首次參加黎巴嫩議會選舉，獲得8個議席;2005年4月，真主黨首次參加政府，獲得一個部長席位。在2018年5月的議會選舉中，真主黨獲得13個議席。2000年，以色列從黎巴嫩南部撤軍，這被視為真主黨長期針對以色列入侵進行武裝抵抗的成果;2006年，真主黨在與以色列的武裝沖突中，頂住了以色列的軍事打擊，被視為真主黨及其支持者的戰(zhàn)略性勝利。

2003年伊拉克戰(zhàn)爭后，伊拉克就出現(xiàn)了隸屬于薩德爾運動的馬赫迪軍和隸屬于伊拉克伊斯蘭最高委員會的巴德爾旅等什葉派民兵武裝。2014年6月10日“達伊什”組織占領摩蘇爾。13日，伊拉克什葉派領袖大阿亞圖拉西斯塔尼發(fā)布教令，號召民眾起來進行反抗;15日，民眾動員力量正式成立。民眾動員力量人數(shù)在15萬左右，主要由伊拉克什葉派民兵組織組成。民眾動員力量與伊拉克軍隊和安全部隊并肩作戰(zhàn)，在打擊“達伊什”組織、收復摩蘇爾等戰(zhàn)斗中發(fā)揮了重大作用。在2018年5月的伊拉克議會選舉中，有民眾動員力量背景的“法塔赫聯(lián)盟”獲得47個議席。

對于地區(qū)大國而言，在焦點國家中能否找到強有力的非/次國家武裝行為體作為盟友，已經(jīng)成為能否在地緣戰(zhàn)略競爭中取得優(yōu)勢的關鍵。這在中東地區(qū)已成普遍現(xiàn)象，不是“代理人戰(zhàn)爭”概念所能簡單涵蓋的。美國則意圖把與伊朗有關的次國家武裝行為體都界定為恐怖組織。2021年1月10日，美國國務院認定胡塞武裝為“恐怖組織”。

2019年5月16日，沙特領導的聯(lián)軍對也門首都薩那進行了空襲，襲擊目標是胡塞武裝，襲擊造成至少三名平民死亡。

變化世界中的中東

傳統(tǒng)的五個地區(qū)大國和新崛起的阿聯(lián)酋、卡塔爾構成新的中東地區(qū)大國隊伍。其中六個國家分別構成三個陣營的核心國家，埃及則保持戰(zhàn)略克制。主要地區(qū)大國圍繞地區(qū)戰(zhàn)略格局形成競爭性乃至對抗性的戰(zhàn)略意圖和規(guī)劃。三個陣營在伊拉克、敘利亞、黎巴嫩、也門和利比亞等焦點國家展開不同程度的競爭和博弈，涵蓋波斯灣、紅海和東地中海等海上關鍵戰(zhàn)略通道。非國家武裝行為體在五個焦點國家發(fā)揮重要作用，其中一些次國家武裝行為體的作用尤其關鍵。

面對這樣的地區(qū)戰(zhàn)略格局，美國在奧巴馬政府時期，一方面通過伊核協(xié)議與親伊朗陣營改善關系，另一方面借“阿拉伯之春”支持土耳其、埃及穆爾西政府以及敘利亞等國的穆兄會反對派勢力。這樣的政策與沙特、以色列等國的利益背道而馳，所以這些國家與奧巴馬政府關系冷淡。但這些國家作為美國的緊密盟友，不可能擺脫對美國的安全依賴。與長期的競爭對手改善關系，可以減少美國在中東地區(qū)的消耗;與傳統(tǒng)盟友的關系有所弱化，卻不會引發(fā)盟友體系的解體和失控。奧巴馬政府采取這樣的中東政策，意在達到“減少投入、加大控制”的效果。特朗普2017年上臺之后，反其道而行之，全力支持沙特、阿聯(lián)酋、以色列等國，對伊朗實施名為“極限施壓”的最嚴厲制裁，同時疏遠穆兄會。未來拜登政府的中東政策，既不可能完全回歸奧巴馬時期，也不可能徹底拋棄特朗普的政策，在很大程度上將是奧巴馬和特朗普中東政策不同要素的組合。

2005年以來，歐盟建立統(tǒng)一有效的外交和安全機制進程擱淺。此后，歐洲國家總體而言追隨美國的中東政策。在美國的壓力之下歐洲很難形成自己相對獨立的中東政策。俄羅斯的中東政策以全方位平衡外交為主線，但其中東外交布局以伊朗、敘利亞和真主黨為重點。通過積極介入敘利亞，俄羅斯在中東保持了穩(wěn)固的立足點。但與美國相比，俄羅斯在中東的影響力仍然是局部而非全局性的，很難說俄羅斯在中東與美國并駕齊驅(qū)、勢均力敵。

中國在中東地區(qū)采取了廣交朋友、結伴不結盟的平衡外交政策。中國與中東國家之間已經(jīng)建立了多層次的伙伴關系和合作對話機制，在商品貿(mào)易、能源、工程承包、投資等領域，中國與中東國家的合作日益加深。隨著“一帶一路”建設的推動，在高新技術、基礎設施和工業(yè)園區(qū)建設等方面，中國和中東國家的合作將快速發(fā)展。

美國仍在努力維持其在中東的支配性主導地位。在軍事和安全方面，美國對中東地區(qū)保持高度敏感。2017年美國提出中東戰(zhàn)略聯(lián)盟的構想，試圖在中東地區(qū)打造“阿拉伯北約”。《亞伯拉罕協(xié)議》更是意圖將阿拉伯國家，特別是海灣阿拉伯國家，與以色列一道，納入美國主導的更緊密的安全架構。如果美國繼續(xù)孤立和遏制伊朗，同時壓制土耳其，那么中東地區(qū)的地緣戰(zhàn)略競爭只有更趨激烈。在高新科技、軍貿(mào)合作和關鍵基礎設施建設方面，美國緊盯中國與中東國家的合作，尤其是與沙特、阿聯(lián)酋和以色列等國家的合作。在華為5G項目、以色列海法港建設等方面，美國都對其地區(qū)盟友施壓，但美國又無法提供相關的產(chǎn)品和服務。在這方面，美國的考量是基于關鍵產(chǎn)業(yè)和核心領域與中國的競爭，而這種政策只能對地區(qū)國家的發(fā)展造成遲滯和傷害。

事實上，不論是2010年席卷多個阿拉伯國家的“阿拉伯之春”，還是2019年沖擊蘇丹、阿爾及利亞、黎巴嫩和伊拉克等國的抗議運動，都反映出中東地區(qū)國家長期積累的治理赤字、發(fā)展赤字和安全赤字。這些赤字不能消除或得不到緩解，中東地區(qū)就不可能實現(xiàn)穩(wěn)定。解決地區(qū)熱點問題，應對新冠疫情和氣候變化等全球性議題，都需要國際社會的通力合作。基于當前的中東地區(qū)戰(zhàn)略格局，國際社會一方面應大力聚焦中東地區(qū)的發(fā)展問題，推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造就業(yè)機會，減少貧困與失業(yè)，發(fā)展教育與職業(yè)培訓，給數(shù)量龐大的青年人帶來希望;另一方面，應推動地區(qū)對話機制的建設，鼓勵地區(qū)國家，尤其是地區(qū)大國，圍繞沖突和分歧展開對話，緩解焦點國家的沖突烈度，推動構建互信，為熱點問題的解決創(chuàng)造條件。