日澳安全合作：“四邊機制”的隱藏指針

唐奇芳

安全合作日益密切

2020年11月17日，日本首相菅義偉與澳大利亞總理莫里森就《互惠準入協定》原則上達成一致，日澳或將成為“準軍事同盟”關系。日澳合作是美日印澳“四邊對話”機制中一個不那么引人注目、但又十分重要的部分。兩國日益密切的安全合作保持了“四邊機制”的發展動力，相似的安全戰略在很大程度上塑造了“四邊機制”的發展方向，合作深化的限制因素影響了“四邊機制”的發展前景。

與“四邊機制”一樣，日澳密切的安全合作也是日本前首相安倍晉三早在其第一任期內就倡導啟動的：

一是加強高層往來，突出安全議題。2007年，安倍與時任澳大利亞總理霍華德互訪，此后13年中兩國領導人共相互訪問了13次，其中澳總理八次訪日，日首相五次訪澳。尤其2014年以來，雙方領導人訪問更加密集，并多次將對方作為本年外訪首站。此外，日澳領導人還多次在二十國集團（G20）和七國集團（G7）等多邊場合舉行雙邊會晤。在這些訪問和會晤中，安全議題是最引人關注的內容。2014年，阿博特總理訪日時受邀參加日本國家安全保障會議，成為參與日本這一最高級別安全決策活動的首位外國領導人。四年后，特恩布爾總理也受邀出席該會議，凸顯了雙方關系的密切和安全議題對兩國的重要性。

二是建立會議制度，進行多樣交流。2007年日澳首次舉行外長和防長的“2+2”磋商，并將其確立為定期機制，迄今已經舉行了八輪。同時，雙方防長也通過頻繁互訪、在多邊場合雙邊會晤和通話等方式密切溝通，推動多樣化軍事交流。2019年11月，日澳防長會議確定了兩個人員交流事項：一是在日本陸上自衛隊中設立澳大利亞陸軍聯絡官，二是在日本防衛裝備廳與澳大利亞國防部科技部門間設立一個國防科技人員交流項目。同時，雙方聯合軍演也有突破性進展。2019年9月，日澳舉行“武士道衛士-2019”聯合空中演習。這是兩國間首次，并將成為慣例。此外，日本航空自衛隊還將參加澳大利亞舉行的“Pitch Black”多國聯合軍演。

三是簽署系列文件，奠定法律基礎。2007年簽署的《安全合作聯合聲明》是日澳安全合作史上具有里程碑性質的文件，明確了雙方安全戰略協調的方向，確定了“2+2”磋商等關鍵內容。2008年簽署《軍事防衛合作協議》，加強雙方艦隊支援、秘密情報保護等合作。2010年簽署《物資勞務相互提供協定》，規定日本自衛隊與澳軍在行動中可分享食物、水、燃料以及相互提供交通工具、住所、保養維護;2017年又對該協定進行“升級”，增加雙方相互提供彈藥的內容。2012年簽署《情報安全協定》，擴大情報共享范圍。2014年簽署《防衛技術和裝備轉移協定》，明確雙方軍事技術合作具體事宜，并就該項目成立聯合委員會。此次簽署的《互惠準入協定》更被視為日澳間又一里程碑式防務條約，進一步確定了兩國軍事人員互訪、聯合演習的行政和法律程序。這一系列文件對日澳安全合作進行了全面而具體的安排，打下了堅實的法律基礎。

2020年11月17日，澳大利亞總理莫里森訪日，與菅義偉首相舉行會談。

可以看出，雙方都具有強烈的合作意愿和連貫的合作政策。雙方政府更迭都沒有影響安全合作進程。美日印澳“四邊機制”雖曾因多種因素停滯多年，但機制倡導者日本與重要推動者澳大利亞之間的安全合作日益密切化、制度化，維持了“四邊機制”發展的動力。2017年“四邊機制”重啟，與日澳加速安全合作升級密不可分。

安全戰略高度相似

日澳在多個安全戰略要素上具有很高近似性，這是雙方安全合作密切化的內在動因。

兩國有相近的地緣安全身份。從地理上看，日澳均是靠近亞洲大陸的太平洋島嶼國家（澳大利亞大陸可被看做一個特大型島嶼），有相似的地緣心理和基于“海權論”的強烈的海洋國家意識，傾向于合作甚至結盟以抗衡陸地國家的力量。從文化上看，日澳均存在歐亞二元身份認同的搖擺性。日本是惟一加入西方列強隊伍及首個躋身發達國家行列的東亞國家，澳大利亞則是太平洋中惟一以白人為主體的大國，并與亞洲國家形成密切的地緣經濟關系。冷戰后，澳大利亞將自身定位為亞太國家，強調融入亞洲，但實際并不容易。從政治上看，日澳是美國亞太同盟體系的“北錨”和“南錨”。無論國際形勢如何變化，美國在亞太對日澳的倚重從未變化。在拜登政府國內事務優先、加強與盟國聯合的政策預期下，日澳的戰略重要性將有增無減。對于兩國加強安全合作，美國也將保持默許甚至支持的態度。

兩國有趨同的安全秩序構想。首先，兩國認為亞太（或印太）區域安全秩序要由美國主導。與美國的雙邊同盟關系是日澳兩國的安全戰略支柱。兩國作為美國亞太同盟體系的核心成員，支持美國的主導地位可以保障自身繼續獲取巨大利益。其次，亞太（或印太）同盟體系要向網絡化轉型。日澳都認為目前以雙邊聯盟為基礎的“軸輻”式亞太同盟體系限制了美國與盟國之間的橫向合作，因而積極推動其向多邊化和網絡化轉型。兩國認為網絡式同盟體系合作領域和活動范圍更廣，有助于增強自身的地區安全影響力。最后，在美國同盟體系外擴展亞太（或印太）地區安全合作。日澳都支持東盟地區論壇、東盟防長擴大會議等以東盟為平臺的亞太多邊安全對話，推動建設更具包容性的地區安全秩序。

兩國有一致的安全利益訴求。一是成為政治大國。兩國在這方面頗有默契地相互支持。二是意圖防范中國。日澳均將中國迅速崛起視為戰略挑戰，擔心中國日后重塑區域乃至全球安全秩序。兩國政治保守化傾向明顯，對政治制度不同國家懷有高度戒備甚至敵意。日澳寄望通過合力制衡，延宕中國全面崛起進程。三是實現對等同盟。日澳在與美同盟中均處于明顯不對等地位，必須緊隨美國政策，還經常為美國犧牲自身利益。隨著特朗普強硬盟國政策出臺，日澳更加明確地追求對等同盟地位和安全自主，“抱團取暖”需求更強。

日澳相似的安全戰略在很大程度上塑造了“四邊機制”的發展方向：一個美國主導下網絡化的盟國體系，廣泛吸納價值理念一致的非盟國參與合作，遏制中國崛起，擴大成員影響。

深化合作面臨制約

從目前形勢看，日澳將進一步深化兩國安全合作，不排除從目前的“準軍事同盟”向真正的同盟發展。然而，這也面臨著內外因素的限制。

內部限制主要在于日本。日本國內和平力量依然強大。如果再與一國簽署軍事同盟條約，公眾恐怕很難接受。即便日澳達成同盟協定，其效用也會很有限。例如，當澳大利亞受到“第三國”攻擊時，日本國會將其判斷為“存立危機事態”的可能性不大，盟約就無法得到履行，可能給澳大利亞造成日本不守承諾的印象。另外，日澳綜合國力懸殊，在安全戰略和利益上還是有不少差別，要達成同盟協定并非易事。

外部限制主要在于美國。在美國戰略收縮背景下，樂見盟國開展合作、減少美國的戰略資源投入和戰略壓力。但美國對日澳安全合作的支持是有嚴格條件的。兩國安全合作的內容和方向必須符合美國的戰略利益，配合美國的戰略選擇，同時又不能完全繞過美國，沖擊美國對同盟體系的主導地位。這與日澳所追求的對美自主、與美對等顯然是不相符的。

由此可見，美國所鼓吹的以“四邊機制”為基礎建立“網絡化的區域”安全架構，甚至打造制衡中國、俄羅斯、朝鮮等對手的“亞洲版北約”，實際上存在不少限制因素甚至內在矛盾，前景并非一片光明。