萬畝防護林被毀

關鍵詞：萬畝防護林被毀

摘 要：近日，調查發現，敦煌防沙的最后屏障近十余年來持續遭遇大面積“剃光頭”式砍伐，萬余畝公益防護林在刀砍鋸伐中所剩無幾，由此人為撕開一道寬約5公里的庫姆塔格沙漠直通敦煌的通道，幾近失守。

敦煌萬畝防護林被“剃光頭”

當地必須交代清楚

國營敦煌陽關林場萬畝防護林遭“剃光頭”式砍伐，在刀砍鋸伐、剝皮焚燒后，萬余畝公益防護林所剩無幾，幾代人的造林心血付諸東流，“綠退沙進，沙漠逼人”的生態災難再現敦煌。

長達十余年的“剃光頭”式砍伐被林場管理者和當地相關部門官員聲稱為“殘次林改造”“合法行為”，體現了當地管理者的生態文明理念嚴重缺失和對法律法規的漠視。這種以犧牲生態環境為代價換取一時經濟發展的行徑，讓人出離憤怒又疑惑不已。行事者如此膽大妄為，底氣何來？林場管理者在其中又承擔了什么角色？監管部門為何沒有介入？當地政府必須給出交代，而且必須交代清楚。調查之后，真兇與幫兇必須被繩之以法，失守的生態屏障也必須被修復。

《現代快報》

“防護林被毀”之爭，

究竟暴露了什么

1月26日，甘肅省政府召開新聞發布會指出，經過歷年衛星遙感資料比對分析，2000 年以來，未發現林地大面積減少情況。根據敦煌市2000年調查資料，當年陽關林場實有防護林面積 6500 畝左右。未發現砍樹開墾葡萄園地情況。

而1月27日《經濟參考報》以“有圖有真相”的方式再次表明，原本的陽關林場的防護林面積在 13300 畝以上。

顯然，在這個問題上，甘肅省和媒體，只有一方說了真話。具體是哪一方說了假話，公眾心里有桿秤。中央生態環境保護督察辦公室已經介入調查，查出話語真偽并不難。問題是，說假話的一方將來如何收場？

綠水青山，就是金山銀山 。“防護林被毀”爭議的背后，是個別地方個別部門的發展觀、生態觀出了問題。生態是有“記憶”的，誰對它好，誰對它壞，一目了然。為了子孫后代的幸福，別再急功近利、自欺欺人了。

《經濟參考報》

萬畝防護林被毀

涸澤而漁是昏招

從2010年到今天，葡萄園大有取代生態林地之勢，葡萄生產已成為林場的支柱產業。二十年來，葡萄園雖然為林場帶來了巨額經濟利益，帶動當地部分行業發展，但代價卻是防護林場銳減和綠地重返荒漠。在生態利益還是商業利益的選擇題面前，當地部門顯然給出了自己的答案。

萬畝防護林被毀，涸澤而漁是昏招。目前，敦煌市回應稱已成立工作專班展開調查。但相較已遭遇“剃光頭”式砍伐的陽關林場來說，未免還是來得太晚了一些。生態工程做出了成果后，不能就此止步，必須持續跟進、關注發展情況;“以果養林，以林護果”的發展初衷固然是好，但也要時刻關注它是否已被扭曲。對于個別堅決否認事實的部分官員，或應徹查其與葡萄園承包商們之間的關系;而對于已成為林場經濟命脈的葡萄園，有必要重新考慮如何規范其發展邊界，平衡好生態利益和商業價值的關系，找到真正適宜林場發展的經濟結構。當地政府同樣也需要探索一條新的道路，讓敦煌人五十多年的努力延續下去。

《新京報》

敦煌萬畝防護林被毀，

是誰逆生態保護而行？

耐人尋味的是，2017年3月，甘肅省有關部門發布報告稱，陽關林場砍伐的樹木都是已枯死的殘次林木，按程序辦理了采伐證。但陽關林場有職工表示，被砍樹木絕大多數都存活良好、長勢健壯。

盡管相關說法不盡一致，但萬畝公益防護林在刀砍鋸伐、剝皮焚燒后所剩無幾，于情于理都說不過去。更何況，原國家林業局曾明確要求，禁止將國家級公益林改造為商品林，改造不得全面伐除灌木，不得全面整地，嚴禁采用引起土地沙化的一切整地方法和生產行為;極干旱造林區造林綠化須選擇耗水量小、抗旱性強的樹種。《生態公益林建設技術規程》的“防風固沙林主要適宜樹種表”中，也并未列入葡萄種類。

需進一步追問的是，大面積公益林場毀林后引進經濟作物葡萄，審批流程是如何通過的？是否存在以犧牲生態環境為代價，換取一時經濟發展的短視行為？這些，都需官方調查給出答案。

微言微語

@人民網評：“欲守敦煌，先守陽關”，一旦陽關的綠色長城被毀，拿什么護佑敦煌？生態環境保護，功在當代、利在千秋，一定要算大賬、算長遠賬、算綜合賬！

@云散云無痕：前人栽樹后人砍，后人不給子孫留飯碗。

@吳家小小橘：幾代人的心血毀于一旦。

@董玲-董小姐：期待嚴懲這種不顧子孫后代、不念歷史文明、不敬自然法則的行為！