高管特征對企業(yè)并購商譽(yù)的影響研究

嚴(yán)漢民 陳夢 梁燕

【摘 要】 選取2014—2018年的A股上市公司為樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了高管特征與企業(yè)并購超額商譽(yù)之間的關(guān)系，以及盈余管理動機(jī)下高管特征對后續(xù)商譽(yù)減值計提的影響。研究發(fā)現(xiàn)：高管團(tuán)隊平均年齡、團(tuán)隊穩(wěn)定性、具有財務(wù)背景的高管人員占比以及非國有企業(yè)團(tuán)隊規(guī)模都可以有效抑制商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生，其中高管團(tuán)隊的穩(wěn)定性會直接負(fù)向影響商譽(yù)減值的計提，團(tuán)隊規(guī)模和平均年齡可以有效抑制企業(yè)盈余管理動機(jī)下增加商譽(yù)減值的行為，具有財務(wù)背景的高管人員占比在有無盈余管理動機(jī)下對商譽(yù)減值的影響均不顯著。根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，提出合理配置高管團(tuán)隊、控制高管人員流動性、加強(qiáng)市場對并購事項的監(jiān)管等相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】 高管特征; 超額商譽(yù); 商譽(yù)減值; 盈余管理動機(jī)

【中圖分類號】 F276? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）07-0093-08

一、引言

近幾年市場并購活躍，合并商譽(yù)占總資產(chǎn)的比例越來越高，尤其在2014—2016年更是爆發(fā)式增長，高溢價并購成為一種普遍現(xiàn)象。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示2018年上市公司商譽(yù)約達(dá)1.3萬億元，其中有26家上市公司的商譽(yù)超過其凈資產(chǎn)總額。隨著業(yè)績承兌期的臨近，商譽(yù)減值風(fēng)險也逐漸顯露，致使商譽(yù)爆雷成為2018年年報期間業(yè)界最大的“黑天鵝”事件，直接影響了正常的市場秩序，同時也給公司未來經(jīng)營埋下了巨大隱患。2018年11月16日證監(jiān)會發(fā)布了《會計監(jiān)管風(fēng)險提示第8號——商譽(yù)減值》，2019年1月4日財政部會計準(zhǔn)則委員會發(fā)布《關(guān)于咨詢委員對會計準(zhǔn)則咨詢論壇部分議題文件的反饋意見》對商譽(yù)及其減值進(jìn)行了討論，進(jìn)一步引起了實(shí)務(wù)界和理論界對商譽(yù)問題的重視。商譽(yù)的特殊性在于它產(chǎn)生于并購價格與被并方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的差額，其本質(zhì)是在未來期間可以為企業(yè)經(jīng)營帶來超額收益的潛在經(jīng)濟(jì)價值。商譽(yù)減值測試的復(fù)雜性以及會計準(zhǔn)則允許的會計政策選擇權(quán)使其初始價值確認(rèn)和后續(xù)計量都具有很大程度的主觀性和不確定性，為高管留下了較大的盈余管理空間。目前，大多數(shù)學(xué)者的研究集中在并購事后商譽(yù)的后續(xù)計量方法探究方面，對事前商譽(yù)初始確認(rèn)階段的研究較少，并且國內(nèi)文獻(xiàn)很少從高管的盈余管理動機(jī)視角研究商譽(yù)減值。因此本文通過A股上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了高管特征和超額商譽(yù)之間的關(guān)聯(lián)性，試圖從源頭上解決巨額商譽(yù)產(chǎn)生問題，同時從事后角度探究在盈余管理動機(jī)下高管特征對商譽(yù)減值計提的影響，以期防范企業(yè)委托代理問題，提高并購前對商譽(yù)價值評估的可靠性以及并購后商譽(yù)減值會計信息的準(zhǔn)確性。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

關(guān)于商譽(yù)的研究，目前大多學(xué)者集中在商譽(yù)后續(xù)的計量方法選擇和商譽(yù)減值損失上，如Chalmers認(rèn)為相比于商譽(yù)攤銷法，商譽(yù)減值測試法能更加真實(shí)地反映企業(yè)的運(yùn)營情況[ 1 ]。但是對商譽(yù)產(chǎn)生的原因研究較少，有學(xué)者認(rèn)為商譽(yù)減值受到了公司股票價格、債務(wù)契約等經(jīng)濟(jì)因素的影響。事實(shí)上，影響商譽(yù)的因素很復(fù)雜，王秀麗[ 2 ]在排除經(jīng)濟(jì)因素之后發(fā)現(xiàn)人的因素更加重要。因?yàn)樯套u(yù)的形成和減值計提都在很大程度上依賴于高管的職業(yè)自主判斷，這種專業(yè)判斷空間成為并購風(fēng)險的“蓄水池”，也為其提供了更多的盈余管理空間。“高階理論”認(rèn)為管理層的背景特征會直接或間接影響其行為方式[ 3 ]，高管可能由于過度自信，盲目進(jìn)行并購擴(kuò)張，并購與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)不符、整合難度大的目標(biāo)企業(yè)，從而造成商譽(yù)泡沫[ 4 ]。也有研究發(fā)現(xiàn)高管可能為了與被并購方合謀達(dá)成利益上的輸送，有意進(jìn)行高溢價，在賬面上確認(rèn)高額商譽(yù)[ 5 ]。同樣的，企業(yè)高管對商譽(yù)的減值計提也具有一定的自由裁量權(quán)，因此高管特征和商譽(yù)減值之間存在一定的關(guān)系[ 6 ]，許多學(xué)者認(rèn)為高管會出于盈余管理動機(jī)操縱商譽(yù)后續(xù)減值的金額[ 7-10 ]，具體分為“盈余平滑”動機(jī)和“洗大澡”動機(jī)。“盈余平滑”動機(jī)是指高管為了使經(jīng)營企業(yè)展現(xiàn)出平穩(wěn)的盈利趨勢，傾向于在企業(yè)盈利較多時計提較多的費(fèi)用和資產(chǎn)減值，相反則計提較少的費(fèi)用[ 11 ]。因此企業(yè)在比較有利的環(huán)境下傾向于計提較多商譽(yù)減值，當(dāng)企業(yè)面臨退市風(fēng)險的時候，管理層會減少商譽(yù)減值額。“洗大澡”動機(jī)是指在企業(yè)必須報告虧損的年度，企業(yè)高管則傾向于計提較多的資產(chǎn)減值損失，夸大當(dāng)期虧損額以保證后續(xù)年度的扭虧為盈，即當(dāng)公司業(yè)績出現(xiàn)虧損時會計提更多的商譽(yù)減值準(zhǔn)備[ 12 ]，并且虧損企業(yè)在未來更可能表現(xiàn)出更好的盈利能力。但也有學(xué)者研究表明合理的高管團(tuán)隊配置可以提高公司治理水平，有效抑制企業(yè)的盈余管理和管理者的利己行為[ 13 ]。

（二）研究假設(shè)

一般而言，大規(guī)模的高管團(tuán)隊包括更多具有專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)豐富的成員，每個成員不同的風(fēng)險偏好和價值取向會使他們在進(jìn)行企業(yè)并購時為達(dá)成一致決定而反復(fù)磋商，使最終確定的并購價格趨于合理，不易形成商譽(yù)泡沫。另外，大規(guī)模的高管團(tuán)隊代表著更多股東的利益，高管權(quán)力可以得到有效制衡，從而使披露的信息質(zhì)量更高，盈余管理水平通常也較低[ 14 ]。因此本文根據(jù)以上分析提出假設(shè)一：

H1a：企業(yè)并購產(chǎn)生的超額商譽(yù)與高管團(tuán)隊規(guī)模呈負(fù)相關(guān);

H1b：在企業(yè)具有盈余管理動機(jī)下，規(guī)模較大的高管團(tuán)隊會計提較少的商譽(yù)減值。

年齡是重要的人口特征之一，不同年齡的人其風(fēng)險偏好、閱歷、成熟度和認(rèn)知能力等方面會有很大差異。年齡較大的高管更傾向于保守經(jīng)營和風(fēng)險規(guī)避，因而在企業(yè)并購中會考慮更多的并購風(fēng)險[ 15 ]。另外，年齡較大的高管經(jīng)驗(yàn)豐富，人脈廣闊，因此可以全面審核被并購公司并有能力對企業(yè)合并后的整合績效進(jìn)行合理預(yù)判，使并購價格更加合理。年輕高管往往傾向于激進(jìn)型決策，對并購后的績效持樂觀態(tài)度，更愿意承擔(dān)較大的風(fēng)險。同時年輕高管更迫切希望證明自己的價值和能力，可能會通過高溢價并購提升公司短期業(yè)績，從而更容易在企業(yè)并購過程中確認(rèn)高額商譽(yù)，形成商譽(yù)泡沫。王福勝研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管年齡越大，盈余管理水平越低，這是因?yàn)槟挲g較大的高管已經(jīng)具有一定的社會認(rèn)可和財富積累，在企業(yè)經(jīng)營過程中更加看重的是聲譽(yù)維護(hù)而不是升職加薪，通過資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理追求個人利益的動機(jī)也較小[ 16 ]。因此根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)二：

H2a：企業(yè)并購產(chǎn)生的超額商譽(yù)與高管平均年齡呈負(fù)相關(guān);

H2b：在企業(yè)具有盈余管理動機(jī)下，年輕的高管團(tuán)隊會計提較多的商譽(yù)減值。

高管團(tuán)隊的行業(yè)認(rèn)知度、工作經(jīng)驗(yàn)和組織合作能力不僅受到年齡的限制，更受到團(tuán)隊人員穩(wěn)定性的影響。高管團(tuán)隊的穩(wěn)定性差，任職期限較短，更容易采取激進(jìn)的措施追求短期利益;高管人員的頻繁更換造成的管理沖突和組織協(xié)調(diào)困難可能會導(dǎo)致并購與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)不符的企業(yè)以及并購后整合管理不當(dāng)?shù)葐栴}。這些情況都可能造成商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生。另外，新任高管具有通過盈余管理將不良業(yè)績推卸給上一任高管的動機(jī)[ 17 ]，因而可能會提取更多的商譽(yù)減值準(zhǔn)備。由此提出假設(shè)三：

H3a：企業(yè)并購產(chǎn)生的超額商譽(yù)與高管團(tuán)隊穩(wěn)定性差異呈正相關(guān);

H3b：在企業(yè)具有盈余管理動機(jī)下，穩(wěn)定性較差的高管團(tuán)隊會計提較多的商譽(yù)減值。

具有財務(wù)背景的高管成員對不確定性事件的容忍度較低[ 18 ]，傾向于穩(wěn)健型戰(zhàn)略決策。相比于不具有財務(wù)背景的高管而言，更加全面專業(yè)的背景知識使他們能理性權(quán)衡企業(yè)并購重組活動的利弊并有能力合理評估被并購企業(yè)價值，可以有效抑制商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生。具有財務(wù)背景的高管擁有更加系統(tǒng)的財會、審計及稅務(wù)等方面的知識，從而具有較高的盈余操縱能力，更有可能通過增加商譽(yù)減值來粉飾公司財務(wù)報表。由此提出假設(shè)四：

H4a：企業(yè)并購產(chǎn)生的超額商譽(yù)與高管團(tuán)隊有財務(wù)背景成員占比呈負(fù)相關(guān);

H4b：在企業(yè)具有盈余管理動機(jī)下，有財務(wù)背景成員占比較多的企業(yè)會計提較多的商譽(yù)減值。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本為2014—2018年我國滬深兩市的全部A股上市公司。為保證數(shù)據(jù)有效性，對所選取樣本進(jìn)行以下篩選：（1）剔除所有2013年之后上市的公司;（2）剔除所有金融類上市公司;（3）剔除商譽(yù)賬面價值和商譽(yù)減值本期發(fā)生額均為零的樣本;（4）剔除其他數(shù)據(jù)不全的樣本;（5）為消除極端值影響，對連續(xù)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%和99%分位的Winsorize縮尾處理。經(jīng)過上述篩選，本文最終獲得8 736個有效樣本。相關(guān)高管特征數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫以及上市公司財務(wù)報表附注和手工收集。

（二）變量定義

1.商譽(yù)（GW）

參照張新民等[ 19 ]的方法，根據(jù)證監(jiān)會2012年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》來確定所涉及的行業(yè)，將商譽(yù)及其減值分行業(yè)統(tǒng)計，以每年企業(yè)商譽(yù)的賬面價值減去該企業(yè)所在行業(yè)當(dāng)年的商譽(yù)平均值再除以總資產(chǎn)作為超額商譽(yù)（GWA）。另參照陸正華等[ 12 ]的研究，并購商譽(yù)減值比例（GWLoss）依據(jù)財務(wù)報表附注中商譽(yù)項目進(jìn)行整理得到，是公司本年度商譽(yù)減值的金額與期初商譽(yù)余額的比值。

2.高管團(tuán)隊特征（Management）

本文對高層管理團(tuán)隊的界定是將CSMAR數(shù)據(jù)庫“公司研究系列”中“人物特征”下“董監(jiān)高個人特征文件”里“是否高管團(tuán)隊成員”字段取值為1的納入研究范圍。根據(jù)前述研究假設(shè)，選取4個高管團(tuán)隊特征的代理變量：高管團(tuán)隊規(guī)模（Gsize）、高管平均年齡（Aage）、高管團(tuán)隊穩(wěn)定性（Stability）、高管團(tuán)隊中財務(wù)背景人員占比（FinB）。其中變量Stability采用標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)法，即采用各高管的任職期限標(biāo)準(zhǔn)差和任期均值的比計算得到，其值越大，說明高管團(tuán)隊穩(wěn)定性越弱。

3.盈余管理動機(jī)（EMm）

以往研究發(fā)現(xiàn)高管會通過資產(chǎn)減值（包括商譽(yù)減值）來進(jìn)行盈余管理，因此本文選取企業(yè)是否存在盈余管理動機(jī)作為研究高管特征和商譽(yù)減值之間的調(diào)節(jié)變量。本文參考盧煜和曲曉輝[ 9 ]的研究，當(dāng)扣除商譽(yù)減值前凈利潤（除以年末總資產(chǎn)）為正，且其變動值高于所有正值的中位數(shù)時，認(rèn)為企業(yè)存在盈余平滑動機(jī)（Smooth），Smooth取值為1，否則取值為0。當(dāng)扣除商譽(yù)減值前凈利潤（除以年末總資產(chǎn)）為負(fù)，且其變動值低于所有負(fù)值的中位數(shù)時，認(rèn)為企業(yè)存在“洗大澡”動機(jī)（Bath），Bath取值為1，否則取值為0。當(dāng)Smooth或Bath中有一個值不為0時，認(rèn)為企業(yè)存在盈余管理動機(jī)，EMm取值1，否則取0。

4.其他變量（Control）

本文借鑒高管特征以及商譽(yù)減值的相關(guān)研究，選取了公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Debt）、公司成長性（Growth）、市值賬面比（MTB）以及年份（Year）和行業(yè)（Ind）共6個控制變量，具體見表1。

（三）模型設(shè)計

根據(jù)本文的研究內(nèi)容和研究目標(biāo)，通過構(gòu)建以下三個模型來檢驗(yàn)上文中提出的假設(shè)。

模型（1）用來解釋H1a—H4a，為了更好地考察高管各個特征變量對超額商譽(yù)產(chǎn)生的影響，在研究過程中，本文先將各個高管特征變量單獨(dú)代入模型進(jìn)行獨(dú)立回歸，然后將各個解釋變量全部代入模型，分析高管特征對GWA的綜合影響。模型（2）用來解釋H1b—H4b。模型（3）是為了與模型（2）形成對比，更好地解釋盈余管理動機(jī)在高管特征與商譽(yù)后續(xù)減值計量之間的調(diào)節(jié)作用。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

本文在數(shù)據(jù)庫中收集整理了上述選取的變量，并對研究變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果如表2。

從表2中可以得出在8 736個樣本數(shù)據(jù)中，GWA的中值和平均值都為負(fù)數(shù)，最大值為0.387，說明部分企業(yè)在并購活動中產(chǎn)生不合理的超額商譽(yù)。在剔除沒有計提過商譽(yù)減值和存在數(shù)據(jù)缺失值的企業(yè)后，GWLoss的統(tǒng)計樣本數(shù)量變成3 002個，說明很多企業(yè)在商譽(yù)的后續(xù)計量中未為其計提過減值，GWLoss的中位數(shù)為0，也說明我國上市公司普遍存在商譽(yù)減值不足的情況。在8 736個樣本數(shù)據(jù)中Gsize的最大值為53，最小值為8，經(jīng)過縮尾處理后分別為38和12，說明我國上市公司高管團(tuán)隊規(guī)模差異較大，這可能和企業(yè)規(guī)模差異存在關(guān)系。高管平均年齡為49.52，說明高管人員普遍為中年人。高管中從事過財務(wù)相關(guān)背景職業(yè)的占比平均值為0.260，說明高管中具有財務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人員比例適中，這種人員結(jié)構(gòu)更加有利于企業(yè)的管理。高管團(tuán)隊的穩(wěn)定性差異均值為0.653，說明高管團(tuán)隊總體較為穩(wěn)定;但最大值為1.182，說明部分企業(yè)高管人員流動性偏大。另外值得注意的是Growth的最大值為417.2%，通過查閱報表發(fā)現(xiàn)這種異常增長是由企業(yè)當(dāng)年度發(fā)生并購重組活動造成的，考慮到本文研究對象的特殊性，并未將此類樣本納入異常值刪除范圍。

（二）Pearson相關(guān)性分析

本文對各研究變量進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3。根據(jù)Pearson相關(guān)系數(shù)分析，高管特征（包括團(tuán)隊規(guī)模、平均年齡、財務(wù)背景以及高管團(tuán)隊穩(wěn)定性）和超額商譽(yù)都存在不同程度的相關(guān)性，但是只有團(tuán)隊穩(wěn)定性差異與財務(wù)背景人員占比和商譽(yù)減值存在顯著相關(guān)性。盈余管理動機(jī)與高管特征和商譽(yù)減值都存在顯著相關(guān)性，因此在盈余管理動機(jī)下的高管特征對商譽(yù)減值的影響有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。另外從表中還可以看出所有相關(guān)系數(shù)均小于0.5，其中絕大部分相關(guān)系數(shù)小于0.3，可以基本排除本文研究設(shè)計模型的嚴(yán)重多重共線性問題。

（三）回歸分析

本文分別以模型（1）（2）（3）對事前高管特征與超額商譽(yù)的產(chǎn)生以及事后在盈余管理動機(jī)下高管特征與商譽(yù)減值之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果見表4和表5。

從表4第（1）列可以看出高管團(tuán)隊規(guī)模在0.05置信水平上與超額商譽(yù)顯著負(fù)相關(guān)，H1a得到驗(yàn)證;從第（2）和（4）列可以看出高管平均年齡和高管中有財務(wù)經(jīng)驗(yàn)背景的人員占比均與企業(yè)確認(rèn)的超額商譽(yù)在0.01置信水平上顯著負(fù)相關(guān)，H2a和H4a得到檢驗(yàn)。說明高管人數(shù)越多，年齡越大，高管中具有財務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人越多，越有利于企業(yè)在進(jìn)行并購重組中對合并商譽(yù)的合理估值，可以有效減少超額商譽(yù)的產(chǎn)生。從第（3）列可以看出高管團(tuán)隊的穩(wěn)定性差異在0.01的置信水平上與超額商譽(yù)顯著正相關(guān)，H3a得到實(shí)證支持，說明團(tuán)隊人員的不穩(wěn)定，可能造成部分高管通過提高并購價格來提升企業(yè)的短期業(yè)績。從第（5）列可以看出本文所選的高管特征代理變量均在0.01的置信水平上與超額商譽(yù)顯著相關(guān)，并且聯(lián)合檢驗(yàn)方程的調(diào)整后R2為0.403，F(xiàn)值為168.6，說明模型擬合效果較好，控制變量也全部通過顯著性檢驗(yàn)，H1a—H4a再次得到驗(yàn)證。

從表5可以看出，在5次檢驗(yàn)中盈余管理動機(jī)均與商譽(yù)減值顯著正相關(guān)，說明企業(yè)會通過商譽(yù)減值來進(jìn)行盈余操縱，本文的H1b—H4b假設(shè)前提條件得到證實(shí)。從第（1）、（2）和（5）列可以看出，高管團(tuán)隊規(guī)模和平均年齡與商譽(yù)減值之間的關(guān)系并沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但是團(tuán)隊規(guī)模和平均年齡與盈余管理動機(jī)的交互項均和商譽(yù)減值呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明較大的高管團(tuán)隊規(guī)模和年齡較大的高管有助于抑制企業(yè)通過增加商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為，H1b和H2b得到實(shí)證檢驗(yàn)。從第（3）和（5）列結(jié)果對比可以發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊穩(wěn)定性在不考慮盈余管理動機(jī)影響下與商譽(yù)減值顯著正相關(guān)，在考慮盈余管理動機(jī)影響下與商譽(yù)減值間的關(guān)系反而未通過顯著性檢驗(yàn)，H3b未得到實(shí)證支持。說明高管團(tuán)隊人員的不穩(wěn)定，會使管理層更加注重短期收益，增加商譽(yù)減值的計提往往不只是因?yàn)槠髽I(yè)具有盈余管理的需求，還可能是通過資產(chǎn)減值將責(zé)任推給前任高管以提升自身任職期間短期績效的手段。從第（4）和（5）列的結(jié)果對比中可以發(fā)現(xiàn)，具有財務(wù)背景的高管成員占比在有無盈余管理動機(jī)下對商譽(yù)減值均沒有顯著影響，H4b沒有得到驗(yàn)證。這可能是由于有財務(wù)背景的高管可以更好地經(jīng)營管理企業(yè)，商譽(yù)發(fā)生減值的可能性較小，即使在企業(yè)具有盈余管理動機(jī)的情況下具有財務(wù)背景的高管也可以憑借系統(tǒng)的財會、審計及稅務(wù)等方面的知識通過多種手段和會計科目進(jìn)行真實(shí)盈余管理，這與高子捷和王敏[ 18 ]的研究結(jié)論一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)結(jié)論的可靠性，本文對事前超額商譽(yù)的產(chǎn)生和事后商譽(yù)的減值分別做了以下穩(wěn)健性測試：（1）更換超額商譽(yù)的計算方法，以每年企業(yè)商譽(yù)的賬面價值減去該企業(yè)所在行業(yè)當(dāng)年商譽(yù)的中位數(shù)代替行業(yè)商譽(yù)均值除以總資產(chǎn)作為超額商譽(yù)（GWB），從表6的第（1）列可以看出檢驗(yàn)結(jié)果和主檢驗(yàn)結(jié)果無差異。（2）將樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分成兩組進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果如表6的第（2）和（3）列，除國有企業(yè)高管團(tuán)隊規(guī)模未通過顯著性檢驗(yàn)之外，其他結(jié)果均與上文結(jié)論一致。本文猜測是由于國有企業(yè)規(guī)模通常比非國有企業(yè)大，資金較為雄厚，高管團(tuán)隊人員過多，溝通協(xié)調(diào)易產(chǎn)生困難，會產(chǎn)生更大的委托代理問題[ 10 ]，導(dǎo)致無效監(jiān)督。（3）在模型（2）和模型（3）中以除商譽(yù)外的資產(chǎn)凈額規(guī)模代替企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（Size）作為新的控制變量重新進(jìn)行回歸。（4）利用公式（4）代替標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)法重新計算團(tuán)隊穩(wěn)定性。

其中：Mt表示公司第t年的高管總?cè)藬?shù);St表示在t年任職但在t+1年離任的高管人數(shù);Mt+1表示公司第t+1年的高管總?cè)藬?shù);St+1表示在t年不在職但在t+1年新任的高管人數(shù);Stability取值[0，1]，越接近于1，說明高管團(tuán)隊越穩(wěn)定。

按照“洗大澡”和“盈余平滑”兩種不同的盈余管理動機(jī)將樣本分組，并重新回歸。以上穩(wěn)健性分析結(jié)果均與上文表5結(jié)論基本一致，說明模型較為穩(wěn)健。限于篇幅，未重復(fù)列示檢驗(yàn)結(jié)果。

五、研究結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

商譽(yù)是現(xiàn)代企業(yè)并購重組熱潮中產(chǎn)生的一項重要特殊資產(chǎn)，其初始確認(rèn)和后續(xù)減值計量數(shù)額帶有很大的不確定性和主觀性。研究結(jié)果表明：高管團(tuán)隊規(guī)模越大、平均年齡越大、團(tuán)隊人員越穩(wěn)定、具有財務(wù)背景高管人員占比越多，并購形成的超額商譽(yù)越低，但是國有企業(yè)中高管團(tuán)隊規(guī)模并不能有效減少商譽(yù)泡沫的形成;企業(yè)在具有盈余動機(jī)的情況下會增加商譽(yù)減值的計提，而高管團(tuán)隊規(guī)模和平均年齡會抑制這種調(diào)節(jié)作用;高管團(tuán)隊的穩(wěn)定性會直接影響商譽(yù)減值的計提，不受盈余管理動機(jī)的影響;具有財務(wù)背景的高管人員占比在有無盈余管理動機(jī)下對商譽(yù)減值均沒有顯著影響。在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，本文的研究結(jié)論依然成立。

（二）建議

1.考慮高管人員異質(zhì)性，按照規(guī)模、年齡、工作背景等合理配備高管團(tuán)隊，將不同的價值觀融入到公司治理中，有利于提高企業(yè)整合能力，充分發(fā)揮高管團(tuán)隊對商譽(yù)泡沫的抑制作用，減少企業(yè)通過商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為，有利于明確商譽(yù)的確認(rèn)和減值對當(dāng)期利潤的影響，提高會計信息質(zhì)量，避免誤導(dǎo)財務(wù)報表使用者的投資判斷。

2.控制高管人員流動，保持高管團(tuán)隊穩(wěn)定性，完善高管激勵機(jī)制，使高管更加注重企業(yè)長期利益，提高企業(yè)盈余質(zhì)量，避免因高管團(tuán)隊穩(wěn)定性差而導(dǎo)致的繼任高管追求個人利益、推卸責(zé)任發(fā)生的短期高價并購行為和盈余操縱行為。

3.嚴(yán)格監(jiān)管企業(yè)并購行為和商譽(yù)減值事項，制定嚴(yán)格的審計標(biāo)準(zhǔn)，將具有盈余管理動機(jī)和高管團(tuán)隊人員頻繁變更的企業(yè)納入重點(diǎn)監(jiān)督范圍，避免管理者利用商譽(yù)這一項目操縱利潤、粉飾報表，從而可以從源頭上控制商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生，在后續(xù)計量中減少商譽(yù)減值的爆雷，預(yù)防金融風(fēng)險的發(fā)生，保持市場的持續(xù)有效性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] CHALMERS K G， GODFREY J M， WEBSTER J C. Does a goodwill impairment regime better reflect the underlying economic attributes of goodwill？[J].Accounting & Finance，2014，51（3）：634-600.

[2] 王秀麗.合并商譽(yù)減值：經(jīng)濟(jì)因素還是盈余管理？——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國注冊會計師，2015（12）：56-61.

[3] 池國華，楊金，鄒威.高管背景特征對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究：來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計研究，2014（11）：67-74，97.

[4] MALMENDIER U， TATE G， YAN J.Overconfidence and early-life experiences：the effect of managerial traits on corporate financial polocies[J].The Journal of Finance，2011，66（5）：1687-1733.

[5] 陶萍，彭曉潔.管理層權(quán)力、股權(quán)集中度與并購商譽(yù)[J].會計之友，2019（23）：38-44.

[6] 黃莉媛，易顏新.管理者過度自信對應(yīng)計及真實(shí)盈余管理影響研究[J].生產(chǎn)力研究，2017（12）：152-156.

[7] 丁友剛.企業(yè)合并會計方法：問題、爭論與選擇[J].會計研究，2004（3）：68-72.

[8] ALVES S. The association between goodwill impairment and discretionary accruals：portuguese evidence[J].Journal of Accounting Business & Management，2013，20（2）：84-98.

[9] 盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動機(jī)：基于中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，38（7）：87-99.

[10] 劉愛明，黃媛媛.董事會特征、審計師聲譽(yù)對商譽(yù)減值影響的實(shí)證研究[J].中國注冊會計師，2019（5）：33-38.

[11] GINER B， PARDO F. How ethical are managers' goodwill impairment decisions in spanish-listed firms？[J].Journal of Business Ethics，2015，132（1）：21-40.

[12] 陸正華，戴其力，馬穎翩.上市公司合并商譽(yù)減值測試實(shí)證研究：基于盈余管理的視角[J].財會月刊，2010（4）：3-6.

[13] DOYLE J， GE W， MC VAY S. Accruals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

[14] 楊志強(qiáng)，王華.公司內(nèi)部薪酬差距、股權(quán)集中度與盈余管理行為：基于高管團(tuán)隊內(nèi)和高管與員工之間薪酬的比較分析[J].會計研究，2016（4）：33-42.

[15] BARKER V L， MUELLER G C. CEO characteristics and firm R&D spending[J]. Management Science，2002，48（6）：782-801.

[16] 王福勝，程富.管理防御視角下的CFO背景特征與會計政策選擇：來自資產(chǎn)減值計提的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計研究，2014（12）：11-19.

[17] 林永堅，王志強(qiáng)，李茂良.高管變更與盈余管理：基于應(yīng)計項目操控與真實(shí)活動操控的實(shí)證研究[J].南開管理評論，2013，16（1）：4-14.

[18] 高子捷，王敏.高管團(tuán)隊特征、內(nèi)部控制與盈余管理[J].會計之友，2019（1）：106-112.

[19] 張新民，卿琛，楊道廣.內(nèi)部控制與商譽(yù)泡沫的抑制：來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（3）：55-65.