2019年云南省富源煙區不同烤煙品種試驗示范

韓崗 徐家劍 李天華

摘 要：為篩選適合在云南省推廣的烤煙品種，曲靖市煙草公司富源分公司于2019年采用同田對比法，選取SC3267、福煙6號、PB5、云煙218、云煙214、A601、YN122、GZ20、GZ21、CF235等10個品種（系），以K326為主對照，以云煙87為副對照，在富源煙區開展了區域試驗，對各烤煙品種的生育進程、植物學性狀、農藝性狀、經濟性狀、原煙外觀質量和抗病性等指標進行分析。結果表明：除PB5和云煙214外，其余供試品種（系）的綜合品質均優于2個對照。其中，福煙6號產量、產值和抗性均高于2個對照品種，除葉片較大外，綜合表現較好;云煙218農藝性狀、經濟性狀接近優質煙葉標準，綜合表現好。因此，除PB5和云煙214外，其余供試品種（系）均可推廣。

關鍵詞：烤煙品種;區域試驗;特征分析;產量;產值

中圖分類號 S572 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2021）05-0078-05

Abstract： In order to pick out suitable flue-cured tobacco varieties to promote in Yunnan Province， subsidiary Fuyuan of Qujing Tobacco Company carried out a regional experiment in local tobacco area to compare varieties SC3267， Fuyan No.6， PB5， Yunyan 218， Yunyan 214， A601， YN122 ， GZ20， GZ21， CF235， the main control K326 and the secondary control Yunyan 87 in the same field in 2019. We analyed the growth process， botanical traits， agronomic traits， economic traits， quality of raw tobacco appearance and disease resistance of all flue-cured tobacco varieties， and the results showed that all tested varieties had a better overall quality than the two controls except PB5 and Yunyan 214.In particular， Fuyan No.6 had higher yield， higher output value and stronger resistance than the two control varieties， and had better comprehensive performance except for larger leaves; The agronomic and economic properties of Yunyan 218 reached the standard for high-quality tobacco leaves. In conclusion， all the tested varieties expect PB5 and Yunyan 214 are better than the control， andare worth promoting.

Key words： Flue-cured tobacco varieties; Regional experiment; Traits analysis; Yield; Outputvalue

品種是生產優質煙葉的物質基礎，品種的質量決定了烤煙煙葉品質[1]，同時也受其生態條件、農戶種植水平的影響，在煙葉生產中具有舉足輕重的作用[2]。目前云南省主要種植的煙草品種為云87、云100、K326等，長期單一的品種種植容易引起病蟲害的暴發、遺傳多樣性差、品種退化以及煙葉質量下降等問題，從而嚴重影響經濟效益。選育與引進新品種，拓寬品種遺傳背景，增強品種多樣性[3]，引進適宜當地自然條件生長的新品種是緩解和解決單一品種退化的有效途徑[3， 4]。因此，篩選適合本地的煙草新品種是當前煙葉生產亟需解決的問題。為鑒定不同烤煙品種在富源縣的農藝性狀、經濟性狀和原煙外觀質量，筆者對不同烤煙新品種（系）進行了對比試驗，以期為烤煙優良品種的選擇提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況 試驗地點設在曲靖市富源縣中安街道寨子口居委會滸子村居民小組（104.080034°E、25.635197°N），地勢平整，肥力均勻，海拔2070m，土壤類型紅壤，冬閑，有機質含量16.8g/kg，速效氮、速效磷、速效鉀分別為86.81、29.59、167.75mg/kg，pH4.58。

1.2 試驗材料 參試烤煙新品種（系）10個，對照品種2個，共計12個烤煙品種（系），詳見表1。

1.3 試驗設計 試驗設12個處理，即每個品種（系）為1個處理，3次重復，隨機區組排列;小區長16.25m、寬4.8m，煙株密度12825株/hm2，烤煙苗采取膜下小苗移栽的方式[5]，試驗區四周設保護行[6， 7]，試驗田面積0.5hm2。

1.4 調查內容及方法 按照統一標準和規格觀察、記載調查內容項目[8]。調查內容主要包括供試品種在區域試驗期間的生育進程、植物學性狀、農藝性狀、主要經濟性狀、初烤煙葉外觀品質以及主要病害發病程度[9-11]。

2 結果與分析

2.1 大田生育期 由表2可知，各烤煙品種（系）現蕾期和中心花開放期均在6月下旬和7月上半月，其中現蕾期以YN122最早（6月23日），A601最晚（7月7日）;中心花開放期以YN122和GZ21最早（6月28日），A601最晚（7月11日）;葉成熟期最早是YN122（8月26日），最晚的是A601、GZ21、CF235，均為9月2日，其余品種均為8月28日頂葉成熟采收;各烤煙品種大田生育期在125d左右，以YN122最短（121d），A601、GZ21、CF235最長（128d）。

2.2 植物學性狀 由表3可知，各參試品種（系）均為塔型;GZ21葉型為橢圓，YN122為寬橢圓形，其余各參試品種均為長橢圓形;PB5葉色為淺綠色，福煙6號、SC3267、K326為深綠色，其余各參試品種均為綠色;SC3267、福煙6號、福煙6號、PB5、A601主脈為粗，SC3267、云煙218、云煙214、YN122、GZ20、GZ21、K326、云煙87主脈為中，CF235主脈為細;田間整齊度除SC3267為較整齊，其余均為整齊;成熟特性均為分層落黃;移栽30d后，SC3267、GZ20、GZ21、CF235、云煙87生長勢均為中，其余各參試品種為強;移栽50d后，各參試品種生長勢均為強。

2.3 農藝性狀 由表4可知，各參試品種（系）中，A601株高最高，為160.20cm;PB5株高最低，為109.20cm。各品種的有效葉數以GZ20最多，YN122最少（成熟較早，采烤時部分葉片已失去采烤價值，并不是葉片少，不影響生產，生產中可保證有效葉20～22片）。參試品種CF235、副對照云煙87莖桿較細，福煙6號、SC3267莖桿粗，其余品種（系）差異不大。節距最大的是SC3267，為5.81cm;最小的是PB5，為3.37cm。腰葉最長的是SC3267，為81.53cm;最短的是YN122，為63.06cm。腰葉最寬的是SC3267，為36.33cm;最窄的是副對照云煙87，為26.78cm。

2.4 經濟性狀 由表5可知，各供試品種（系）中產量最高的是GZ20（4150.35kg/hm2），最低是云煙214（3224.85kg/hm2），云煙214低于2個對照品種，PB5、云煙218低于主對照K326，其余參試品種（系）平均產量均高于對照品種。各供試品種（系）中均價最高是福煙6號（31.84元/kg），最低是云煙214（24.57元/kg），PB5高于主對照K326、低于副對照云煙87，云煙214低于2個對照，其余參試品種（系）平均單價均高于對照。各供試品種（系）中級指最高的是福煙6號（80.41），最低的是云煙214（62.04）。參試品種（系）的級指：PB5高于主對照K326、低于副對照云煙87，云煙214低于2個對照，其余品種均高于對照。產值最高是福煙6號（129966.15元/hm2），最低是云煙214（79228.65元/hm2），PB5低于主對照K326、高于副對照云煙87，云煙214低于對照，其余品種（系）產值均高于對照。產指最高是福煙6號（218.80），最低是云煙214（133.38），PB5低于主對照K326、高于副對照云煙87，云煙214低于對照，其余品種產指均高于對照。上等煙比例最高的是GZ21（84.39%），最低的是云煙214（56.90%），PB5高于主對照K326、低于副對照云煙87，云煙214低于2個對照品種，其余參試品種（系）上等煙比例均高于對照品種。上中等煙比例最高是GZ21，最低是云煙214，GZ20、A601高于主對照K326、低于副對照云煙87，SC3267、PB5、云煙214均低于2個對照品種，其余參試品種（系）平均上中等煙比例均高于對照品種。

2.5 原煙外觀質量 由表6可知，所有參試品種（系）烤后煙葉顏色均為桔黃;成熟度均為成熟;葉片結構均為疏松;色度均為強;油分SC3267、福煙6號、PB5、YN122、GZ21、副對照云煙87為有，云煙218、CF235為有+，其余為有-;身份PB5為稍厚，SC3267、福煙6號、A601、GZ20、副對照云煙87為稍薄，其余均為中等;單葉重最重是SC3267（16.85g），最輕是云煙214（12.34g）;平均單葉重PB5、A601、云煙214小于對照，其余品種均大于對照。

2.6 田間發病情況 各參試品種（系）發病情況見表7。由表7可知，所有品種除有不同程度的氣候性病斑外，其余病害發病輕或未發生。氣候性病斑發病重的是云煙214，發病較重是GZ21、主對照K326和副對照云煙87，發病較輕是CF235，其余品種發病輕。

3 結論與討論

試驗結果表明：所有參試品種（系）平均產量達3000kg/hm2以上，平均產值達75000元/hm2以上，上等煙比例均達50%以上，上中等煙比例均達80%以上，是5年來表現最好的1年。平均產量只有云煙214低于2個對照，云煙218、PB5低于主對照，其余均高于對照。產值只有云煙214低于2個對照，PB5低于主對照K326，其余均高于2個對照品種。參試品種（系）均價、上等煙比例只有云煙214低于2個對照，PB5低于副對照云煙87，其余品種（系）均高于2個對照品種。上中等煙比例GZ21、YN122、云煙218、CF235、福煙6號高于副對照云煙87，其余低于副對照云煙87;SC3267、PB5、云煙214低于主對照K326，其余均高于主對照K326。綜合分析可知：福煙6號各項指標均優于2個對照品種，產量、產值高，抗性強，除葉片較大外，綜合表現好;云煙218農藝性狀、經濟性狀接近優質煙葉標準，綜合表現好;SC3267、A601、YN122、GZ20、GZ21、CF235綜合表現較好;主對照K326和副對照云煙87綜合表現一般;PB5田間表現較差，經濟性狀一般，綜合表現較差;云煙214綜合表現差。

參考文獻

[1]郭世洋，盧曉華，程森，等.3個多葉型烤煙品種（系）的產質量差異[J].貴州農業科學，2018，46（07）：11-14.

[2]余金龍，陳夏曄，郭婷，等.桂陽煙區烤煙新品種區域試驗研究[J].安徽農業科學，2020，48（09）：46-48.

[3]李淑娥，劉開平，楊居健.不同烤煙新品種（系）對比試驗[J].現代農業科技，2013（15）：63-64.

[4]杜衛民，信俊峰，陳利平，等.8個烤煙新品種（系）在廣元煙區的農藝性狀及品質差異[J].貴州農業科學，2018，46（11）：24-27.

[5]郭金平，林水良，陳德涵，等.不同覆蓋方式對‘翠碧一號小苗移栽產質量的影響[J].中國農學通報，2020，36（28）：31-36.

[6]馮繁文，王宇奎，程君奇，等.湖北省巴東縣烤煙適宜品種評價與篩選[J].湖北農業科學，2020，59（09）：99-101.

[7]肖和友，朱偉，胡建華，等.邵陽烤煙新品種（系）區域試驗初報[J].湖南農業科學，2020（02）：11-14.

[8]毛東平，朱啟法，張國，等.2019年全國烤煙品種宣城點生產試驗[J].安徽農學通報，2020，26（22）：98-99.

[9]張德康，戴陽，楊英鵬，等.保山市優質抗病烤煙新品種的選育[J].河南農業，2017（23）：16-18.

[10]王濤，林紹武，許東升，等.福建烤煙良種區域試驗總結[J].農業與技術，2018，38（19）：49-52.

[11]賴瑞強.煙草青枯病抗性的連鎖與連鎖不平衡聯合作圖[D].廣州：廣州大學，2019.

（責編：徐世紅）